Ignace Van der Kelen fotografeerde de Groendienst “in actie”, althans dat beweert hij. Op het resultaat is het nog wachten tot volgende lente vermoeden we.
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Ignace Van der Kelen geschreven en op woensdag 5 september 2007 om 1:07 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Nu nog groeien.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: Backstage, Sint-Pietersnieuwstraat, UGent.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
RSS
A-ha, de Sint-Pietersnieuwstraat,
waar de UGent zich overgeeft aan
moderne behuizing: het monovolume.
De huizenrij van deze foto zie je ook rechtsonder op dit mooie bovenaanzicht.
En of er schot in de zaak komt? De webcam mag het weten.
Hopelijk wordt het resultaat origineler en boeiender dan de naam “Monovolume”. Hoe heet het volgend soortgelijk project? SUV?
:-)
of “zestien” (…4×4…)
“Cabrio” was wel een mooiere naam, maar dan moet het ontwerp een auditorium met wegschuivend dak voorzien. Soms moeilijk als er maar een zwakke beemer/beamer(?) gebruikt wordt.
Tof, ik wist niet dat er een webcam was, bedankt voor de link
Help…vluchten kan niet meer!!!
http://www.freewebs.com/gent_fotos/Monovolume%20%28Small%29.JPG
Langheen dit gebouw te moeten lopen zal mij dezelfde maagoprisping bezorgen als deze die ik vroeger opdeed toen ik langs het uniefrestaurant in de Heuvelpoort liep.
Maybee, terwijl jij hier een maagoprisping van krijgt, zitten de architectuurbobo’s bij Monumentenzorg met een orgasme. Je zal inderdaad een stevige maag moet hebben om weldra door de nu niet al te aantrekkelijke Sint-Pietersnieuwstraat te lopen. Wie twijfelt kon al jaren oefenen op het Wilsonplein, in Ramen of aan de voet van de RTT-toren en kan dat weldra ook in het Ingelandgat, op de Bijlokesite of het Braunplein. De vergelijking met het uniefrestaurant in de Heuvelpoort is weinig vleiend, want dit soort mini-Berlaymont in de Overpoortstraat is inderdaad één van de ergste gedrochten die men ooit in deze stad heeft bedacht.
Je weet toch dat het uniefrestaurant in de Heuvelpoort is ontworpen door de afdeling Architectuur UGent onder leiding van prof. De Leye.
Hetzelfde ontwerteam die ook het gebouw op de Korenmarkt ontworpen heeft, waar Hema en Blokker is gevestigd.
Ik vind het anders wel iets hebben, alleen jammer dat ze niet de hoogte zijn in gegaan. Gent mist nog een toren waar ook het gewone publiek op kan, om te genieten van de skyline van de stad. Misschiens dat Belgacomgebouw toch verhogen…
Nog een toren om te genieten van de skyline van de stad? Zoals het “gewone publiek” aan de Vlaamse kust vanuit zijn appartementen kan genieten van de zee. En zo blijven wij de tak afzagen waarop wij zitten. In ons vlakke land hebben wij natuurlijk geen heuvels of bergen om te genieten van de skyline, zoals Salzburg, Rome of Wenen. Het wordt dus hoog tijd dat ook Venetië in zijn al even hopeloos vlakke lagune een uitkijktoren bouwt om deze weergaloze stad als een vogel te bewonderen. In Gent heeft het “gewone publiek” wél mogelijkheden om de Gentse skyline te bewonderen, bijvoorbeeld het Gravensteen of de traptoren van het MIAT, en zelfs een skiheuvel die zijn oorspronkelijke bestemming heeft verloren. Dat niet iedereen toegang heeft tot wat onze skyline mee bepaalt, zoals de woontorens achter het Rabot, aan de Krommewal, in de Stoppelstraat of in de Groene Vallei is nog geen argument om een bijkomende toren in de binnenstad op te richten.
Nou, de Ledeganck (Faculteit Wetenschappen van de unief) of K12 van het UZGent bieden toch ook al een schoon zicht.
Ja, Maybee, en het hoogste Gentse universiteitsgebouw werd ontworpen door een kunstschilder van opleiding.
Ja, mijn tante die op de derde verdieping woont, moet ook al entreegeld beginnen vragen, anders kan ze de toestroom niet meer aan van mensen die van op die hoogte van de Gentse skyline willen genieten. Neen, dringend nieuwe hoogbouw gewenst waar ook het publiek kan!
super gebouw!
zal er mooi passen, nieuw en oud samen.
het is tijd dat onze stad eens wat meer van die projecten doet!
al moeten ‘oude’ waardevolle gebouwen hier niet voor opgeofferd worden!
btw, tis een eeuwige discussie; ‘wat is mooi; wat niet..’
Is het niet de bedoeling dat na de renovatie van de Boekentoren, de Belvédère vlot toegankelijk en gratis toegankelijk wordt voor het publiek?
Anderzijds: ik heb geen bezwaren tegen hoogbouw. Altijd maar datzelfde neuterige toontje alsof elk gebouw dat hoger komt dan de zolder van de eigen woning per definitie horror is, kan mij ferm de keel uithangen. Uiteraard is mid- en highrise not done in de binnenstad, maar in een stadsgordel moet het perfect kunnen.
Ten andere: er is toch de intentie om bescheiden torens (max. 90 meter) te bouwen aan de Fabiolalaan, dus een sterkere profilering van de skyline buiten het centrum lijkt toch een reëel vooruitzicht.
Het is nuchterder een oordeel te vellen wanneer het gebouw er eenmaal staat, dan wanneer je een rendering ziet amper zo groot als een bladwijzer.
Als je niet houdt van Beel, dan is dat je goed recht – en heb je gewoon pech als je hier veel moet passeren. Je kan altijd zelf ook voor architect gaan studeren en een nieuwe wind doen waaien ;-)
Dat wás de bedoeling, maar met dat geld maken ze nu stroop ergens in het Limburgse.
En Beel gaat vrolijk verder met Gent vol te zetten met karakterloze dozen.
Ik hoop voor de arme studentjes dat ze niet hoeven te studeren in een temperatuur van 40 graden zoals in het nieuwe gerechtsgebouw (ook een doos van Beel)…
Daar ben ik het mee eens. Er staan een aantal globale plannen op stapel in Gent, wat ik toejuich, maar het ontbreekt nog aan concrete realisaties, en bovendien aan sterke, spraakmakende en vernieuwende architectuur in onze stad.
Het is vooral zaaks om de uitwerking van de ontwerpen toe te spelen aan ernstige architecten, en niet aan veredelde projectontwikkelaars.
Een internationale kijk kan ook wonderen doen. Een stad van een kwart miljoen inwoners en het grootste onderwijscentrum van het land mag zichzelf wel eens trakteren op realisatie die internationale faam waard is – en dat is sinds de Boekentoren niet meer gebeurd.
En wat betreft ‘mooi’ en ‘niet mooi’ – die discussie is een straatje zonder einde… maar het lijkt me bij de meeste Vlamingen meestal te doen om het onderscheid ‘oud’ vs. ‘nieuw’. Nieuw is niet altijd beter… maar oud evenmin.
De renovatie van de Belvédère staat of valt toch niet met de monumentenstrijd? Was dat niet bedoeld om de financiële druk op de universiteit wat te verlichten?
Ik dacht dat het, monumentenstrijd of niet, altijd de bedoeling was geweest om dit te realiseren.
Beel heeft zijn eigen stijl, en die heb je te nemen of te laten. Hij vraagt zichzelf niet om een ontwerp te maken, het is de unief, of de regie der gebouwen, of whoever.
Als je iemand wil beschuldigen van ‘Gent vol te zetten met…’, wel, dan moet je het bij de opdrachtgevers zoeken. Het nieuwe gebouw in de Sint-Pietersnieuwstraat is het resultaat van een wedstrijdvraag uitgeschreven door de unief. Er zijn andere ontwerpen ingestuurd, en Beel bleek voor de jury het sterkste ontwerp te hebben getekend.
Overigens, als het u kan geruststellen: de studenten zullen hier niet moeten afzien in de hitte. Langs alle kanten van het gebouw wordt direct zonlicht zo goed als onmogelijk gemaakt door de aanwezigheid van andere gebouwen, en bovendien zijn in dit ontwerp géén enkel uit glas opgetrokken passages. De Zuidkant is zelfs blind.
De toren (en Belvedère) renoveren is één ding, een tweede lift voorzien om die Belvedère voor iedereen toegankelijk te maken is een tweede punt dat geen prioriteit was (en waarvoor ook geen budget was) maar waarmee werd deelgenomen aan de monumentenstrijd. Het resultaat is welbekend.
Mogelijks super practisch en al wat je maar wil, maar onaangepast aan de eigen ritmiek van het straatbeeld.
Deze horizontale glasarchitectuur, hoe mooi ook alleenstaand, hoort hier niet thuis.
Tja, moogt mij eens uitleggen hoe een universiteit met een erg beperkt budget anders een gebouw met auditoria moet neerpoten. Die dingen vergen ruimte en niets is zo ruimte-efficiënt als een simpele balk.
Soit, dat gezegd zijnde, ik vind persoonlijk ook dat de voorgevel ietwat te dicht bij de rooilijn komt en daardoor erg opdringerig zal overkomen. Maar gezien het terrein was ook daar niet zo heel veel marge.
Is dat gebouw een ontwerp? Ik dacht dat men gewoon begon te bouwen, de ene steen op de andere en op het einde een dak erbij.
Je kan toch niet verwachten dat we tot in de eeuwigheid neo-neo-classicistische facades gaan neerpoten?
Overigens valt het voor mij wel op dat dit gebouw de gangbare bouwhoogtes in de straat respecteert en bovendien nog wat rekenschap met de glooiing van de straat voor de dag legt met een lichtkrant die in de straat verdwijnt en een verdieping minder telt waar de straat lager ligt.
Wie is Beel?
Als hij het evenbeeld is van zijn architectuur moet die man zich dagen en nachtenlang verveeeeeeeelen….
Henry van de Velde was met zijn strakke modernisme waarschijnlijk ook maar een doodsaaie vent.
Liever Coopman gehad?
klik
Of misschien liever Bontinck… met zijn jarenlange ervaring met Gent had die er zeker een interessant pareltje van kunnen maken.
;-)
beste J.M.,
na al die afbraak opmerkingen, wil je mij eens een positief voorbeeld in gent geven aub? iets nieuw waar je jezelf in terugvind?
als ik rondkijk in de wereld, dan weet ik zo dat de meest opmerkelijke gebouwen, geprezen voor hun vormgeving, uttiliteit en vernieuwing, in gent niet kunnen.
jullie stoppen duidelijk bij de boekentoren, die in mijn ogen, en dan mag hij nog van een van onze befaamste architecten zijn, gewoon een toren is waarvan er honderden in de vs. gezet zijn.
wat men hier bouwt, en dan spreek ik niet over die stomme woonblokken, de achterbuurten van de toekomst, maar opzienbarende creaties, die het uitzicht van beijing, shanghai, of desnoods wenzhou bepalen, kunnen niet volgens die mensen die nog altijd het begijnhof in hun hoofd hebben.
begrijp me niet verkeerd.
ik wil geen toren naast het belfort, geen operahuis van melbourne op het st.baafsplein, maar het is omdat “de mensen” niets nieuw, iets gewaagder willen dat er nu van die mossel noch vis gebouwen gezet worden. jullie vragen er zelf om. “zij vragen, wij draaien”. je zou als architect wel gek zijn om al je tijd en geld in een voorstel te steken, waar de goegemeente toch geen boodschap aan heeft.
laat ons fermetten bouwen. iedereen tevreden.
arm vlaanderen.
hier in dit land van vervuiling, smog, vergif, enz. slaagt men er wel in om een braakland op 1 jaar om te toveren tot een heus park. maar ja, hier kweekt dan ook al twintig jaar bomen, struiken en bambou in container, in uitgebreide parken buiten de stad.
ze lachten zich een breuk toen ze foto zagen van die lucifers die men als bomen in gent plant.
hier moet je als zatte vandaal niet proberen die dingen af te breken: ze zijn te dik, te groot.
misschien zit daar nog een toekomst in: mijn chinese vrienden en ik, zullen de parken in gent komen aanleggen. geen geleuter meer over bomen die uitmoeten voor de verlaging van een kaaimuur, wij zetten er nadien dezelfde in de plaats.
nagel .. kop
Nee rony, ik wil mijn smaak niet vervormen om de anderen aangenaam te zijn, ik wil niet liegen. Ik haat gewoon dergelijke archtectuur die zo saai is als een dag in de mist! Ik wil in Gent architectuur als Guggenheim-Bilbao, als de Opera van Sidney, architectuur die leven geeft, die vernieuwend is. En die architectuur moet ook op de geschikte plaats staan: een gebouw staat nooit alleen. Sorry maar ik wil onze Boekentoren niet afbreken, ook moet die gerestaureerd worden, maar toch noem ik dat een misbaksel want de architectuur heeft er haar functie en practisch doel gemist.
Wij hebben zeker in Gent architecten die de inbeelding hebben en origineel zijn: kijk naar boekhandel Barnabé!
Ik sluit mij ook aan bij wat rony verwoordt: de architecturale realisaties van de laatste halve eeuw zijn zó mager in het Gentse dat er weinig of geen ooit op de titel “monument†aanspraak kunnen maken. Hun enige beschermingsfactor is de stevigheid van het beton. Men heeft hier de laatste jaren constant gemorst met buitenkansen om goede architectuur tot stand te brengen: Congrescentrum, Flanders Expo, St-Michielsplein, Gent-Zuid,… Op die manier heeft men ook afkeer gekweekt.
Waar is boekhandel Barnabé, JM?
Ik moest geschreven hebben ex-boekhandel Barnabé: dit gebouw heeft nu een andere functie en staat op de hoek van Korte Kruisstraat en het pleintje van Mageleinstraat. Het is een gebouwtje met een ziel.
Bedoel je Intellect, JM?
Ik denk het wel, we hadden het er een tijdje geleden trouwens over: klik hier. Een link naar foto’s staat in een van de laatste reacties.
Ik kende die onder de naam van de eigenares; het kan zijn dat het “Intellect” heette, maar Huug toont inderdaad een fragment van dit mooi gebouwtje.
Die boekhandel is een ontwerp van D&C Van Impe (en partners), die ook Malpertuus in Mariakerke en de Kouterpoort hebben ontworpen. Ook de Wijdenaard- en Nieuwbrug zijn hun ontwerp.
Destijds waren ze ook 1 van de 3 architectenbureau’s betrokken bij het ontwerp van de TeleAtlas Toren, die nooit gerealiseerd is geweest.
Het gebouw is inderdaad redelijk origineel. In die mate zelfs dat het moeilijk een nieuwe, gepaste bestemming te geven is. Het werd echt ontworpen als boekhandel. Ook Herckenratch had zo’n mezzanine.