RSSWaterstofwagen kan rijden maar niet tanken
Sebastian Verhelst: ‘UGent hoort bij wereldtop in deze technologie’
Een BMW kwam gisteren, rijdend op waterstof, naar het Technicum van UGent voor een blitzbezoek. ‘Een beloning voor de inspanningen die we leverden’, zegt Sebastian Verhelst van de universiteit. ‘Gent is wereldtop in het waterstofonderzoek.’
Lees es meer over in De Gentenaar.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Er zijn wel meer nadelen aan waterstof dan het artikel vermeldt. Het stelt idd dat H2 geen energiebron is maar een energiedrager en tevens dat opslag niet zo eenvoudig is.
Er is echter ook nog de lage intensiteit (voor eenzelfde hoeveelheid energie te vervoeren heb je bv 19 keer meer vrachtwagens nodig als bij benzine).
Ook wordt wijselijk gezwegen over de grote impact die massaal gebruik van H2 zou veroorzaken op de samenstelling van hogere lagen in de atmosfeer. Er zou immers via lekken bij productie, gebruik en transport een verhoogde concentratie aan vrije H2 in de atmosfeer optreden. Deze zou dan chemische reacties veroorzaken waarbij deze van de nu reeds verbannen drijfgassen zouden verbleken (ozon laag remember).
Kortom, een weinig geloofwaardig staaltje van windowdressing voor een merk dat PK’s nog steeds als hoogste doel heeft.
Langs de andere kant zouden er elk jaar duizend levens gered worden die nu verloren gaan aan de vervuilende uitstoot van miljoenen benzine/diesel verbrandingsmotoren.
Men vergeet vaak dat bij in het begin van de eeuw bij de ontwikkeling van de moderne transportmiddelen meerdere energievormen bestudeerd werden. Ook met elektrische motoren werd geëxperimenteerd maar toen was er nog geen uitgebreid elektriciteitsnet. Daarom werd er tenslotte voor de verbrandingsmotor gekozen.
Bij de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen moet men rekening houden met verschillende factoren zoals de hoeveelheid beschikbare brandstof. Kan men eigenlijk wel voldoen aan de vraag? De distributie, de veiligheid en het rendement. Enkele dagen geleden schreef ik een stukje over laatste stand van zaken over de beschikbaarheid van koolzaad als bron voor biobrandstof.
Brandstoffen die men moet aanmaken zoals biodiesel en waterstof vragen te veel energie bij aanmaak en distributie en zijn enkel te gebruiken in een beperkte omgeving zoals een landbouwbedrijf, taxi, openbaar vervoer en zo.
Andere vormen zoals wind- en zonneenergie zijn slechts beperk bruikbaar en als aanvulling op bestaande energievormen. Zoals een zonnepaneel een goede aanvulling op een CV ketel.
Maar van zodra de prijs van de brandstof te hoog wordt zal men noodgedwongen overschakelen op zeer zuinige collectieve systemen zoals zonnepanelen voor de hele wijk, een zeer energiezuinig en bestudeerd openbaar vervoer, afschaffen van nutteloos verpakkingsmateriaal, doorgedreven recyclage en zo meer.
Dit brengt me ongeveer twintig jaar terug als we hier in België met de loodvrije benzine begonnen. Ik herinner mij dat Duitse vrienden met hun wagens km’s moesten omrijden om te tanken.
Dit brengt me ook bij elke nieuwe uitvinding: hij moest toch gek zijn de man die de eerste telefoonabonnement kocht: met wie ging hij bellen?
Ja, Jean Marie, met wie zat gij hele dagen te bellen toen ge heeel lang geleden als jonge gast op uw kamer zat? Of waart ge fit genoeg om op stap te gaan en had ge toen nog geen telefoon nodig? Met andere woorden aanbod creëert behoefte.
Loodvrije benzine, schonere diesel… excuseer mij, maar wat een grap! Het is enkel een verplaatsen van het probleem.
Kleine uitleg: de scheepvaart, o.a. de hele grote containerschepen en bulk-carriers varen op zware olie, zgn. HFO. Deze zware olie is het laatste restant van de aardolie, nadat alle duurdere en ‘schonere’ produkten er zijn uitgehaald. Dus: aardolie min kerosine, benzine, diesel, cosmetica e.a. is gelijk aan Heavy Fuel Oil. Tegenwoordig wordt de kwaliteit van dergelijke geraffineerde produkten inderdaad steeds beter en door nieuwe kraakprocessen haalt men steeds meer ‘propere’ produkten uit die aardolie. Met andere woorden: er blijft steeds meer vuiligheid in de scheepsbrandstof achter!!!
Waar denkt u dat de uitlaatgassen van al die schepen in het Kanaal heen waaien? Maar weet u tegelijkertijd dat al die schepen dingen aanvoeren die hier broodnodig zijn (letterlijk)?
Paar opmerkingen: ongeveer een maand geleden stond er op de website van een zogeheten kwaliteitskrant dat de wereldwijde scheepvaart dubbel zoveel vervuilt als de luchtvaart. De algemene teneur van dit bericht was vrij negatief voor de scheepvaart, maar de auteur vermeldde er wel een paar cijfers bij: het zou gaan om wereldwijd 97.000 schepen tegenover 17.000 vliegtuigen. Dit zegt al wat, maar het is nog appels met peren vergelijken. Als iemand een vergelijkende studie over transportmiddelen wil maken inzake vervuiling moet dit terug worden gebracht naar de eenheid tonkilometer. In werkelijkheid vervuilt een schip veel minder als een vliegtuig per vervoerde ton per kilometer.
Grtz