RSSImmo
Wie droomt nu niet van een huisje met een tuintje?
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Ignace Van Der Kelen geschreven en op donderdag 20 september 2007 om 0:30 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Immo.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: .
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Hoogmis van de romantiek in Sint-Baafs
- Volgend artikel: Heima
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
foto uit het vroegere Oostblok ?
Misschien één van de bouwprojecten aan de muide?
Vanwaar deze communistische associatie? Teveel zichtbeton naar uw smaak, te weinig opsmuk, geen verwijzing naar een ideaal verleden? Deze huizen zitten qua ruimtegebruik en lichtinval veel beter in elkaar dan het doorsnee belgische rijhuis. Of is het enkel de buitenkant die telt?
Het algemeen besluit van de jury kan als volgt samengevat worden:
“Het project van Tomas Nollet en Hilde Huyghe Architecten onderscheidt zich door zijn eenvoud. Het is een ontwerp met een goed stedenbouwkundig inzicht en een volwassen aanpak. Het heeft niet meer pretentie dan de locatie vraagt.
Voor de uitwerking van de rijhuizen stellen de ontwerpers het volgende voor:
ontwerpen van de rijhuizen door verschillende ontwerpers, zij het met een aantal (beperkte) afspraken (regels), zodat eenheid in de diversiteit wordt gerealiseerd, in de lijn van de historisch gegroeide harmonische binnenstad.
De rijhuizen zijn gelegen in de Brouwersstraat. Ze hebben een gevelbreedte van 5,65m en een bebouwde oppervlakte van 77m². Achter de woning is een tuin van 76m² gelegen. Door optimaal gebruik te maken van de splitlevel van de parkeergarage, krijgt men volwaardige tuinen (1,5 m aarde).
Het ontwerp van de parkeergarage is zeer goed uitgewerkt. De parkeergarage beschikt over brede parkeerplaatsen en een goed ventilatiesysteem. De vrije hoogte bedraagt overal minimum 2.10 m.
Er wordt een proces in gang gezet dat zijn eigen verhaal zal kennen. Dit kan een pilootproject worden om jonge bouwers aan te trekken naar de stad. De bouwheer treedt op als actor bij de invulling van het stedelijk weefsel. Tijd en individualiteit zullen een grote rol spelen.
Voor de uitwerking van de rijhuizen dient een procedure opgesteld te worden in samenwerking met de ontwerpers, het bestuur en de begeleidingsgroep/jury teneinde de realisatie mogelijk te maken van het voorstel van de ontwerpers.”
http://www4.gent.be/gent/wonen/stbouw/ramen/ramen.html
Komaan, zo’n gebruik van zichtbeton banaliseert alleen maar dit prachtige materiaal !!
De enige die hier gelukkig van wordt is de leverancier van beton, maar architecturaal stelt dit NIETS voor !
Het project ken ik niet, dus ik spreek mij niet uit over het interieur enkel over dit “aanzicht” …
mensen mag men niet in hokjes steken …. (dieren trouwens ook niet hehe)
Dit is Ramen, je ziet het zo aan de ramen
Koertjes lijken op gevangeniskoertjes, zeker geen contakten leggen met de buren, elk voor zich. Zou er nooit willen in wonen!
“Tijd en individualiteit zullen een grote rol spelen.”
Inderdaad: de bewoners zullen alleszins geen tijd verliezen aan een klapke met hun gebuur.
Beton om tegen aan te kijken is ook niet echt mijn ding. Maar bekijk het eens positief: het zijn vrij grote huizen, best grote tuinen en volgens mij zal iedere kamer binnenin baden in het licht. Straf voor een locatie midden in ‘t stad!
Met wat planten, tijd en een beetje creativiteit heb je een mooie tuin.
Ik vind er niets mis mee eigenlijk. De huizen zijn eenvoudig en stijlvol, heel wat mooier dan vele archeturale gedrochten en fermettes. De betonnen tuin zijn wat minder, maar ik denk dat als je daar woont, je wel zal blij zijn met enige afscherming. Bovendien ben ik het eens met Kwinten dat de bewoners nog veel mooie dingen kunnen doen met hun tuin.
Wat is er mis met de lichtinval van het vroegere oostblok?
Ik klap nog altijd op straat met de buren.
“Het heeft niet meer pretentie dan de locatie vraagt”, inderdaad. Men heeft hier niets anders gedaan dat de brutale kaalslag herstellen van weleer, toen men het “kantorenpark” aan weerszijden van Ramen verder wou uitbreiden ten koste van bewoonde huisjes. De -zeer oude- Brouwerstraat lijkt vandaag helderder dan destijds. En waarom fulmineren tegen deze “huisjes met tuintje”? Moet heel de binnenstad herleid worden tot studentenkoten, onbewoonde winkelpanden, hotels en zogenaamde luxe-appartementen, zoals weldra iets verderop tussen Blindeken- en Peperstraat?
Mocht je er aan twijfelen Frans, maar deze woningen zijn wel degelijk initieel bedoeld voor mensen “met een behoorlijk inkomen en gevestigd op persoonlijk vlak” zoals de opdracht van de stad was.
Persoonlijk zou ik de scheidingsmuren liever vervangen hebben door groen of zou ik althans de betonmuur eenmaal achteraan de tuin in trapvorm gelijdelijk lager hebben gemaakt.
Volgens de tekeningen en wellicht ook in werkelijkheid is er binnenin veel licht.
Waarom echter is men afgestapt van het idee, die de winnnaars van de wedstrijd hadden, om de verschillende huisjes door verschillende architecten te laten uitwerken, of is dit toch gebeurt te oordelen naar
- andere raamopeningen
- andere gevelsteen (de kleurkeuze kon beter)
Binnenin lijkt het
Een zeer geslaagd project! Eenvoudig, sober, logisch en mooi. Wat de tuinmuren betreft sluit ik me aan wat Maybe hierboven zegt maar dan eerder om redenen van duurzaamheid dan omwille van esthetiek. Ik zie graag beton maar de productie is zo CO2-intensief dat al te gratuit gebruik ervan beter vermeden kan worden. Een heel project afschieten omwille van de tuinmuren is echter wat kort door de bocht; daarom geen grootste maar wel een grote onderscheiding!
Klinkt misschien naïef, maar waarom geen gemeenschappelijke tuin? Toch beter wat volwaardig en ruim groen waarin intieme hoekjes zijn gecreëerd dan tussen die 2 muren te zitten? Sjotten met de buren, in plaats van sjotten tegen het muurke?
hehe :-))
is dit van dezelfde architect ?
http://www.chr.mergler.bnv-bamberg.de/initiativkreis/bilder/israel-palaestina-bilder/wall_tower_close_kl.jpg
T., wilt u dat van die CO2 bij produktie van beton eens verduidelijken aub? Wist daar eigenlijk niets van…
Het gweeklaag van sommigen hier zal toch niet te verklaren zijn door heimwee naar vroegere tijden, mag ik hopen? Een oogverblindende asfaltvlakte met mooie rechte witte lijntjes, netjes volgestouwd met kleurrijke wagentjes? ;)
Persoonlijk vind ik deze nieuwe “blok” heel stijlvol, goed doordacht en tijdloos. Een absolute meerwaarde voor deze buurt. En over een paar jaar staan die betonmuren mooi gevuld met klimop, bloembakjes enzovoort. Geef de hele handel gewoon wat tijd, lieve mensen!
inderdaad een zeer geslaagd project, het toont dat ook rijhuizen nog steeds actueel zijn(iets wat veel stedenbouwkundigen vandaag de dag lijken te vergeten.) ze brengen variatie in het straatbeeld, de bewoners kunnen er hun creativiteit mee tonen enz. voor herhaling vatbaar dus!(al moet er voor mij niet elke keer een parkeergarage onder zitten)
Kwinten, veel weet ik er ook niet van. Ik heb eens gelezen in een krantenartikel (De Morgen) over/van Serge De Gheldere (de bekende Gore adapt) dat 1 ton beton voor 1 ton Co2 uitstoot zorgt. Dat artikel vind ik helaas niet meer. Na wat opzoeken ben ik wel wat wijzer geworden. De grote boosdoener is de productie van Portlandcement (CEM I) in de zeer enrgieverslindende cementovens waar een grondstofmengsel van kalk, aluminium..enz omgezet wordt tot cementklinker, dat naderhand vermalen wordt tot cement. In Belgie zijn alle cementovens goed voor een verbruik van 600.000 ton petroleumequivalent (3x de Exxon Valdez)of het verbruik van een stad van 700.000 inwoners. Doch er is ook goed nieuws. Er bestaat namelijk ook hoogovencement (CEM III) die ontstaat door het vermalen van hoogovenslakken (een “afval”-product uit de staalproductie). De productie van 1ton hoogovencement zou slechts 60kg CO2 genereren, die van portlandcement 960kg. Zie ook http://www.orcem.nl en http://www.febelcem.link.be .
Het is zelfs zo dat beton door zijn grote warmtecapaciteit voor binnengebruik een gunstig effekt kan hebben naar energieverbruik. M.a.w. mits de juiste cement en geen al te gratuit gebruik is er wellicht niets mis met beton.
een lovenswaardig idee, maar in de praktijk onleefbaar. “een voetbalveldje? zijde gek, bloemen en bomen en bankjes, wil ik” wie gaat dat onderhouden? oh ja, in het begin, maar dan: ik heb geen tijd, mijn rug doet pijn, enz. dan maar een tuinman laten komen. ik betaal niet mee want ik kom daar nooit……
hetzelde voor die hagen. de ene wil haagbeuk, maar zijn buur zweert bij buxus. komen ze overeen, dan moet dat ook gesnoeid worden. echt, het is mooi, maar ik zou eens willen weten hoeveel burenruzies er voor de vrederechter komen door “de plantjes”.
kan er van meespreken!
Bedankt voor de uitleg. Het is allessinds een belangrijke tip om rekening mee te houden bij eventuele verbouwingen hier.
Een zéér goed project. Een van de betere in elk geval. En idd eengezinswoningen. Niet alleen de stedenbouwkundigen vergeten dit, maar de bouwpromotoren die a de prijs van de grond de hoogte doen ingaan en b uiteraard veel meer zien in het bouwen van appartementen. En er zijn er nog heel wat op komst, o.a. in de onmiddellijke nabijheid.
Nieuwe eengezinswoningen in de stad zouden eigenlijk op veel plekken een must moeten zijn.
Dat beton verandert nog wel van uitzicht wanneer die tuintjes wat meer in gebruik geraken. Hier en daar groeit er misschien wel een klimplant op, of vergroent het door mos, etc.
Nieuwe dingen zien er in het begin altijd nogal mistroostig uit, omdat er nog leven aan moet worden toegevoegd…
Mijn zus woont in Ledeberg in een huis dat dateert van voor de Wereldoorlog. Daar staat ook een hoge muur aan, en ze kan dus ook niet met de buren klappen. Dat is in nagenoeg alle huizen in de stad zo. Dit is den buiten niet. En klappen met de buren kan net zo goed op straat. Niet iedereen heeft een tuin, overigens, dus het lijkt mij logisch dat dat het meest gangbare is. En dat brengt overigens meer animo in de stad.
De rijwoning heruitgevonden. Ik vind het best geslaagd allemaal. Geef het nog een jaartje, en het heeft even veel ziel als de rest van de binnenstad.
Ons hebben ze geleerd: met twee woorden spreken!
Oeps, verkeerd gepost.
beste, ik begrijp het nog altijd niet,die ton Co2 weegt die ook 1000kg?
Eindelijk nog eens rijwoningen! Zo moeten ze er meer bouwen (of grond ter beschikking stellen). Wil je gezinnen met kinderen naar de stad trekken, dat moet je zorgen dat er huizen zijn met tuintjes.
Hopelijk houden ze eens op met overal waar er maar enkele vierkante meters grond is, appartementen te bouwen.
nochtans is er wel een geslaagd voorbeeld in Gent, met kleine privé-tuintjes en een grote, niet alleen gemeenschappelijke, maar zelfs openbare tuin: het rommelwaterpark. Zo kan iedereen van wat groen genieten, en niet alleen de mensen “met een behoorlijk inkomen en gevestigd op persoonlijk vlakâ€
beste E.V., dat bedoel ik juist. als dat een openbaar park is, onderhouden door ‘t stad, geen probleem. maar hier stelt men voor privetuinen tot gemeenschappelijke ruimte te maken. dat lukt niet. binnen de korste tijd heb je daar ruzie en begint iedereen terug muurtjes te zetten. “van mijne grond blijven ze af”
‘k Zie het zitten ! Een druivelaar tegen de muur, en een pereboom, en kiwi en kamperfoelie en appelaar. En vooral een intiem tuintje hebben !