RSSWerkstraf voor messentekker
De 32-jarige Mouhane S. verwondde verscheidene mensen met een mes in café ‘Vijf voor Twaalf’ aan de Korenmarkt. De man overtuigde de rechter dat een celstraf hem geen goed zou doen en kreeg een werkstraf van 200 uur.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Uit het artikel: ‘Een van hen (Canadeese basketbalspeelsters, noot van mij) gaf S. na een discussie een duw, waardoor die in zijn eer was gekrenkt’
Denk dat 200 uur werkstraf ook niet veel ga helpen.
Als na een duw zijn eer al gekrenkt is heeft ie me dunkt meer nood aan een deftige heropvoeding. Maar vrees at het daarvoor al veel te laat is.
Een werkstraf vereist dicipline, stiptheid en correct sociaal gedrag. In de gevangenis kan je gerust zitten zonder al die zaken.
“Een werkstraf vereist dicipline, stiptheid en correct sociaal gedrag”
Dit hangt van het soort werkstraf af, jammer genoeg schaft het artikel hierover geen verduidelijking. 200 u = 25 werkdagen.
Denk dat 25 dagen van dicipline, stiptheid en correct sociaal gedrag (als dat dus voor de werkstraf al nodig zou blijken te zijn, 25 dagen ergens min of meer op tijd verschijnen vereist nu ook weer niet zoveel discipline. Als de werkstraf bv. straatvegen is a la Boy George is er ook niet al te veel correct sociaal gedrag nodig, ook bewezen door Georgie boy die de vinger gaf aan een fotograaf, tijdens zijn werkstraf) niet veel verschil gaan maken bij iemand die na 32 jaar rondlopen op deze aardkloot na een duw van een meisje in zijn eer gekrenkt is. Al bij al een wel heel lichte straf voor iemand die net uit de gevangenis was (was hij in voorlopige vrijheid via de wet Lejeune, zoja is dat ook wel een serieuse kemel van whoever dat toegestaan heeft), er sinds zijn twingste bijna ononderbroken heeft ingezeten en vond dat een discussie afgerond dient te worden door met een mes 3 mensen te verwonden en een deur te vernielen. Men kan enkel hopen dat de slachtoffers zelf nog een burgelijke rechtzaak tegen Mouhane S. hebben aangespannen want van het strafrecht moet je blijkbaar niet al te veel verwachtten.
Volt, aha, u denkt dus dat een werkstraf betekent dat de burgerlijke partij geen vordering kan instellen voor de strafrechter? Denk daar nu eens goed over na…volgens u wilt de wetgever de slachtoffers hun rechten ontzeggen als de dader een werkstraf krijgt? Het strafrecht heeft het gelukkig anders voorzien.
idem reactie op voltaire als op “ruzie…”
ik drink koffie ‘s morgens, geen azijn, ook eens proberen. iets minder “buikgevoel”
euh, Eve. En ik heb dat waar geschreven? Jij denkt blijkbaar dat ik dat denk. Ik weet dat de burgerlijke partij een vordering kan instellen voor de strafrechter en dat de dader door de rechter zowel tot bv. een geangenisstraf/werkstraf als tot schadevergoeding aan de slachtoffers kan veroordeeld worden. Waar zou ik zeggen dat de wetgever de slachoffers hun rechten zou moeten ontnemen?? Als ge zo uw besluiten voorbereid voor de rechtbank, wat jij denkt dat de mensen gezegd hebben voor waarheid verkondigen, goed dan weten we ook meteen de kwaliteiten van uw kantoor … In het artikel wordt echter geen enkele melding gemaakt van een burgerlijke vordering, wat anders wel gebeurd, bv. Mouhane is veroordeeld tot 200 uur werkstraf én een schadevergoeding van X euro aan de slachtoffers. Dus ga ik er van uit dat de rechter enkel de werkstraf heeft opgelegd. Ik blijf bij mijn originele posting: een heel lichte straf voor een recidiverende crimineel.En als hij voorwaardelijk vrij was, een hele boel vragen bij die in vrijheid stelling.
Is den Mouhane ne marokaan of zo??? Terugreis naar Casablanca :)
Nationaliteit maakt niet veel uit. Een 32-jarige Jan, Piet of Frank die sinds zijn 20 ste meer in dan uit de gevangenis heeft gezeten en discussies beslecht met messteken verdient naar mijn mening OOK een zwaardere straf dan 200 u werken.