RSS‘Valharnas? Nooit van gehoord’
De rechter in Gent beslist vandaag wie verantwoordelijk is voor de dood van een 57-jarige dokwerker. De man viel drie jaar geleden bij het lossen van een schip twintig meter diep in het ruim.
Lees er meer over in De Gentenaar.
© 2007 GENTBLOGT VZW
Goedemorgen,
In plaats van nog maar eens een keer een pak geld uit te geven aan één of andere studie over veiligheid zouden de werkgevers als teken van goede wil mischien een week kunnen meedraaien op de werkvloer. Met een beetje gezond verstand denk ik dat die werkgevers veel beter en sneller de dagdagelijkse problemen en onveilige toestanden zouden kunnen beoordelen en verbeteren
Spijtig voor dit voorval, spijtig voor elk ongeval, maar ik denk dat de oorzaak, en ik wil hier niet spreken van schuld, de oorzaak ligt bij beide partijen, en de werkgeveren de werknemer. Wij zien toch dagelijks dergelijke toestanden, zeker ook in de bouw. Er bestaan regels, maar die worden niet gevolgd. Kijk maar ook hoeveel automobilisten hun gordel niet omhebben. Ik ken hier de echte omstandigheden niet in detail, maar ik voel ook hier een tekort aan wederzijdse verantwoordelijkheidsgevoel. Maar wat als een ploegbaas het werk stillegt omdat een werknemer zijn valharnas niet wil aandoen: en de baas en de vakbond staan tegenover mekaar: zal de rede overwinnen?
Ik heb hier een rare déjà vu bij, en na enig zoeken: jajajaja! Ik weet waar ik dit eigenste argument nog gehoord heb. Kent ge nog de film Daens, waar dat klein kindje dat in het weefgetouw terecht komt en sterft? Voila, net hetzelfde. Die patron zegt dan ook er wel regels zijn, maar dat die kinderen dat niet volgen, en dan in de weefgetouwen terecht komt, en ja, zo’n dingen gebeuren, en we mogen toch blij zijn dat er werk is nietwaar, en die kleine kinderhandjes die zijn toch wel handig om in het weefmasjien die draadjes los te maken, en ze zagen altijd, maar ja, ik zorg er toch maar voor dat er werk is en wat hebt ge dan liever, dat iedereen aan den dop staat zeker, en dat er alleen armoed is in het land, en later zullen ze ons nog dankbaar zijn dat wij, wij, meneer!, dat wij voor werk en welvaart in ‘t land hebben gezorgd, en al die oproerkraaiers, dat zij maar eens werk geven, in plaats van altijd van hun tak te maken en het eerlijk ondernemerschap zwart te maken.
In elk geval: het algemeen reglement arbeidsbescherming is hierin duidelijk: de baas is verantwoordelijk. De baas moet er voor zorgen dat het personeel de nodige veiligheidsuitrusting ter beschikking heeft en ook gebruikt. Dat is duidelijk.
Spijtig dat een mensenleven duidelijk niets meer waard is als het om winst winst en nog eens winst gaat.
Goedemorgen,
Je slaat de spijker op de kop Joris.
@Jean Marie De Wulf,
Met alle respect voor uw mening, maar dit is, volgens mij althans, een standpunt dat nergens toe leidt. Als een bedrijf iemand tewerkstelt zal dat bedrijf toch de nodige werktuigen en materialen aan zijn werknemer moeten verschaffen zodat die zijn taak naar behoren kan vervullen. Dus ook wat met veiligheid te maken heeft. Een bouwbedrijf of havenbedrijf heeft een exploitatievergunning, dus kan men aannemen dat ze aan een aantal voorwaarden moeten voldoen, en laat nu net instaan voor de veiligheid één van die voorwaarden zijn. In de praktijk blijkt dit niet altijd evident te zijn.
Vriendelijke groet van de Spaanders voor de Vlaanders
Was er wel degelijk een anti-valharnas aanwezig op die werf?
“de baas is verantwoordelijk. De baas moet er voor zorgen dat het personeel de nodige veiligheidsuitrusting ter beschikking heeft en ook gebruikt. Dat is duidelijk”
En hoe moet die baas dat dan doen in de praktijk? Mensen ontslaan omdat ze geen helm dragen? Hoe zouden de vakbonden daarop reageren? Ik zie glazenwassers langs gevels kruipen zonder valharnas, totaal onverantwoord, dit terwijl het perfect veilig kan. Maar ze moeten willen. Je moet eens op een bouwwerf rondlopen en kijken hoe weinig bouwvakkers permanent een helm dragen. Ik merk dat vele bouwvakkers al die veiligheidsmaatregelingen als een betutteling aanzien. Ze gedragen zich braaf als de veiligheidscoordinator langskomt. Van zodra die persoon de hoek om is, werken ze gewoon weer verder op de onveilige manier.
Ik vind het ook frappant hoe iedereen bazen altijd als slechteriken afschildert. Onlangs nog een geval geweten van een werkongeval met dodelijke afloop en ik kan u verzekeren dat de baas hier allesbehalve licht overheen gaat. Die man is er serieus van aangedaan. Dat is een zware klap voor iedereen, baas inclusief.
Ik denk, Joris en Tom, dat ge niet goed gelezen heb wat ik bedoelde, en ik sta volledig achter uw standpunt over de veiligheid en de verantwoordelijkheid, maar…zijt ge wel zeker dat de opgelegde normen of veiligheidsmaatregelen of uitrustigen door de werknemer permanent en consequent gebruikt wordt.
Ik herinner mij de bouw van de tribune op de Gantoise ongeveer 18 jaar geleden. De monteurs speelden op de smalle balkjes, ongeveer 30m hoog, juist op de plaatsen waar nog geen netten hingen. Bij mij thuis zag ik een bouwvakker zijn ladder op 12m hoog verzetten door de top van de ladder te doen “overspringen” van links naar rechts. Ik had het hem verboden, hij deed het toch en lachte mij uit.
Wie was er verwoordelijk: ik, ondanks mijn verbod. Nee, hoor zo doe ik niet mee! Ik denk dat jullie de dingen te theoretisch bekijken, de praktijk is toch heel anders.
Volgens het ARAB (algemeen reglement voor de arbeidsbeschreming)moeten de wekgevers alle veiligheids kledij en materialen ter beschikking stellen op de werkplaats.
Indien deze niet terplaatse zijn mag het werk niet worden aangevat.
Dit is het reglement!
Als de werknemer ze ter bescikking heeft moeten ze worden gebruikt!Meestal wordt dit vergeten…of verwaarloosd.