RSSFilip Watteeuw wil drastische keuze voor openbaar vervoer en fiets
“Natuurlijk had het Mobiliteitsplan zijn verdienste, tien jaar geleden. Maar de vorige legislatuur heeft een historische kans gemist om een stap verder te zetten.” Filip Watteeuw, fractieleider van Groen!, wil dat het stadsbestuur resoluut kiest voor het openbaar vervoer en de fiets.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2007 GENTBLOGT VZW
Als Gentenaar kan ik zeggen dat de mobiliteit met het openbaar vervoer in elk geval niet schitterend is als je van punt A naar punt B wil gaan. Meestal ben je er als fietser op 1/2 Ã 1/3 van de tijd die het openbaar vervoer nodig heeft tenzij je op de bevoorrechte openbaar vervoerknooppunten woont.
En … laat de fietser ook de voetganger niet terroriseren en aan de voetganger voorrang verlenen !
Ik vind het goed zoals het nu is.
Alles kan altijd beter en goed doen voor iedereen is onmogelijk.
Na de laatste verkiezing heeft de meerderheid van de gentenaren zich uitgesproken voor een verderzetting van het huidige beleid nml, vld en sp-a.
Karin Temmerman heeft vriend en vijand verrast met haar stemmenaantal.
Niemand had het ooit durven denken of dromen dat zij tegen de 5000 stemmen zou eindigen.
Dus meneer Watteeuw, hier geld de wet van de democratie, en voorlopig is dat vld en sp-a.
“Een studie heeft onlangs uitgemaakt dat liefst zestig procent van de automobilisten die de stad inrijden Gentenaars zijn. ”
Je kan toch moeilijk verwachten dat de bewoners hun auto op een parking buiten het centrum gaan zetten en met de bus naar huis zullen gaan?
De Lijn ondersteunde 10 jaar geleden helaas niet het mobiliteitsplan. Beeld je es in hoe de afgelopen 10 jaar zouden geweest zijn met dègelijk openbaar vervoer. Ik hoop op december, en redelijke vakbonden.
Ik volg Watteeuw in z’n analyse van het vorige college: Versnick/Temmerman was geen Van Rouveroi. Het gebrek aan gedreven samenwerking maakte dat er geen slagkracht was. Zone 30 was de uitzondering, een mooie troostprijs.
Het compromisdenken -eigen aan coalities- maakte dat koning auto nog steeds met de grootste hap van de centen ging lopen. Dure parkeergarages zijn verkeersinfrastructuur, en infrastructuur lokt gebruikers aan. Beeld je eens in dat al die centen in fietsinfrastructuur zou gestoken zijn… Gelukkig kan je die parkeergarages ook ombouwen. Waarom er ook geen fietsenstallingen in onder brengen? (da-ag fietsendieven) Of deels voorbehouden aan bewoners van de kuip?
Watteeuw z’n analyse van de fietsers klopt niet helemaal.
Vele fietsers voelen zich inderdaad rijdende snelheidsremmers, maar er komen steeds meer jonge ouders met klein grut op de fiets(kar). De lakmoesproef zal zijn om deze ouders en kids op de fiets te houden. Dat kan enkel door veiliger fietsroutes.
Tot slot: ik sprak gisteren met een winkeldirecteur die het algemeen stadbelang verkoos boven z’n kassa. Hij vond de parkeergarage op de Kouter een miskleun. Ze veroorzaakt nonstopfiles op de Nederkouter en Brabantdam, en dat kon hij ruiken. Gelukkig dat de Belfortstraat hieraan ontsnapt is :)
Kan iemand me zeggen hoe er nu is met de parking in de Savaanstraat? Speelt die niet meer mee met de parkeersignalisatie? Is die nu gesloten? Zou geen verlichting kunnen betekenen voor de druk op die van de Kouter?
Ik vind Watteeuw nogal somber.Ipv te zagen zou hij beter als oppositielid positieve projecten uit de grond stampen en aan de kar trekken : massaal Gentse bosaanplantingen organiseren en “Het Groen ” promoten , massaal “Groene Stroom” promoten door met producenten en overheden aan tafel te zitten en het betaalbaar te maken voor iedereen ( veel dikker isoleren , zonnepanelen voorzien , groene daken , gebruik van aardwarmte en koeling , enz…) !
Ik denk dat er nog ZEER veel werk aan de winkel is
er is inderdaad nog zeer veel werk aan de winkel, maar als ik het artikel goed lees, merk ik wel dat Watteeuw wel degelijk een aantal positieve suggesties doet. Rome is ook niet op 1 dag gebouwd he ;)
“We moeten het autoverkeer opvangen buiten de stad en voluit gaan voor bussen en vooral trams”. Betekent “autoverkeer opvangen buiten de stad” dat wie binnen de stad woont, geen auto meer mag gebruiken? Of dat niet-Gentenaars tol moeten betalen zoals in Londen of Oslo? Met de bouw van een gigantische ondergrondse parking aan het St-Pieterstation, met rechtstreekse verbinding met de R4, vangt Infrabel wel degelijk het autoverkeer buiten de stad op. Vertramming? Mij goed, maar met de aanleg van één kilometer tramsporen per jaar zijn we nog één of twee generaties bezig. Er bestaat wel een Pegasusplan bij De Lijn, maar die blijft zeer vaag. Nu is het criterium dat elke Vlaming een tram- of bushalte moeten hebben op maximum 400m (of zoiets) van zijn woning. Om dat doel te bereiken maken sommige lijnen onvoorstelbaar veel omwegen. Waar die tram of die bus naartoe leidt, en met welke frequentie en snelheid, is hierbij van geen tel.
Het ophemelen van Sas van Rouveroij als vader van het Mobiliteitsplan en de bewering dat zijn opvolgers er veel minder van terecht brachten, is nogal gortig. Bij mijn weten maakt van Rouveroij nog altijd deel uit van het Gents college en was hij onder meer een fervente voorstander van de parking onder de Kouter die men hierboven een miskleun noemt. Dat men toen weigerde in te zien dat deze ingreep nonstopfiles zou veroorzaken in de Nederkouter en de Brabantdam is een onvergeeflijke politieke fout. De vergelijking van Rouveroij tegenover Temmerman en Versnick doet me denken aan de nostalgie die men op het einde van de 16e eeuw begon te krijgen voor Keizer Karel na de harde jaren onder zijn zoon Filips II.
Dag Frans: nostalgie omtrent politici? Jamais, ook niet omtrent Beke. Omtrent slagkracht? Jazeker.
Ik had het hier over de slagkracht ivm mobiliteit: die was duidelijk hoger onder een schepen van mobiliteit èn openbare werken dan onder z’n aparte opvolgers. Gans Gent (ook de liberalen die ik ken)zuchtte diep toen bekend werd dat Versnick schepen van Openbare Werken werd: dit zou een breuk worden met het beleid Van Rouveroi. De grootste tegenstanders om iets te realiseren zitten vaak in de eigen partij :(
Ik vergeet nooit Versnick z’n Ledebergse uitspraak omtrent fietsers. Die stond haaks op het fietsbeleid van Van Rouveroi èn Temmerman.
Anders gezegd: in Beke 1 stonden de neuzen méér in dezelfde richting dan in Beke 2.
Wat zei Geert Versnick dan wel over de fietsers? Dat wil ik nu wel eens weten?
dat er nog zoveel Gentenaars binnen de stad het auto gebruiken dan het openbaar vervoer heeft er zeker ook mee te maken, dat het openbaar vervoer nog steeds niet stipt is, dat je bij slecht weer in “in/onder” bushaltes staat die geen bushalte zijn, maar puur reklameborden, en dat het De Lijn en de stad Gent niet wil lukken om voor de grote winkels ‘n halte in te richten. Wat het comfort bij de De Lijn betreft, zo bevindt zich De Lijn in de jaren 70, misschien nog begin de jaren 80.