RSSStad verplicht huurprijs uit te hangen
Wie in Gent een bordje Te huur ophangt aan een huis, is voortaan verplicht om meteen ook te afficheren hoeveel de huurprijs bedraagt. Die verplichting is vorig jaar ingevoerd door de federale regering, maar binnenkort kan Gent ook effectief boetes van 60 euro uitschrijven aan degenen die die wet met voeten treden. Die ‘gemeentelijke administratieve sanctie’ wordt immers ingeschreven in het politiereglement.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Mooie zaak :)
Inderdaad goed van de stad Gent, ‘k zou wel eens willen nagaan of er al steden of gemeenten zijn die Gent hier voor zijn geweest (‘t is al langer verplicht), maar ik vrees van niet.
Dit is een mes dat aan beide kanten snijdt: de verhuurders gaan hun prijzen soms hoger afficheren om te vermijden een kategorie van huuders te krijgen waar minder vertrouwen in kan gesteld worden. Anderzijds is de mogelijkheid om af te pingelen op het huurprijsniveau veel moeilijker gezien de publiciteit ervan. En zo zijn er nog tal van argumenten in beide richtingen. Neen, ik vind dit geen positieve maatregel.
Soms is het huishuur het salaris van duurgespaarde centjes.
Wie toont graag zijn salaris aan heel de buurt?
Of moet dat nu ook verplicht worden?
Waar gaan we naartoe?
het zal je niet verwonderen, maar ik ben niet akkoord. gekende prijzen zijn het eerlijkst: ben je goedkoop of redelijk, vlug weg, overdreven hoog, ja dan weet iedereen dat je huisjesmelker bent, en dan blijf je zitten met je kot.
ik zie de studenten, meestal met mama of/en papa rondlopen, overal aanbellen of telefoneren. als de prijs erop staat, weet je toch dat al. want laat ons eerlijk zijn dat is toch het eerste. nadien maak je als huurder of verhuurder nog je keuze.
en ja, dat verband tussen salaris en huur, nogal flauw argument. ik ken mensen die 60% van hun loon betalen, andere 15%. zoiets als welke wagen dat je voor de deur hebt staan.
in de zebrastraat woont iemand in een bescheiden woning, jaguar, en meer op reis dan thuis. dus?
Hi rony, sinds wanneer heb je een optrekje in de Zebrastraat ?
dierbare, roland, dat is een van de leuke regels in belgie: je moet een adres hebben, want anders weg uit het bevolkingsregister en de rest, en vermits mijn zoon toch in gent kwam studeren….
wanneer mijn vrouw en ik dan in gent komen, is het gemakkelijk, iets gemeubeld huren voor een maand is verschrikkelijk duur. leuke site trouwens.
Is er ook niet een element qua “belastingen” dat hierin een niet te mine rol kan spelen ?
zena, moest het zo maar zijn!
in china betaal ik nul, nul belastingen. je maakt me ziek! want nu denk ik aan alles wat ik daar in ons mooie vlaanderen wel moet betalen. verzekeringen, kadastraal inkomen, onderhoud aan dat stom huis, huishuur, water en stroom, vuilnis, dan kan ik niet meer slapen.:)
oh, ja, ik verdien hier dan ook niets, en indien wel, nog niets. je betaalt hier bedrijfsbelasting, geen personen.. dat betekent wel dat bv. mijn vrouw geen pensioen of ziekenkas heeft. ikzelf besta zelfs voor de chinese staat niet. plichten dat wel, maar rechten? maar zoals gezegd, ik doe hier, buiten mijn vrouw graag zien, gentblogt terroriseren, niets. nee, daar kan men mij niet op pakken. iets te slim, en waarom ook? ik ben zestig, gelukkig met die paar honderd euro per maand. sofa door die stront hond kapot gebeten. dan sparen we er wel een half jaar voor.
het leven kan zo eenvoudig zijn.
een arbeider heeft hier 80euro per maand, mijn vrouw 120 in haar laatste job, per maand. zij was manager met 60 mensen onder haar.
nu, dat betekent dat ik niet voor de belastingen naar hier ben komen. eerder uit armoede, laat me eerder zeggen, verantwoorde zuinigheid, en vooral omdat ik hier mijn liefde en leven heb gevonden.
de vrienden zijn tof, havang, aoua, afou, jounjoung, shii, ifang, tsiang,enz.,(60 op mijn 60jaar.verjaardag) het eten is lekker, ik ben als allochtoon aanvaard, ik kan op kleuterniveau chinees, mijn aiping ziet me graag, ik ga met vrienden in de bergen schilderen, wat moet je meer hebben?
natuurlijk kom ik graag terug naar gent. mijn kinderen, knut en jessika en aiko, hannah, jochen en rachel. mijn zussen,al die vrienden, O., coolville, dirk, lieve, christine, johan, vera, klaus, renate, anja, dirk, sergio, issabelle, guido, sleppe,en zoveel anderen die in mijn hart zijn opgenomen. de moeite waard.
ik daag iedereen uit, kom naar hier.
er zijn al verschillende voorbij gekomen. laatst nog een hollander, hier getrouwd, en nu al voor zeven maand terug naar huis: voor de papieren. mijn hoela. weg. maar zijn vrouwtje moet ik wel elke maand geld schuiven om te kunnen overleven.
misschien zullen mensen op gentblogt me beter begrijpen als ze beseffen dat ik als allochtoon spreek, niet in gent, maar in wenzhou.
Als ze nu ‘s de verplichting zouden invoeren een redelijke huurprijs te afficheren. Dan hebben we er ook echt iets aan…
moeilijk, want wat bedoel je met een redelijke prijs?
het is altijd vraag en aanbod, en wat de gek ervoor wil betalen. wat is voor jou veel, of weinig?
voor de rest zie boven.
Tja – moeilijk is het inderdaad.
Je kan moeilijk ontsnappen aan de markt van vraag en aanbod – maar als het uit de hand loopt zou enige controle wel wenselijk zijn.
In Gent is er de laatste tijd echt wel een scheefgetrokken situatie ontstaan Рde vraag is groot, het aanbod is beperkt ̩n laat (oa als gevolg daarvan) kwalitatief te wensen over.
De prijzen in Gent zijn vergelijkbaar geworden met die van BXL, met het wezenlijke verschil dat de kwaliteit in Gent veel minder is.
Vraag en aanbod – allemaal goed en wel, maar wanneer er een discriminerende situatie ontstaat op het vlak van wonen moet er ingegrepen worden. En zolang er geen structurele oplossing is op het vlak van aanbod moet men durven nadenken over een manier om de markt toch een beetje te controleren vind ik.
En anders is er nog altijd China natuurlijk..
elke dag heen en weer lijkt me niet practisch:)
hier kan je niet huren, ik spreek van wenzhou, of het zijn appartementen van zo,n 6000euro per maand. te vergelijken met hotel.suites.
anders kopen: 1100euro per m2, alhoewel mijn buurman vraagt nu 1200. wij wonen in een pracht appartement van….46m2. die buur heeft 40m2, en moesten we dat er nu kunnen bijkopen, dromen…..
de banken geven leningen, gemakkelijk 60 tot 70 jaar. dus je kleinkinderen kunnen verder afbetalen.de interest is iets van 1.6%, en kan je vroeger naar best vermogen terug betalen, geen probleem.
het gemiddeld inkomen in mijn buurt, gewone arbeiders, schat ik op 100euro per maand, een koppel 180. zet je dat om naar de gentse markt……tot daar china.
wat jij eigentlijk wil is een gekontroleerde woningenmarkt. hoe gaat dat gebeuren? mensen komen het huis schatten en geven dan een prijs waar je je dan moet aan houden als eigenaar? nu heb ik daar niets op tegen, ik ben tenslotte een oudcommunist, maar ik denk dat je met je voorstel het risico loopt met pek en veren de stad te worden uitgedragen. vergeet nooit: raak aan de eigendom van een vlaming niet!
ik verwacht een mooi stukje van j.m.
je kan natuurlijk als overheid massaal huizen beginnen opkopen, en dan aan sociale prijzen verhuren. vergeet dat, daar heeft gent geen geld voor. die eigenaars geven die niet voor niets weg, en zit er dan toch iets goedkoop tussen, dan is het een krot zonder dak.
huursubsidie? ook mogelijk, maar dat al eens uitgerekend? ook onbetaalbaar, of het moet over gans vlaanderen tellen. en dan nog: meer belastingen op huurontvangst en eigendom, om ze nadien te verdelen.
idem, pek en veren. dat zullen ze er nooit doorkrijgen. en ook logisch: ik heb mijn leven lang belasting betaald, gespaard [weer belasting], huis gekocht [weer..], verbouwd [weer..] en heb ik het dan uieindelijk, moet ik er kadastraal inkomen op betalen.
om te zwijgen van de pakken die ik aan de bank moest geven. en heb je ongeluk om te scheiden, dan betaal je het nog een keer. en dan nog eens bijbetalen, nee…
je ziet zo eenvoudig is het niet, maar ik ben wel benieuwd naar andere sugesties.
Hierboven schreef ik iets overher verband van een huurgeld met salaris, maar rony ik geloof, ge had mij verkeerd begrepen: ik bedoelde daarmee dat het huurgeld de salaris is van de eigenaar. Ik neem een gepensioneerde kleine zelfstandige: pensioen: maximum €575 per maand. Dus niet voldoend om te leven. We moeten nu zien wat hij als eigendom moet hebben om toch op ongeveer €2.000 brutto inkomen te raken, en dan is hij nog niet op zijn gemak. Dus €1.425 uit een eigendom betekent, (ik reken niet op het “kot”niveau) een inkomen van ongeveer 3 middelgrote appartementen, zonder de bijkomende kosten en roerende voorheffing. Dit vertegenwoordigt nu een kapitaal van ongeveer € 220.000 per stuk, plus dat waar hij zelf dus als eigenaar zou wonen. Wie beschikt zomaar over €1.000.000 ?
Dus daar valt het principe van uitstallen van het bedrag van zijn salaris.
Is mijn redenering vals? zeg het maar als ge het voor beter kunt, want in mijn berekening is nog geen rekening gehouden met regelmatige zware onderhoudkosten!
En gij neu!
sorry, ik had je verkeerd verstaan. je redenering klopt, maar ik zou “salaris” dan vervangen door “inkomen”.
het is niet voor niets dat mijn ouders hun”patrmonium”, zij waren middenstanders in de gouden jaren 70, en verschrikkelijk hard gewerkt, hebben verkocht in de tijd. twee winkels, twee appartementen, en een drukkerij, als je dat een beetje goed belegd, en deelt door de jaren die je nog vermoedelijk hebt te gaan, en mijn ouders waren daar al te optimistisch in, dan kan je daar van leven, en goed. geen zorgen, onderhoud, kadaster, belastingen op je huur, enz.
“ge kunt allemaal mijnen bult op” en ze vertrokken met de campingwagen naar het zuiden, goedkoop gaan leven in ondermeer marokko, en in de zomer in hun kleine bungalow in scherpenheuvel, waar ze groenten, kippen, konijnen, kortom alles wat op te eten was, kweekten.
daarom heb ik iets soms niet begrepen. die gepensioneerde middenstander van jou, waarom verkoopt die de boel niet? neem die hypothetische som van 1000.000 nu eens, en voor mijn part nog een stuk minder, en een levensverwachting van 20jaar, en dat is een zorgeloos inkomen.
doen ze het voor de kinderen? mijn hoela.
ik zie het aan mijn zoon, 30 jaar en die bouwt zijn huis in tervuren, maar ja dat zijn dan ook twee.verdieners met drie jobs (mijn zoon twee, zijn vrouw een). denk je echt dat die zitten te wachten tot er iets van de kar valt? tegen die tijd, hopelijk nog lang, gaat alles naar mijn vrouw, en dan weer een tijd later, de boel verdelen onder vijf. daar kunnen ze juist nog een flair.week.end van boeken.
ik ken iemand die het patrimonium van zijn moeder,84, beheert. hou je vast, 280 oude appartementen in brussel. die gaat zelf schilderen, electriciteit vernieuwen, schrijnwerkerij, om de kosten te drukken. hij zei me onlangs: “als ik die erf, moet ik 60% verkopen om mijn erfenis te betalen, en de rest gaat ook ogenblikkelijk weg. ik blijf niet knoeien. ik ben 60, de volgende 25 kan ik dan gerust opdoen, genieten. en mijn zoon ( die ook de mijne is, rony)
zal ik nu en dan iets toestoppen.”
genieten j.m., dat moeten we leren.
natuurlijk ik ben niet blind voor de noden van jonge en oude mensen, die niet kunnen terugvallen op……daarom ben ik zo rood. iedereen heeft het recht op genieten, de dag zonder zorgen door te komen. en dat proberen we hier, en je zou verwonderd zijn met wat ik elke maand moet toekomen. dat zet ik niet op gentblogt, niemand zou het geloven.
Ik weet het rony, het is niet eenvoudig – of zelfs praktisch onmogelijk..
Huizen opkopen en verhuren zou bv voor de stad idd niet lukken. Huizen kopen, renoveren en weer verkopen daarentegen wel – zonder dat ze er geld moeten aan toesteken. Maar ook dat zou op veel tegenstand stuiten omdat het ‘de markt zou ondermijnen..’ Ik zie niet direct iets of iemand de strijd succesvol aangaan met de immobiliënsector.
Ik moet, ook als (nochtans maar half zo oude) oudcommunist, toegeven dat ik geen pasklare oplossing heb.
Ik zou ook graag toch een beetje controle zien op de kwaliteit van het aanbod – maar zelfs dat zou waarschijnlijk het omgekeerde effect hebben: het zou alleen maar een reden zijn om de prijzen nog meer op te trekken. Zoals Mdm hieronder zegt: maatregelen van de overheid hebben veelal het omgekeerde effect.
Ik ben even benieuwd als jij naar andere suggesties ;)
*schrapt met verbeten blik China van het lijstje en haalt de wereldbol vanonder het stof*
Jean-Marie, je categorieke indeling van huurders op basis van hoeveel geld ze hebben, doet me walgen.
Sander ge hebt zoals rony mijn redenering omgekeerd begrepen: ge zult zien dat de eigenaars eerder zullen moeten walgen.
Ik kan me volledig vinden in de redenering van JM. Huizen worden steeds duurder, maar met de ingrepen die men steeds voorsteld, duwt men steeds de kleine verhuurders in de hoek. En dat zijn meestal de mensen die niet het onderste uit de kan willen halen, dus een redelijke huurprijs. Waardoor er steeds meer huurhuizen in handen komen van groepen (lees: immokantoren) die dan nog steeds extra geld vragen voor opmaak contract, staat van bevinding, terwijl dit bij de kleine verhuurder bijna altijd gratis is. (die zijn eigendommen meestal verworven heeft door erfenis van de ouders, of door er zelf voor te werken)
Ik denk ( en ben er van overtuigd) dat al de maatregelen die de overheid neemt op langere termijn een averechts effect hebben.
niet dat ik daar vroeger nog niet ben mee bezig geweest, maar het spookt door mijn hoofd. het moet mogelijk zijn om toch een soort punten.systeem uit te denken.
ik vergelijk het nu. ik wil mijn huis verkopen. die immo.pipo komt kijken. op basis van verschillende parameters, oppervlakte, comfort, onderhoud, ligging, vergelijkbare prijzen in de buurt of gemeente, stelt hij een schattingsprijs voor. ik ga akkoord of niet, maar in de grond weet ik dat het daar wel zal om draaien. die verdient zijn geld op de percent: te weinig of te veel, daar heeft hij niets aan. ofwel heeft hij weinig, ofwel blijft hij er een hele tijd mee zitten.
stel nu, het is maar een idee, dat zo iemand, van de stad bv., zo de waarde van je huurhuis komt bepalen, en daar dan een huur op plakt. die is gewoon na te kijken op de site van de stad. daar doe je nog mee wat je wil. de ene kan zijn huurprijs naar boven laten gaan, de andere…..daarvoor is er de vrije markt. maar dan hebben huurders en eigenaars toch een objectief instrument in handen. te simpel? ik vermoed van wel.
Hier in ‘t stad is er een speciale werkgroep mee bezig, met het proberen uitwerken van zo’n huurprijsrooster dat – uiteraard – inderdaad indicatief zal zijn. Maar het is zeker geen eenvoudige oefening.
Filip, in Gent zegt men ‘de’ stad. Laat “‘t stad” maar in Antwerpen. De overmaatse West-Vlaamse invloed was al bekend. Laat ons toch attent zijn dat onze oosterburen ons nu ook al niet negatief gaan beïnvloeden. In Gent zegt men: “hij es aan de Stad”, van iemand die er verondersteld is te werken!
Het idee om te proberen objectieve cijfers te kunnen plakken op huurprijzen en verkoopsprijzen is goed, maar ik denk niet dat de objectiviteit mogelijk is: zeker niet in een aankoopsfeer. Men kan ‘smoorverliefd’ op een bepaalde site, grond, huis, appartement, flat, loft, en er desnoods meer willen voor geven om het niet te laten schieten. Zelfs een openbare verkoop is geen waardig objectief gegeven, daar kan de ambiance nog heelwat vervalsen! Laat de vrije natuur van de mens nog zijn werk doen.
Ik herinner me nog de tijd dat ANHYP, de Antwerpse financieringskas, een specialist in huis had die u om het even waar in België vergelijkende immobiliaire gegevens doorgaf: zeer interessant, maar ik denk dat het zelden 100% klopte.
j.m. daarom dat ik zeg: het kan een indicatie zijn! het is altijd wat de zot er voor geeft.
stel morgen zijn er twee kandidaten voor mijn huis, van mijn part mogen die tegen mekaar opbieden, geen probleem, hoe meer hoe liever. de ene wil het omdat er vijf slaapkamers en drie badkamers in zijn, de andere omdat het het uitzicht zo mooi is.
stel ik verhuur een appartement, basisprijs 900 euro. ja kom, als daar iemand 1100 voor wil geven, zou ik gek zijn om dat niet te aanvaarden, maar dan weet hij ook dat hij 200 te veel geeft voor zijn “droom”.
het een sluit het andere niet uit. ik ben verdomd meer voor de vrije markt dan dat je zou denken, maar laat ons van een redelijke basis vertrekken, zodat iedereen de kans heeft een dak boven zijn hoofd te hebben. en je weet ook, het gaat hier over huizen die wel iets lager van huishuur zijn, daar zal opbieden een mindere rol in spelen. de meeste mensen willen gewoon een eerlijke prijs betalen.
vrijheid, blijheid, ok. voor de bemiddelden. zij die ook kunnen kiezen welke auto, kleren enz. ze willen hebben.
maar zij die naar de zeeman gaan, elke maand moeten uitkijken met welk frakske, schoenen, hun kind naar school gaat, is het sparen, beknibbellen, en dan is een huishuur een grote hap uit hun geldbeugel.
nb.je voorbeeld. 575 plus 1425 is 2000 netto. hoeveel mensen denk je, komen daar aan? ik ken een pak mensen, om niet te zeggen de meeste uit mijn gentse vriendenkring, niet. ik ga geen namen noemen, maar je kent ze ook, 925, 1020, max 1300, wel gehuwd, en dan kan je al eens trakteren, want je bent rijk. maar die dag, geen eten.
en dan is iets te veel huishuur, het verschil.
17% belgen onder het bestaansminnimum, daarbij 25% juist op de rand.
Ik kan het niet beter en genuanceerder zeggen dan Rony. Die huishuur-kwaliteitkoppeling, hoe subjectief/indicatief die ook moge zijn via een lijst te quoteren gegevens bijvoorbeeld, kan alvast een start zijn om de meest kwetsbare groepen meer zekerheid te bieden.
Zie ook: http://www.tienstiens.org/node/3168
Meer zekerheid – daar vrees ik voor. Zolang het aanbod te klein blijft zal de sterkste (lees degene met het meeste geld) de overhand halen. En zullen de anderen letterlijk verdreven worden..
Maar het kan een reality-check zijn om de hysterie ietwat te temperen.
Ik volg je zeker in je bedenkingen rond zekerheid. Ik denk dat enkele haalbare zaken al een realistische kaart zouden kunnen zijn voor deze groepen.
Helaas staan de goedkoopste woningen (huur-en koopwoningen) zelfs het sterkst onder druk; dit van bovenaf doordat steeds meer hogere inkomensgroepen goedkope woningen huren en voorlopig kopen en van onderuit doordat de marge van goedkope woningen steeds kleiner wordt en dus marktgericht een aantrekkelijke niche worden in de woonmarkt.
Ik betreur echt dat er steeds vanuit gemiddelden gedacht wordt en niet vanuit deze kwetsbare groepen als prioritaire focus. Ik begrijp hoe belangrijk deze middengroepen zijn in het huidige stedenbeleid en woningbeleid, maar voor deze minder begoeden is het leven aan de onderkant van de samenleving helaas een zeer harde dagelijkse praktijk. Meer kan een mens niet aanbrengen in het voordeel van deze kwetsbare groeperingen.
Ik betwijfel dat alleen de markt dit zal oplossen. Een actief overheidsbeleid is nodig op verschillende sporen. Het gaat om Sociale woningen, huurrooster, om verbreding van opvang, enz. Als we ergens nog een overheid voor nodig hebben is het wel om hiervoor een waardige oplossing te bieden.
Elk jaar groeit het aantal inwoners van Gent (België) aan, de oppervlakte van Gent (België) niet ! Laat het aantal inwoners van Gent België) dalen en de prijzen zullen terug naar omlaag gaan, zowel deze van aankoop als deze van verhuur. Een “simpelere” oplossing bestaat niet !
dierbare D.,
de mensen, wie dat ook zijn, hebben in belgie gekozen voor wie ze dachten dat ze hun belangen gingen verdedigen. dat zijn nu spijtig genoeg degenen die juist het meer liberale gedachtengoed hoog in het vaandel dragen.
ik geloof niet dat de overheid dat nog zal kunnen oplossen. daarvoor zijn de andere krachten te sterk.
en daar moeten we ons bij neerleggen.
het enige wat we kunnen doen is van uit de basis een klein beetje “morrellen”.
het overheidsbeleid dat jij voorstaat is al jaren dood.
een beetje geld hier, een beetje daar. maar structureel, noppes. geloof je nu echt dat welke partij dan ook, met een lege kas, het zich het kan permiteren om zo iets te organiseren?
ik droom al een halve eeuw dat de dingen die jij opnoemt eindelijk een invulling zouden krijgen, en ik heb me er ook voor ingezet, maar tegen het opkomend tij kan je je niet verzetten.
niet dat ik moedeloos ben, integendeel, maar het zal nog verdomd veel energie en overtuigingskracht kosten.
het is nu aan jullie, en ik hoop nog veel raad te kunnen geven, maar daden, dat niet meer. mijn leven is al voldoende naar de kl.n gegaan door mijn inzet.
als je iets meer wil weten, eve of O. of coolville hebben mijn adres.
Hallo rony,
Het overheidsbeleid is allesbehalve dood. Het Belgische beleid is onder druk van liberalen en tsjeven steeds een heel actief ‘Iedereen Eigenaar-beleid’ geweest, ondertussen heeft de SP.a deze ideologie en politiek ook al een hele poos overgenomen. Dit beleid kost handenvol geld, en zorgt voor een opwaartse druk op de woningprijzen (mensen die kunnen lenen worden aangezet om steeds meer en steeds langer te lenen, daardoor zijn ze wel meer afhankelijk van de banken, maar kunnen ze ook meer uitgeven aan hun woning, basiseconomisch gevolg: prijzen stijgen.). Dat de kas leeg zou zijn is een sprookje. Naar de woonbonus gaat meer dan een miljard euro. Deze woonbonus is een typisch voorbeeld van een maatregel die leidt tot prijsstijgingen, en die daarbovenop niet in de eerste plaats ten goede komt van mensen die het nodig hebben. Naar sociale woningbouw gaat minder dan de helft van het bedrag dat naar de woonbonus gaat.
Het voorstellen van deze liberale politiek als een ‘there is no alternative’-opkomend tij, gedreven door een lege kas, vind ik bijzonder ontmoedigend en misleidend. Er is voldoende economische activiteit, alleen gaat de winst naar een paar enkelingen.
Kennis is macht, het is door bovenstaande onrechtvaardige structuren bloot te leggen dat er iets zal veranderen, niet door mee te gaan in het sprookje van de lege kas.
Voor de mensen die willen kopen en niet huren: ga eens op http://www.notarim.be ,click dan op ‘gent’ derde post: bijna 400m2: ge gaat wel zien wat schoon niet te duur en zelfs geschikt is voor sympathieke West-Vlamingen!
Moet ik betalen voor die advertentie? Ik ben al ‘vriend van Hentbloht.be’!
Voor wie de ernst van de situatie in Gent nog niet helemaal duidelijk was:
“1 op 3 huurwoningen onbewoonbaar in Gent
Dat blijkt uit een onderzoek dat Universiteit Gent uitvoerde in opdracht van de stad.”
Zie http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/oostvlaanderen/080201huizenkwaliteit
Dag S,
Je moet de studie lezen, niet het artikel. De studie zegt dat 90% van de huurders tevreden is. Maar het is duidelijk dat de woningen van pakweg 30 tot 90 jaar geleden niet aangepast zijn aan onze hedendaagse wensen en comfort.
De Wooncode, dat wil zeggen: zoals een architect het zou willen. Als je naar eender welk huis gaat kijken kom je met 50.000 euro aan verbouwingen niet toe.
Voor mij is de studie belangrijk omdat de stad er de komende jaren zijn woonbeleid wil op afstemmen. Lees dit eens: http://gentbrugge.blogspot.com/2008/02/kwart-van-de-gentse-huurwoningen-is.html
beste e.v., het blijft een feit dat er gewoon te weinig geld gestoken is in de sociale woningbouw. of die kas nu vol is of niet, het komt niet bij die mensen die het nodig hebben.
“we wisten dat 30% van de huurwoningen niet in orde zijn”, daar zakt, als socialist, mijn broek van af.
dat een jong koppel steun krijgt bij het verwerven van een woning is tof. positief.
ofwel moet men de verhuurders stimuleren hun eigendom in orde te zetten, bv. door hun btw. kwijt te schelden, ofwel hard aanpakken. in dat laatste geval zijn de huurders de dupe.
volgens dat ik zo lees zijn er genoeg stimuli om huizen in orde te zetten. de zaak zal zijn om dan de huurprijzen in bedwang te houden.
bv. je verhuurt een krot aan 500euro. je moet het, met alle steun, uiteindelijk van ons allen, in orde zetten. de volgende tien jaar sla je de huur niet op. anders is het onbewoonbaar, en vang je niets meer.
wil die eigenaar niet, onteigenen, stad koop het als krot, renoveert, en er zijn genoeg mensen die men kan inschakelen, en verhuurt het aan een sociaal verantwoorde prijs.
simpel. dat kan zijn. maar ik heb aan de wieg gestaan van sociale bouwprojecten, aan kostprijs. en natuurlijk waren onze lib. en cvp. vrienden niet gelukkig, om te zwijgen van de immo.bedrijven, het zij zo. maar zo gaat het niet langer.
waarom richt de stad gent geen sociaal immobedrijf op? oh, ja dat hebben ze al. nog niets van gemerkt.
De stad kan het met huidige budgetverdeling niet. De enigen die het kunnen zijn die van het Vlaams Gewest, ge weet wel, die van: “wat we zelfs doen doen we veel beter!” of liever, wat we van de federale afpingelen steken we in onze pot. Wat in diene pot gebeurt is nooit duidelijk geweest. Zo’n gewoonte sinds een zekere aan ge brande, …. of? Ik herinner mij zijn naam niet goed meer.
Volledig akkoord! Het huidige stadsontwikkelingsbedrijf wordt door het huidige Gentse beleid ingezet om zoveel mogelijk ruimte vrij te maken voor ofwel bedrijven die werkgelegenheid beloven (en er uiteindelijk veel minder bieden) ofwel voor rijke randbewoners die de stadskas kunnen spijzen. Een stevig sociaal grondbeleid durft de stad niet te voeren, nochtans heeft de stad de nodige argumenten en toch een aantal instrumenten om dit wel te doen. Moest de stad niet ‘de regisseur’ van het woonbeleid worden? Waarom niet meer gebruik maken van een instrument zoals de onteigeningsmachtiging voor huisvestingsprojecten?
In Gentbrugge op Arbed-Zuid is bijvoorbeeld een nederlands bedrijf al 5 jaar aan het speculeren met meer dan 4 hectare bouwgrond. Volgens mij een ideale gelegenheid om een onteigeningsmachtiging aan te vragen.