RSSTermont best verdienende Oost-Vlaamse burgemeester
De jaarweddes van de Vlaamse burgemeesters werden begin dit jaar geïndexeerd. De Gentse burgervader Daniël Termont (SP.A) verdient het meeste. Termont is met vakantie in het buitenland, waardoor Open VLD-schepen Christophe Peeters nu waarnemend burgemeester is. Peeters vindt dat de 112.884,68 euro die Termont als burgemeester bruto verdient per jaar ‘verre van overdreven’ is.
Lees meer bij DS Online
© 2008 GENTBLOGT VZW
Dergelijk bedrag kan voor vele mensen als veel uitzien, maar effectief blijft na de vele voorheffingen, taxen en andere verplichtingen niet zoveel over. In het bedrijfsleven zijn er veel mensen die ver over die som zitten, zonder de verantwoordelijkheid en het aantal uren van deze job, of liever roeping. Willen we vragen hoeveel uur per dag, per week onze burgemeester werkt?
Ik gun elkeen zijn brood mét belegen ik vind Termont nen toffen , maar je vraag hoeveel uur per dag, per week onze burgemeester werkt stuit een beetje tegen de borst ! Heb je je bv. al eens afgevraagd hoeveel uur per dag, per week een dagbladwinkel mag werken of je bakker !Misschien nog meer dan een burgemeester en de dagbladhandelaar, de bakker zal zeker niet zoveel champagne te drinken krijgen. En hoeveel pensioen die dagbladhandelaar, bakker zal hebben vergeleken met een burgemeester ! Ik heb ontzag voor de uren die een burgemeester moet werken maar evenveel voor deze van mijn dagbladhandelaar, van mijn bakker, etc.
Heb ik iets anders beweerd?
Als dat bruto is, dan kan je stellen dat hij netto ongeveer de helft verdient, wat dus zo’n 60.000 per jaar is. Of zo’n 5000 euro per maand. Genoeg om goed van te leven, maar burgemeester van een stad als Gent zijn valt best te vergelijken met een managementfunctie, waarin tot veel meer verdiend wordt.
Dus ja, ik denk dat onze burgemeester een eerljik loon krijgt.
Aansluitend bij 2 vorige reacties, wil ik graag toegeven dat burgemeester Termont een bekwaam en hardwerkende politicus is. Maar…
Aan de hand van de mandatenlijst voor het jaar 2006 , verschenen in het Belgisch Staatsblad op 13.08.07, kan ik opmaken dat toenmalig schepen Termont in 2006 naast zijn zwaar schepenambt aangifte deed van negentien bezoldigde nevenfuncties en niet van de minste.
Hoeveel daarvan overblijven in 2008 na zijn bevordering tot burgemeester verschijnt slechts medio augustus 2009 in het Belgisch Staatsblad.
Medio augustus 2008 verschijnt de mandatenlijst van het voorbije jaar 2007. Deze lijst dient door de stadssecretaris ingediend te worden voor 1.04.08
Nieuwigheid: ook gemeentepolitici die NIET herkozen werden zoals schepen Hoornaert moeten hun mandaten publiceren omdat zij op 1.01.08 nog één dag in functie waren.
Akkoord met J-M dat een managementfunctie beter mag verloond worden.
Zo moet het Openbaar Ziekenhuis Jan Palfijn (in de rode cijfers) jaarlijks 240.000 (twee honderd veertig duizend) euro ophoesten voor zijn manager- directeur.
Gelukkig is de Stad Gent wettelijk verplicht het deficit van het Ziekenhuis bij te passen.
Burgemeester Termont, voormalig voorzitter TMVW, zal dit met graagte doen ten voordele van zijn vroegere onderdirecteur.
Wie het met minder moet doen mag zijn vinger opsteken…
Inderdaad, om het volledige beeld te kennen moeten we naast de jaarwedde ook de zitpenningen uit de diverse mandaten leggen. Uit de mandatenlijst van vorig jaar bleek alvast dat de Gentse mandatarissen grossierden in de betaalde postjes. In de Top 10 van betaalde cumuls stonden maar liefst drie leden van de Gentse paarse meerderheid. Schepen Christophe Peeters op drie, Burgemeester Daniël Termont op vijf en toenmalig VLD-gemeenteraadslid Daisy De Man op negen. De Gentenaar bedacht hen toen met de mooie naam “professionele inners van zitpenningenâ€.
Wat ze ook verdienen, kan me weinig boeien. Als ze er maar transparant over zijn. En bovendien, ik kan me niet inbeelden dat heel wat politici enkel en alleen maar voor het geld in het politieke bedrijf zijn gestapt. Ik hoop dat er nog wat idealisme komt bij kijken.
Uw eerste twee lijnen zeggen genoeg, Jan;-)
Flauwe reactie, Eve.
Enkel naar de de eerste 2 lijnen verwijzen en over de rest heen lezen.
Onder de Gentse gemeenteraadsleden zijn er genoeg capabele mensen te recruteren om de vele lucratieve nevenmandaten over te nemen van de hardwerkende (!) rode en blauwe excellenties uit het schepencollege.
Mag ik een stout voorbeeld geven uit de vorige legislatuur?
SP.a- schepen Marina Hoornaert was bevoegd voor Personeel en Informatica en naast deze voltijdse job cumuleerde zij als voorzitter van het Directiecomité van het Intergemeentelijke Informaticabedrijf Digipolis in Antwerpen zonder veel kennis va.
beste guido, je hebt gelijk dat iedereen daar een klare kijk moet op hebben.
wat mij evenwel een klein beetje moeilijk ligt: een burgemeester is een ceo.(iedereen gebruikt die term tegenwoordig, dus ik maar ook) van het bedrijf stad.gent, met een pak werknemers. elke zes jaar zit de kans erin dat hij met zijn klikken en klakken buitenvliegt. hij zal niet van honger en dorst omkomen.
maar het verschil met een ceo in de prive is enorm. ten eerste verdienen die een meervoud, maar als ze niet voldoen, hun bedrijf stilaan naar de dieperik hebben gestuurd, krijgen ze een gouden handdruk van miljoenen euro’s. en dat gebeurt zonder werknemers.verkiezingen.
dus je doet je werk niet goed, je krijgt je ontslag, en toch mag je bij de kassa lang gaan.
geloof me, dat is voor veel mensen niet te aanvaarden.
je moet maar je job verliezen door een slechte ceo, en dan gaan stempelen. en begin niet over een ontslagpremie, daar gaat die ceo dagelijks mee op restaurant.
ik wil de poltiekers, ooit verkozen, en dan niet meer, niet op de koffie vragen. die nu terug hun jobke van vroeger moeten doen, waar niets mis mee is, maar het verschil is groot.
als een meneer die de spoorwegen in de rode cijfers heeft geholpen, door zijn fobie om vrachtwagens op de baan te zetten, nu, zittend op zijn miljoenen.ontslagpremie, een mandaat vervult, waar hij dan weer uit de staatsruif eet, daar krijg ik ter hoogte van mijn maag rara kriebels.
goed bestuur noemt men dat.
dat verkozenen er mandaten op na houden is normaal.
vanuit hun functie hebben ze een bepaalde kennis. normaal gaan die vergoedingen echt niet de zaak maken.
dat zijn vergaderingsonkosten. (daar komt een hoop werk aan te pas, verplaatsing, eten, een glas drinken…)
voor de bedrijven is het ook een meerwaarde om een verkozene des volks aan de tafel te hebben. (sportman die schoenen promoot, terwijl hij er geen ballen van kent, en dat schuift ook, en veel)
mijn dochter stond op de lijst voor de prov.verkiezingen. veel geld heeft dat niet gekost, maar wel weg, wegens maar juist iets te weing stemmen.
de volgende verkiezingen komt ze weer op, kamer. een pak geld.
waar ga je de mensen nog halen die zich politiek willen engageren? investesteren voor niets? allen uit idealisme, zo doe je dat, en zeker niet het vlug gewin.
tegen dat je burgemeester bent van een middelgrote stad, heb je tienduizenden euro’s uitgeven.
ik bedoel echt niet dat je stemmen moet kopen, maar hoe kan je je opvattingen uitdragen? op een groentebakje midden op de korenmarkt?
dat je nadien er een stuk van wil terug krijgen is toch normaal? of zie ik het verkeerd?
ik heb in alle mogelijke besturen gezeten, zonder zitpremie, maar toch gedaan. wel, ik was gek! ik zorgde voor de goede werking van verschillende instellingen, waar ze dan ook geld uit spaarden, en ik mocht mijn eigen koffie betalen.
je politiek of sociaal inzetten is tot nader orde dwaas.
maar dwaas, en stom ben ik geboren.
‘t Zoe nog mankere! ‘t Es den beste burgemiester van den schuunste stad!