RSSHogent academiseert
Het is duidelijk dat er grote herschikkingen op til zijn in het hoger onderwijslandschap. De Hogeschool Gent neemt alvast een prominente rol op wat betreft de academisering. Onderzoek krijgt een steeds belangrijkere plaats naast onderwijs. Een bewijs hiervan is het grote aantal lopende onderzoeks- en doctoraatsprojecten en het groeiend aantal personeelsleden die actief bij onderzoek betrokken zijn. Het onderzoeksgebeuren aan de Hogeschool Gent krijgt ook in 2008 een extra impuls.
De onderzoeksprojecten zijn dikwijls toegepast van aard en streven onder andere een multidisciplinaire aanpak na waarbij er synergieën ontstaan tussen de kunsten en de toegepaste ingenieurswetenschappen bijvoorbeeld. De aanvragen overstijgen ruim het beschikbare budget. Hiermee wordt steeds duidelijker dat onderzoek niet langer een exclusieve zaak van de universiteiten is.
Bron: persbericht
© 2008 GENTBLOGT VZW
Beetje een propagandistisch persbericht dat zo goed als geen informatie bevat. Ze zijn daar gelijk een beetje bang van de échte academisering die er aan zit te komen.
Wat Matthias hierboven vertelt, lijkt me relevanter dan de discussie hieronder. Léés eens het bericht en zoek het nieuws!
Ivm de persoonlijke touch van de artikels op Gentblogt: ik verwacht niet anders! Tenminste in het centrale deel van de site. De rubriek Actua leek me eerder bedoeld voor artikels uit andere bronnen die geselecteerd zijn op hun nieuwswaarde. En daarmee zijn we weer bij het begin…
Dit lijkt inderdaad meer op reclame dan op nieuws. Hoeveel moet HoGent daarvoor betalen aan GentBlogt?
De Arteveldehogeschool in Gent is evenzeer sterk bezig met wetenschappelijk onderzoek. Nu lijkt het alsof de bezigheden van HoGent uitzonderlijk zijn. Integendeel, hogenscholen zijn decretaal verplicht om te academiseren en aan onderzoek te doen…
Er staat dat de bron een persbericht is. Als uw werkgever ons een persbericht stuurt, dan wordt het misschien ook gepubliceerd.
Na een korte zoektocht blijkt de auteur Ilse zélf aan HoGent te werken. Belangenvermening is nooit ver weg bij GentBlogt, nietwaar. Kan dit door de beugel?
Lees gerust mee: “Ilse is als lector verbonden aan de lerarenopleiding van de Hogeschool Gent. Daarvoor was Ilse software developer bij Sidmar. Niettegenstaande Ilse niet uit Gent afkomstig is, heeft ze haar hart verloren aan Gent. Ilse is voorzitter van de Gentblogt vzw, de vereniging die instaat voor het in de lucht houden van de Gentblogt.be, de meest gekende en meest populaire stadsblog in Vlaanderen. Ilse heeft ook haar eigen blog, Kerygma, waar ze als i. door het leven gaat. Het Google Quotiënt van Ilse is bijgevolg aan de lage kant. De gebalde berichten op haar blog kunnen echter een heleboel lezers bekoren.” [link]
Meer ook op https://www.gentblogt.be/auteur/i en op https://www.kerygma.be/about
Is het niet eens tijd om de redactie van GentBlogt in haar geheel te beoordelen op journalistieke neutraliteit?
Mijn werk heeft absoluut niets met Gentblogt te maken. Ik heb twee minuten voorheen een persbericht gepubliceerd van het SMAK, maar daar stelt u geen vragen bij. Eender welk redactielid had dit bericht kunnen posten.
De verwijzing naar mijn professionele bezigheden en volledige naam hierboven wil ik liefst verwijderd zien, omdat — ik herhaal — mijn werk niets met Gentblogt te maken heeft en ik me heel oncomfortabel voel bij uw tentoonspreiden van persoonlijke info over mij. U heeft daar vast begrip voor, collega.
Wat de objectiviteit van Gentblogt betreft: wij werken allemaal vanuit onze persoonlijk leef- en interessesfeer. Als u dat lastig vindt, dan stel ik voor dat u een krant leest.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat iedereen een bepaalde achtergrond, beroep of kleur heeft. Jullie mogen de mijne gerust weten. Ik doe onderzoek aan de Arteveldehogeschool. Vandaar mijn interesse in dit bericht. Maar in het geval van dit bericht is er toch precies een rechtstreekse link tussen het bericht en het beroep van de auteur. Zelfs al is het goedbedoeld en is er geen kwaad opzet, dit ruikt een beetje naar een ‘conflict of interests’.
Ik vermeld trouwens de achternaam van de auteur helemaal niet, enkel de naam Ilse die ze zelf ook bezigt op GentBlogt. Haar professionele bezigheden kan ik natuurlijk niet weglaten, daar gaat het nu eenmaal over.
Beste collega, misschien dit gehele bericht hélémaal verwijderen en we zwijgen erover?
1) Tenzij iemand van de redactie aan censuur doet, staat je volledige naam niet in de post van Tim.
2) Het zou helpen als redactieleden zich aan hun eigen regels hielden: De auteur wordt bij iedere bijdrage vermeld, en indien van toepassing op de manier gevraagd door de auteur zelf. Dit betekent dat als een auteur graag onder een andere naam wil publiceren, hij of zij dit kenbaar dient te maken bij inzending van de bijdrage.
En dat is net ook het grave aan GentBlogt, dat schrijven vanuit de persoonlijke levenssfeer… I couldn’t agree more, ilse.
Kijk, ik heb ooit het artikel geschreven dat Els hieronder vermeld. Mijn kinderen zitten op school in dezelfde zuil als Artevelde. Ik heb ook al reportages gemaakt over de andere zuil – een bezoek aan een methode-stadsschool met name. Ai! Mossel noch vis ben ik! En betrokken partij langs alle kanten! Foei!
Ik neem nooit de persberichten van onze beide hogescholen over want ik vind ze van beide zuilen steevast ongeïnspireerd. Het tegenwoordig publicitair opbod tussen Artevelde en Hogent is door een weldenkend mens enkel waanzinnig te noemen.
Maar ik heb er geen moeite mee dat een collega redactielid in tijden van artikelenschaarste eens een nieuwtje over haar werkgever overneemt. Ik plaats ook alles over mijn buurtcomité op Gentblogt, en vraag zelfs aan stagairs van mijn bedrijf om een verslag voor Gentblogt hierover te schrijven. Sue me.
Of: ipv te neuten, stuur een tekst in. En zorg dat die beter is dan bovenstaand bericht van Hogent, en de evt. niet-gepubliceerde berichten van Artevelde. Het is echt niet moeilijk om meer niveau te halen.
Een artikel waar veel tijd en energie aan besteed werd : https://www.gentblogt.be/2007/10/12/nieuwe-gezinsvormen-in-de-klas
pure reclame? Schitterend artikel, vonden wij eerder.
Hoe triestig van u, Tim. :) Denk je nu echt dat een positief persbericht van de Arteveldehogeschool niet zou gepubliceerd worden? Bovendien: zijn we niet allen lid van dezelfde schitterende Associatie?
Tim, nooit gedacht dat uw opmerkingen misschien als kinderachtig kunnen beoordeeld worden?
dit heb ik al de tijd nog niet meegemaakt.
het onderwerp is niet zo wereldschokkend, maar de manier waarop mr.tim er op reageert is laag bij de gronds, om niet te zeggen gemeen.
ik ken noch ilse, noch tim, maar dat doe je niet.
ik wil echt niet overdrijven, maar dat grenst, om niet meer te zeggen, aan praktijken van jaren geleden.
even opletten kinderen, voor je het weet zijn we wel verschillende dingen door mekaar aan het halen.
gevaarlijk.
en als gewone bezoeker van gentblogt wil ik zo,n persoonlijke reacties niet meer lezen.
het moeten niet verderfelijke stukjes te zijn, soms kan dat ironisch bedoelt zijn, maar dat moet de redactie niet doorlaten..
Tim: “Belangenvermenging is nooit ver weg bij GentBlogt, nietwaar. Kan dit door de beugel?”: aan u om dit te onderzoek en te oordelen. Gentblogt draait op mensen die vrijwillig schrijven over wat al dan niet in hun interessegebied ligt. Zo zijn er over scholen uit het officieel en het vrij onderwijs al heel wat artikels geschreven door ouders.
“Is het niet eens tijd om de redactie van GentBlogt in haar geheel te beoordelen op journalistieke neutraliteit?” Inderdaad, misschien moet men er aan denken onze subsidies niet meer te betalen? Oeps, neen, we hebben geen subsidies! Of om onze auteurs te ontslaan? Oeps, gaat ook niet, want Gentblogt is haar eigen baas, en er werkt hier niemand met een contract.
En weet u, het is bijwijlen gewoon fantastisch om noch door het onderwijs, noch uit subsidies, noch van restaurants geld te ontvangen: zo kunnen wij al dat soort insinuaties in alle nodige openheid pareren.
En aangezien er niets te rapen valt door voor Gentblogt te schrijven (behalve het positieve aspect deel uit te maken van een community) is de aantijging ‘belangenvermenging’ niét aan de orde.
dank..
Again, uit de inhoud van Gentblogt: “(https://www.gentblogt.be/info/inhoud)
Vaste medewerkers van Gentblogt vzw onderschrijven het intern huisreglement.
Ingezonden bijdragen
Gentblogt publiceert ook teksten en foto’s die door derden opgestuurd werden, hetzij rechtstreeks naar de redactie, hetzij naar medewerkers van Gentblogt met de vraag te publiceren op Gentblogt.be.
De auteur wordt bij iedere bijdrage vermeld, en indien van toepassing op de manier gevraagd door de auteur zelf. Dit betekent dat als een auteur graag onder een andere naam wil publiceren, hij of zij dit kenbaar dient te maken bij inzending van de bijdrage.”
Wat stel je vast, bij dit bericht geen auteur. Terwijl er jullie zelf stellen:’De auteur wordt bij iedere bijdrage vermeld”
Jullie hebben inderdaad geen subsidies van officiele instellingen maar wel vele vrienden die o.a. “een goeie service” werden beloofd (https://www.gentblogt.be/2006/12/12/vrienden-van-gentblogt). Stakeholders hebben ook hun rechten. Wat verder leest men: “Na rijp beraad (dat niet lang duurde) hebben we besloten reclamevoorstellen af te wijzen. We blijven liever redactioneel onafhankelijk.” Ik snap dan ook het lacherige toontje over journalistieke neutraliteit niet. Geld is niet de enige meter van beinvloeding / belangenvermenging. Aandacht is in deze informatiemaatschappij enorm belangrijk, de originele kanttekening is meer dan terecht.
- Mijn naam staat toch bij dit bericht?
- dat van mijn volledige naam in de commentaar van tim: ik heb mij blijkbaar vergist, waarvoor excuus. Door het hele epistel en de toon voelde ik mij zo in mijn bloten gezet dat het er evengoed had kunnen instaan, trouwens.
- Ik denk niet dat onze vrienden gaan twijfelen aan onze service omdat er hier een persbericht verschijnt. Met duidelijk die vermelding eronder, bovendien: dat is eigenlijk gewoon zeggen dat hogent het geschreven heeft.
- Redactionele onafhankelijkheid is iets anders dan journalistieke neutraliteit, trouwens. Het eerste wil zeggen dat wij ons niet willen verplichten om ergens (positief) over te schrijven, en dat is iets anders dan neutraliteit. wij zijn ook geen journalisten. Of er zoiets bestaat als neutraliteit in traditionele media is overigens een andere bijzonder interessante discussie, en ik heb daar persoonlijk mijn twijfels over.
- De orginele kanttekening mag dan terecht zijn, de onmiddellijke suggestie dat hogent gentblogt zou betalen voor reclame is beledigend. En dan zwijg ik nog op de commentaar daarna.
ilse,
Ik denk dat de meeste lezers (en bloggers) het erover eens zijn dat jullie allemaal met de beste bedoelingen aan gentblogt werken (met fantastisch resultaat, maar dit volledig terzijde).
Maar als je me twee kleine kanttekeningen toestaat:
- door de selectie van persberichten die je publiceert, kun je ook de zaken kleuren. Het redacteurschap kan een machtig wapen zijn. Los van de manier waarop het is aangebracht, is de reactie van tim in eerste instantie een reactie op vermeende eenzijdige berichtgeving. Hij is in zijn volle recht om dit bericht bij te willen sturen.
- ik twijfel niet aan je objectiviteit, maar het was misschien niet slecht geweest dit door een collega-redacteur te laten posten. Als personeelslid van de Hogent een persbericht van de Hogent posten en dan sec verwijzen naar “bron : persbericht” is – als ik cru mag zijn – een beetje vragen om dergelijke reacties… Voor iemand die je niet kent, kan idd de _schijn_ van belangenvermenging ontstaan.
Dit gezegd zijnde : ik kan de reactie van tim en ilse beide begrijpen. En eigenlijk is dat positief, het betekent dat Gentblogt leeft.
Maar het IS belangenvermenging! Ilse heeft er mil-joen-en aan overgehouden en een zitje in de raad van bestuur en een reis naar de Bahama’s! Voor twee personen zelfs.
Vooral ook omdat er bij HoGent geen persbericht te zien is die als bron kan dienen, kijk zelf op https://www.hogent.be/nieuws_agenda/nieuws/, onderaan staan de persberichten.
@ ilse: “dat van mijn volledige naam in de commentaar van tim: ik heb mij blijkbaar vergist, waarvoor excuus. Door het hele epistel en de toon voelde ik mij zo in mijn bloten gezet dat het er evengoed had kunnen instaan, trouwens.” Wel erg dat je je zo aangevallen voelt door iets dat er niet staat te meer terwijl jullie zelf linken naar de pdf van de statuten van GentBlogt met naam, familienaam en adres; hypocrisie ten top!
eat it or leave it citroen
Die academici toch ook altijd wéér hé! Het zijn precies kruideniers, nooit verder kijken dan hun eigen winkel en oh-wee als iemand iets goeds durft te zeggen over hun (vermeende) concurrenten. ;-)
In feite is deze hele discussie toch ook wel een compliment aan Gent Blogt. In die paar jaar is deze site DE plek geworden om alle nieuws over het reilen en zeilen binnen Gent te vinden, en wel op zo’n professionele manier, dat we soms vergeten dat alle medewerkers vrijwilligers. En dan verwachten blijkbaar sommige lezers al dat er een ‘journalistieke’ objectiviteit is.
Pff geef mij maar jullie persoonlijke touch in de artikelen. Ga zo maar door!
Wat een vreemde reacties! Er staat boven Gent Blogt, dus een verzameling bloggers die al dan niet subjectief laat weten wat ze ervaren en vinden. Door ook pure berichtgeving op te nemen, lijkt dit wel ‘ns op een nieuwsmedium (en door de reacties op een stadsforum), en lezers zullen het ook wel ‘ns zo ervaren. Maar strikt genomen gelden hier niet de normen die je bij een b.v. een krant zou mogen verwachten (al is de verscheidenheid groot genoeg om daar dicht van in de buurt te komen). Maar het zou mij niet storen, mochten de echte bloggerstukken subjectiever en emotioneler dan ze nu zijn, dat is pas leuk lezen .
Just a second there, ik heb mij niet vergist in de zin dat het hier enkel maar een verzameling bloggers zou zijn. Gent Blogt zelf spreekt over :”Na rijp beraad (dat niet lang duurde) hebben we besloten reclamevoorstellen af te wijzen. We blijven liever redactioneel onafhankelijk.” Ik heb het hier al meermaals gepost, maar de cognitieve dissonantie blijft hoogtij vieren. Lees het misschien nogmaals en let op de woorden: redactie en onafhankelijk. Het gaat hier er niet om wat ervaren wordt, wat sommigen graag of minder graag zouden hebben, het gaat om wat Gent Blogt ZELF naar voor schuift als methode.
Hm, ik zal er eens over denken, over dat laatste.
Nu content?
En nu even terzake:
al dat ondezoek, het mag, wat mij betreft. Voor zover de maatschappij er iets beter van wordt natuurlijk. Maar alvast in Artevelde, en ik vermoed ook in Hogent, worden de groepen waar onze jongeren in zitten steeds groter. Engels voor 6O man, ‘Communicatieve vaardigheden’(!) voor 110, kan je dat nog ‘kwalitatief hoogstaand onderwijs’ noemen? Ken alvast enkele studenten die afhaken in zo’n bevreemdend systeem.
Zelf zou ik liever wat meer geld zien voor onderwijs, in kleine groepen, zeker voor alles wat met communicatie te zien heeft. Want uiteindelijk komt dat geld voor onderzoek allemaal uit dezelfde pot. Of werden de budgetten van de minister van onderwijs plots verhoogd ?
Spreek me tegen als ik het fout heb.
Ge hebt gelijk. Ik heb in mijn opleiding (aan artevelde) de overgang snel zien gebeuren, van gewone klasgroepen naar halve auditoria. Er waren daar veel beloftes aan verbonden (meer tijd voor persoonlijke begeleiding, sessies in kleine groepen), maar daar was in de praktijk weinig van te merken. Spijtige zaak.