RSSVlaams Belang-topman mag dan toch spreken aan Gentse universiteit
Bruno Valkeniers, de kandidaat-voorzitter van het Vlaams Belang, mag morgenavond toch spreken in de Blandijnberg. ‘De organisatoren van het KVHV hebben me verzekerd dat hij er niet louter propaganda zal verkondigen’, zegt rector Paul Van Cauwenberge.
De universiteit weigerde aanvankelijk de toegang tot het auditorium’, zegt KVHV-praeses Rien Vandenberghe. ‘Onze advocaat heeft de UGent er echter toe bewogen om op die beslissing terug te komen.’
Rector Paul Van Cauwenberge heeft het KVHV inderdaad toestemming gegeven om het debat te organiseren. ‘Volgens het reglement – de institutionele code – aan onze universiteit, is het aan mij om te oordelen of een debat commotie kan veroorzaken’, zegt Van Cauwenberge.
‘Als dat het geval is, dan kan ik bijvoorbeeld de voorwaarde opleggen dat het debat in kwestie tegensprekelijk is – dat de spreker dus voldoende weerwerk krijgt Tot vorig jaar was dat de regel voor alle debatten in universitaire gebouwen, maar er was daar heel wat protest tegen van de studenten. Die vonden dat de vrije meningsuiting op die manier werd beknot. Daarom is die regel verengd tot de debatten waarvan we denken dat ze voor rumoer kunnen zorgen.’
Lees meer bij het Nieuwsblad
© 2008 GENTBLOGT VZW
Wauw, het KVHV-persbericht wordt integraal overgenomen, of het scheelt toch niet veel. Even eraan herinneren dat met Philip Dewinter hetzelfde werd “beloofd”, en het uiteindelijk maar een triestige bedoening was. Uiteindelijk heeft de UGent dan de ethische code opgesteld (niet de institutionele), die zo’n dingen moest vermijden. Geen avance blijkbaar.
Hoezeer ik ook walg van de mens, de LVSV-avond waarop studenten vorig jaar Philip De Winter het vuur aan de schenen konden leggen, vond ik schitterend. Ditmaal heb ik veel meer bedenkingen…
Sander, dit is een actuabericht, met een nieuwsfeed naar het Nieuwsblad: ik heb de indruk dat minstens de Coreliagroep het persbericht heeft overgenomen. Weerwoorden altijd welkom, vaneigenst! Daarvoor zijn we hier.
en drie dagen later kunt je dan weer in verschillende duitse kranten lezen: Flämische Neonazi’partei darf mit Erlaubnis an der Universiteit von Gent Propaganda verkündigen.
Of om het eens anders te zeggen: deze Unief is zijn reputatie naar de kloten aan het trappen!
Enfin, misschien is dit de bedoeling nog ook! (Vanwege het té hoge interesse door “buitenlandse” studenten!)
Jongens, jongens, jongens, toch!
wanneer wordt in deze stad EERST gedacht! en dan gehandelt?
de gentse universiteit heeft de naam om een open univ. te zijn. maar het gaat er bij veel buitenlanders niet in dat je dan je zalen ter beschikking stelt van een gedachtengoed dat juist tegen de universele waarden is.
laat ze vergaderen waar dan ook, voor mijn part huren ze het flanders.expo af, maar dat onder de mom van een dubieus studentenclubje zoiets georganiseerd wordt, nee dat kan niet.
wat gaat mr.van cauwenberge morgen zeggen als een koerdische groepering, anarchisten of scientologie adepten zijn ruimten claimen. een clubje is vlug gesticht, en met even veel rechten.
iedereen die de vlaamse politiek volgt weet waar het kvhv. voor staat.
en gaat de rector aan de geluidstafel staan om alles in goede banen te leiden? veel moed gewenst. dat is wel iets anders dan liedjes gaan zingen.
Tot mijn verbijstering las ik in het propaganda blad van ’t VB dat ze politieke meeting doen in ons buurtcentrum (Gentbrugge) zaterdag 8 maart. Ook hier zal Bruno Valkeniers zijn politieke “monoloog” komen voorbrengen. Het is een schande! Ik dacht dat onze buurtcentra niet mochten gebruikt worden voor politieke meetings.
Bovendien: WAAR IS HIER NOG DE NEUTRALITEIT VAN ONS BUURTCENTRUM.
Ik vermoed dat ze weer gefoefeld hebben zoals ze dat aan de unif ook hebben gedaan.
‘t VB heeft niet onmiddellijk mijn sympathie ! Maar waarom zou dit niet kunnen terwijl ze een 25 % van de stemmen halen en Groen! dit wel zou kunnen met een veel lager % van stemmen ? Leven we in een democratie ?
Hebben ze dan misschien het Buurtcentrum officieel voor een ander doel gehuurd?
Quote de Gentbruggenaar: Ik dacht dat onze buurtcentra niet mochten gebruikt worden voor politieke meetings.
Dan kent U het Stadsreglement niet goed, geachte dorpsgenoot.
Zowel SP.a en Spirit huurden in het verleden regelmatig Buurtcentra af om hun ,zelfs partijpolitieke kiesmeetings, te houden. Waarom ook niet?
En wat aan de ene wordt toegestaan….
Dat de tafelspeech van de gerespecteerde vroegere havenbaas Bruno Valkeniers niet bij iedere Gentbruggenaar in de smaak valt is het lot van beginselvaste politici.
Dat anonieme Max er zelfs de neonazi’s bij sleurt in een Duits met fouten zal wel aan zijn opgefokt humeur te wijten zijn.
Vanuit het verre Wenzhou windt onze vaste linkse columnist rony C. zich op omdat de Univ zijn lokalen ter beschikking stelt van het KVHV.
Bij mijn weten is het KVHV een erkende studenten-organisatie, (toegegeven ,niet-links van signatuur) die in dit academiejaar al heel wat politieke vergaderingen inrichtte in de Blandijn waar ook Vlaams Belangmandatarissen hun woordje plaatsten.
Het studentenclubje (sic) KVHV vergelijken met de gelijke rechten van een Koerdische actiegroep, anarchisten en Scientologygelovigen is rode appelen met groene citroenen vergelijken.
Een vrij burger, woonachtig in een Zonder-Haatstraat te Gentbrugge
Geachte heer De Moor,
wat de uitspraak van de Gentbruggenaar betreft over het gebruik van de buurtcentra door politieke partijen: hij (of zij) heeft hier volkomen gelijk in. Het is niet toegestaan om de centra te gebruiken voor politieke doeleinden.
Wat laatstleden dan ook in het blad van uw partij stond, is dan ook een regelrechte inbreuk op voornoemde regel. Maar wees gerust, het zal zeker opgevolg worden: u zal uw steak met frietjes ergens anders kunnen binnenspelen. En twijfel er niet aan: daar ben ik zeer blij om.
Ook zal ik in deze reactie mijn spijt uitdrukken dat een extreem-rechtse groepering de lokalen van onze schone universiteit zal gebruiken. Wees gerust, meneer De Moor, ik ben niet te bekrompen om te beweren dat dit mij enkel zou storen omdat het door het Vlaams Belang is, ik vind extreem-links OOK niet goed. Maar toch nog steeds stukken beter dan uw partij.
Dat anonieme Max er de neonazi’s bijsleurt is normaal, uw partij heeft nu eenmaal banden met neonazistische groeperingen: dat is bekend.
Maar om te eindigen, meneer De Moor, heb ik toch herhaaldelijk glimlachend het hoofd moeten schudden bij uw reactie. ik vraag mij af wanneer u en de uwen gaan snappen dat platte praat niets helpt.
Dank u Giel!
Wat ben ik toch fier dat mijn 16 jarige zoon Giel op deze manier bewijst dat opvoeding thuis begint en hij de waarden die hij van mijn echtgenote en mij meekreeg hoog in het vaandel draagt.
Giel,
Daar zeg je het: “als men snapt dat platte praat niets helpt”. Het is wel een mes dat aan twee kanten snijdt.
Je verdedigt je gedachtegoed enkel door naar de mensen toe te gaan, te luisteren en de problemen te verhelpen. Niet door te zwaaien: dat is om wind te maken.
Alleen zo help je het gedachtegoed waar je voor staat.
Laat het VB praten, ze hinderen is alleen maar promotie voor hun zaak. Ik zie meer in een petitie of een vergelijkbare actie waarbij je naar buiten kan komen met exacte cijfers, voorbeeld: 500 man in de zaal, 9.000 handtekeningen tegen de meeting. Mooie score, en je kan er mee naar buiten komen.
Het is schandalig dat een afgevaardigde van een politieke partij van meer dan één miloen vlamingen gekortwiekt wordt op het intellectuele centrum bij uitstek: de universiteit van Gent. Ik heb daar maar één opinie over:Kortzichtige vlamingen die zichzelf en hun nest(Vlaanderen) bevuilen.
Het is ‘Universiteit Gent’ of ‘UGent’.
Primo: KVHV is partijonafhankelijk, rechtsconservatief, Vlaams en pluralistisch. Ik kan dit het best illustreren door enkeke oud-studenten op te noemen: Bart De Wever, Pieter De Crem, Gerolf Annemans.
Secundo: de gepolitiseerde UGent is tegen het vrij debat. Vroeger verschool men zich achter “dreiging van links geweld”. Daar heeft de Raad van State een eind aan gemaakt en hen veroordeeld voor schending van de GW en het EVRM. Vervolgens ontwikkelden ze die “institutionele code” die VOLSTREKT illegaal is. En ze weten het zelf. Anders zaten we vandaag in kortgeding samen in de rechtbank ;)
Tertio: iedereen gelijk voor de wet. Dat staat ook in de Grondwet (art. 10). Waarom wèl socialisten en géén VB’ers? De univ is van iedereen!
socialisten mogen er zelfs prof zijn en vervolgens in een volledig academie-jaar 2 schamele lessen geven. De andere lesdagen zijn het hun assistenten die les geven, cursussen redigeren, examens afnemen, …. enz. enz. enz. Elke maand wordt door deze prof. natuurlijk wel het volledige – o zo verdiende- salaris opgestreken, nietwaar mijnheer Vande Lanotte?
Rechsconservatief, wat is dat eigenlijk?
KVHV (Gent) is in de praktijk vandaag een verzamelplaats voor extreem rechts. Dit is hun achterpoort om binnen de unif te geraken. Ze hebben jaren gelden in Gent deze “partijonafhankelijk, rechtsconservatief,..” gekaapt omdat ze met het NSV uit de unif waren gesmeten na gebruik van ECHT geweld.
PS. Bart De Wever & Pieter de Crem waren lid van KVHV Leuven. Ik denk niet dat ze blij zijn met een vermelding van ulder CV
verdraaid, KVHV-Gent is dus voorwaar gekaapt door extreemrechts? NSV is nooit ‘uit de univ’ gesmeten, ze zater er nooit in. En waarom bestaat NSV dan nu nog? Man man, wat een lulkoek zeg. De Crem en De Wever zijn idd geen lid van KVHV-Gent of dat geweest. Anderen daarentegen… :)
Tom, rony heeft toch niet de naam van hier onwaarheden te vertellen?
“verdraaid, KVHV-Gent is dus voorwaar gekaapt door extreemrechts?” IDD, gekaapt door extreem-rechts ge hebt da goed gelezen.
“NSV is nooit ‘uit de univ’ gesmeten, ze zater er nooit in” Ze zijn letterlijk uit de unif (de brug) gesmeten omdat ze ECHT geweld gebruikte.
“En waarom bestaat NSV dan nu nog?” Dat is idd een hele goede vraag. Die existentielle oefening moeten ze nog maken denk ik
De link KVHV & NSV & VLaams belang is trouwens heel vlug gemaakt niet alleen op hun websites maar ook bij hun leden.
google maar eens op “Tom Vandendriessche” ;-p
google Tom Vandendriessche en negeer alle communistische bronnen. :))
Communistische bronnen? Zijt gij al zo oud?
Op zoek naar Tom via Google leverde mij de volgende niet bepaald communistische bron op: https://www.gentblogt.be/2005/11/30/le-pen-naar-gent-niet-wijs-kvhv
Dus Tom: ben jij ook de persoon die Le Pen naar Gent gehaald heeft? Ik bedoel..
ik was erbij betrokken ja. Nu kan je veel van Le Pen zeggen natuurlijk, maar feit is wel dat de man zowat hèt icoon is van wat we als ‘rechtsnationaal’ in na-oorlogs Europa kunnen omschrijven. Vergeten we ook niet dat het jaar voor hij een lezing gaf in Gent, hij in de tweede ronde van de Franse presidentsverkiezingen zat met miljoenen stemmen achter zijn naam. Dus geen marginaal figuur.
Wat me in deze discussie overigens weeral opvalt is dat men blijkbaar van de veronderstelling uitgaat dat als men iemand uitnodigt voor een lezing of een debat, men veronderstelt akkoord te gaan met de stellingen van betrokkene. Het zou nogal saai worden als men enkel mensen uitnodigt waar men het mee eens is, niet? ;)
Neen, ik ben helemaal niet zo oud hoor. Persoonlijk begrijp ik ook niet hoe men anno 2008 nog politieke thesen kan aanhangen die in al zijn vormen compleet gefalsifieerd zijn, maar ik respecteer die mensen hun mening wel. Ik heb er geen probleem mee dat extreemlinkse verenigingen betogingen, meetings, debatten, lezingen, en weet ik nog veel wat organiseren. Dat zorgt mede voor een pluralistische samenleving ;)
beste tom,
die k. staat niet voor niets in hun naam, dus pluralistisch?
ik ben voldoende oud, en vooral ik heb in mijn jeugdige ontwetendheid er nog lid, geasocierde club, van geweest. gelukkig heb ik op een bepaald moment “het licht” gezien.
wie er dan ook lid van geweest is, ik ben de laatste “om een steen te werpen”.
ik weet wel dat het een broeinest was van uiterst.rechtste figuren.
met de bus naar de ijzerbedevaart, zingend van: “wir fahren nach england”. en dat armpje ging wel iets te veel in de lucht.
het kan zijn dat ze nu verworden zijn tot een normale folkloristische bende met linten en mutsen.
maar als ik hun programma zie, wat ze organiseren, sorry, en dan mag mr.j,d.m. nog zoveel in mijn fruitkorft gooien wat hij wil, ik schakel elke extremistische, de democratie vernietingende, de rechten van elke mens niet onderschrijvende, enz., vereniging of partij over dezelde kam.
oh, ja. meneer de moor, ik heb ondanks de afstand, en wees gerust, ik ben dikwijls in gent, de mogelijkheid om dagelijks het gebeuren te volgen, heb nog tientallen andere info’s, ook toevallig ook aan de andere kant van de taalgrens.
zo dom ben ik niet.
ik geef toe, mijn ironie, door de jaren gescherpt, valt niet steeds goed.
ik zal dan ook maar zeggen: het spijt me als ik jullie kwets, maar ik meen het wel.
Wanneer overijverige rony.C. mij vanuit China onbevangen zoals steeds aanpakt met m.i. onjuiste informatie wens ik te reageren om de puntjes op de i. te plaatsen.
Gelet op mijn gegronde twijfels over zijn bewering: (ik citeer ) met de bus naar de ijzerbedevaart, zingend van: “wir fahren nach englandâ€. en dat armpje ging wel iets te veel in de lucht, zeg ik categoriek: ik geloof je niet.
In 1953 toerde ik enkele dagen met een radiowagen rond in de streek rond Diksmuide samen met een volle bus Leuvense studenten van KVHV-De Kegelaar o.l.v. de latere minister van State Vic Anciaux en vader van huidige minister Bert A. Dit ter voorbereiding van de (verhinderde) Jeugdijzerbedevaart in Vladslo.
Ik ben formeel: op geen enkel ogenblik werden er in de bus Duitse liederen gezongen. Nooit voelde iemand zich geroepen zijn rechterarm omhoog te steken.
Ofwel vergist r. zich bewust ofwel zoekt hij een goedkoop succesje.
Enkele maanden terug beweerde r.nog dat hij in zijn apejaren naar de bedevaart trok samen met bepaalde oostfronters tot hij gelukkig voor hem de enige waarheid vond bij de linkse leerstellingen.
Dat er langs de uiterste rechterzijde enkele stomme idioten rondlopen met neonazisympathieën zal wel kloppen. Ik ken ze niet.
Zoals bij de uiterstlinkse flora er elementen rondlopen met overjaarse Mao- of Stalinsympathieën.
Daaruit de “fruitkorft”conclusie trekken dat de meer dan één miljoen rechtse kiezers allemaal extremisten,democratie vernietigende, de rechten van de mens niet onderschrijvende sujetten zijn.
Allee zeg, nie zwanzen hé.
bewuste liedje heet trouwens “wir fahren gegen England”
‘t is ‘Fahren Gegen Engeland’ maar soit.
“Its e long way to tippererie, ist e long way to home”
Sorry mocht het fout gespeld zijn(ik heb geen engels had op school) maar ik kon het niet laten.
buiten de hoofdletters, waar ik al drie.en.dertig jaar een hekel aan heb, in het duits op school geweest, bestaan er twee versies: wir fahren oder wir gehen nach… het ene werd in het leger gezongen, het andere op school.
Denn wir fahren gegen Engeland !
De tekst is van Hermann Löns (1866-1914) en dateert van voor de Eerste Wereldoorlog.
Een originele geluidsopname op 78-toeren van Grammophone is te vinden op YouTube.Het zingen ervan is in Duitsland bij wet verboden.
Maestro (zie boven)en niet rony c. spelt de juiste titel.
Het refrein luidt:
Refrain:
Gib´ mir deine Hand, deine weiße Hand,
Leb´ wohl, mein Schatz, leb´ wohl mein Schatz,
Leb´ wohl, lebe wohl
Denn wir fahren, denn wir fahren,
Denn wir fahren gegen Engeland, Engeland.
Rony,
straffe beweringen hoor. In welke periode beweert u lid te zijn geweest van het KVHV en kunt u mij wat namen geven uit die periode?
buiten het feit dat dat jan of tom aan mijn ervaringen willen twijfelen, blijft er me niets anders over dan te volharden in mijn mijn verleden, niet altijd zo mooi, maar het is er nu eenmaal.
tom, ik heb gezegd: een aangesloten club, moeder polydoor uit hamme, waar ik als “schachtentemmer” nogal veel avonden met andere clubs heb doorgebracht. wij waren toen wereldberoemd in vlaanderen wegens onze “stoten”. ondermeer het ontvreemden van een beker op televisie, rechtstreeks, het voor de gek houden van de intern.pers in verband met een vierling..en ja, ik heb avonden kunnen doorbrengen op hun (kvhv) cantussen.
en brave jan, ik beweer nergens dat elke bus naar diksmuide vol zat met gewezen oost.front strijders, het zou al moeilijk zijn, maar ik kan, als toenmalig voorzitter van de volksunie.jongeren van onze gemeente,
alleen zeggen dat er op onze bus, wel zulke liedjes gezongen werden, met de nodige gebaren.
waarom is dat aan mijn vel blijven hangen, en weet ik dat nog zo goed, ref. mijn opmerking van zo vele maanden geleden, omdat miin vader als vlaming, trotse belg, wel zijn vijf jaar heeft moeten zitten, en ik in pure rebellie, een volksunie,mannetje was.daarbij mijn jeugd tussen nazi.duitsrs heb doorgebracht, in duitsland. en ook nadien, in die kringen veel heb verbleven.
ik heb nooit gezegd dat al die kiezers fout zijn.
wie ben ik om te zeggen dat ze fout zijn?
iedereen stemt zoals zijn beperkt verstandelijk vermogen mogelijk is, en daar reken ik me zeker bij.
maar dat betekent niet, hoe dom ik ook mag zijn in jouw ogen, dat ik de dommigheden van anderen niet kan zien.
doe zo lekker voort, geen probleem, alleen afbraak, waarom niet? op die platgegooide grond zal de gemeenschap groeien.
sorry, ik ben dan al lang weg, en met mij een pak verstandige mensen, laat de schapen maar grazen op de droge dijken.
zoals ik nooit een rechts.conservatief als volgeling van hitler, of zijn gedachtengoed zal beschouwen, of het moest in teksten of symbolen zijn, mag je mij nooit een volgeling van mao of stalin beschouwen.
er zijn ergens grenzen aan goed fatsoen.
ik heb vruchteloos gezocht naar positieve voorstellen in jouw berichtjes. en wees gerust ik hou zolang mijn pc. het toelaat, alles bij.
wil iemand vanuit wat wij uiterst rechts noemen, ook eens iets positief naar voor brengen, aub.
in afbraak zijn jullie goed.
Ik moet eerlijk zeggen dat het relaas van rony zeer dicht bij de waarheid kan aansluiten. Ik heb een oudere vriend, een franstalige West-Vlaming die ook nog lid geweest is van het Gentse KVHV, hij heeft me nooit gezegd waarom, misschien kende hij niks anders van onze Gentse studentenwereld in de jaren 50. Hij heeft er wel achteraf zoveel spijt van gehad, dat hij zeer veel energie gestoken heeft in meer Belgisch-unitaristische bewegingen.
Anderzijds in het verloop van mijn eigen politieke evolutie, stond ik begin jaren 70 zeer dicht bij een sprong naar het communisme, tot een reis in Hongarije en Tchekoslovakije (in die tijd) mij de leugens toonden van de propaganda die wij hier kregen.
Het soort gezangen, maar dan de Vlaamse versies, waarover hierboven gesproken werden ook in mijn jeugd ten overvloede in het college gezongen en zelfs van sommige leraars opgedrongen. In die tijd waren vele veroordeelde leraars van het ‘officiëel’ onderwijs naar het ‘vrij onderwijs’ verdrongen omwille van hun verdachte houding tijdens WO II.
We dragen er nu nog steeds de gevolgen van: ze zijn erin geslaagd van gematigde Belgen, extremisten te maken.
Quote J-M:In die tijd waren vele veroordeelde leraars van het ‘officiëel’ onderwijs naar het ‘vrij onderwijs’ verdrongen omwille van hun verdachte houding tijdens WO II.
Hoewel geen zoon van “foute ouders” trek ik uw bewering in twijfel. Wie en waar?
Als toenmalig leerling in een Gents college ken ik geen enkele geschorste leraar, “overgekomen” uit het officieel onderwijs. Ook bij het vrij onderwijs werden alle verdachte leraars zonder inkomen aan de deur gezet.
Geachorste professoren en andere leerkrachten verdienden hun armzalig kostje door van deur tot deur te leuren met sigaren, dassen, boeken, koffie, W.C.papier of salami.Je kan het zo gek niet bedenken.
Je zou verschieten hoeveel ouders van nu bekende gerespecteerde Gentenaars na de bevrijding zwarte sneeuw hebben gezien.
Het was trouwens algemeen geweten dat gebroodroofde incivieken zonder veel misbaar werden opgevangen o.a. bij de ACV-krant Het Volk en de Kredietbank. De bankbedienden van de zetel Kouter konden voor hun warme dagschotel dagelijks terecht op de eerste verdieping van de intussen verdwenen “zwarte” Roeland.
De tijd heelt alle wonden…
Jan, als gij de gevolgen belangrijker vindt dan de oorzaken, dat is uw zaak. De soldaten oorlogsslachtoffers, de vermoorden, de gedeporteerden, de holocaustoffers, de slachtoffers van bombardemenenten, al waren het zeer droevige ‘lateral dammage’, waren er eerst en waren zeker niet de oorzaak van hun lijden. Velen van uw vrienden daarentegen hadden wel iets dat zeer dicht bij de oorzaak van die oorlog lag door hun sympathieën, daden, loslippigheid, lafheid, opportunisme soms, en gewoon voor sommigen door domheid….
Die paar jaar dat zij het moeilijk hadden zijn toch niets in vergelijking met het verliezen van één mensenleven, maar het waren er duizenden.
Jan, ik raad u aan op dat vlak te zwijgen, ge kunt er uw zaak zeker geen deugd mee doen, het stelt u eigen in een verkeerd daglicht, dat uw ideaal en vrienschappen in andere zaken misschien kan schaden.
Dat is drieenzestig jaar oud maar het ligt nog steeds gevoelig.
Om alle zever over “links mag wel en rechts niet” de kop in te drukken: iedereen is inderdaad gelijk voor de wet, en politici mogen niét solo slim komen spreken op de Universiteit. Als wij met animo StuGent (socialisten) pakweg Louis Tobback willen uitnodigen op een “debat”, dan zal de rector ook dit bekijken en nagaan of dit consternatie kan veroorzaken (zoals te lezen staat in de ethische code van de UGent). Het kan niét dat politici – Le Pen, De Winter, Valkeniers – hun gebruikelijke retoriek komen afsteken in de Universiteit, en de verantwoordelijke verenigingen én zijzelf er zomaar vanaf komen. Ik vind het dan ook héél spijtig dat de rector gezwicht is voor de dreigementen van het KVHV.
En verder: Vandelanotte is inderdaad prof aan de UGent, maar Bouckaert is dat ook. Need to say more?
ah, dus als er “consternatie” kan zijn, dan moet de rector dus ook de lezingen verbieden. Wanneer heeft de rector in het verleden geoordeeld dat er “consternatie” zou zijn? Als er dreiging van links geweld was. Hoor ik je nu oproepen aan de rechtse studenten om te dreigen met geweld als er een sos een lezing komt geven?
De rector is niet “gezwicht”, hij moet de Grondwet en het EVRM naleven. En die code is in contradictie. De rector is God de vader niet hé zeg. Hij, en de administratieve overheid UGent, moet zich aan de wet houden. Zo simpel is dat.
Sander, wat ge vertelt is in de feiten onjuist. De institutionele code (voorheen ‘ethische code’) is van kracht sinds maart en sindsdien hebben verenigingen lezingen gehouden met één spreker. Bijvoorbeeld Jong-NVA, bijvoorbeeld Groen.
De rector moet niet ‘zwichten’, maar wel geen codes danig interpreteren dat de grondwettelijke rechten en vrijheden in het gedrang komen ;) En hij weet het.
De rector kan beslissen zo’n enkelingen niet toe te staan te komen spreken, indien er “consternatie” kan ontstaan. Ok, ruim begrip, maar opnieuw bewezen.
beste Sander, wetenschappen beginnen bij controverse: het in vraag stellen van wat algemeen geldend is. Het is nogal absurd dat de UGent dat dus zou aangrijpen om iets te verbieden, niet? Verder is het natuurlijk illegaal, ik citeer:
Wat betreft Uw verwijzing naar artikel B.4 van de Institutionele Code het volgende:
- dit artikel betekent in de eerste plaats een duidelijke inbreuk op de grondwettelijk gegarandeerde vrijheid van vergadering en installeert een censuur. Ik verwijs in deze naar Cass., 9 december 1981, Arr.Cass., 1981-82, 491, dat stelt dat art. 14 (huidig art. 19) van de Grondwet de overheid verbiedt de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting te onderwerpen aan een preventieve controle op de meningsuiting. Ik wijs er ook op dat het Europees Hof Turkije reeds veroordeelde voor de schending van de vrijheid van vergadering louter wegens het niet actief ter beschikking stellen van vergaderruimte aan oppositie.
- Mogelijke contestatie is geen reden tot verbod van vergadering (zie kopie in bijlage: Arrest R.v.St. nr 129118 dd. 10/03/2004 Vanraes-Dewinter / UGent)
De stelling “wetenschappen beginnen bij controverse: het in vraag stellen van wat algemeen geldend is.” is veeleer een boutade dan een correcte premisse. Waarom gebruikt u dit uitgangspunt?
Annie, dat is inderdaad een eerder filosofisch argument. In het processus voorafgaand aan de totstandkoming van deze “institutionele code” was het aanvankelijk de bedoeling bv. een “sperperiode” tot stand te brengen voorafgaand aan verkiezingen waarbij géén debatten over de verkiezingen mochten georganiseerd worden. Terwijl de ganse samenleving debatteert over de eigen toekomst, zou dit debat niet mogelijk zijn aan de Universiteit. Nu getuigt dit toch absoluut niet van een doordrongen actieve en participatieve instelling mbt democratie en verkiezingen!
Fundamenteel betreft het echter een louter juridische kwestie: mag een administratieve overheid (zoals de Univ) het recht op vrijheid van meningsuiting en vergadering aan restricties onderwerpen? Het antwoord is eenvoudigweg “neen”. Dat is gewoonweg illegaal. Een tweede vraag: moet de overheid er actief voor zorgen dat de uitoefening van deze rechten gewaarborgd is? Daarop is het antwoord “ja”.
In andere universiteiten maakt men daar allemaal geen probleem van, zèlfs aan de VUB en de KUL niet. Het laten spreken en debatteren van mensen is hèt fundament van een democratie. Net zoals de verdraagzaamheid mensen met een volstrekt tegengestelde mening te respecteren dat is.
ik vraag mij af waarom men zo reageert op hun veelplegerij artikelen, het is toch maar hun eigen ledenlijst die ze in de kijker zetten, of is dit sluikreklame ?
KVHV is een vereniging met een lange geschiedenis, katholiek en vlaams. Dat “vlaams” vertaalt zich vooral in een grote voorliefde voor vlaamse biertjes.
Naargelang wie het er voor het zeggen heeft zwalpen ze van rechts naar extreem-rechts. Het is een erkende vereniging aan de UGent, vandaar dat debat.
De wereld is niet vergaan, niemand is dood gegaan, het KVHV heeft zich enkel ge-out als vaandeldrager van een prachtig mens, product van 10 miljoen jaar evolutie: “Valkeniers is een fervent voorstander van Law & Order, en niet beschaamd zijn om het occasonele straatgeweld ten tijde van de NSV-jaren” (dixit het verslag op de website v/h KVHV). Plaatsvervangende schaamte overvalt mij … ik ga slapen, de rest van de wereld is al langer ingedommeld …