RSSZakelijk leider van het S.M.A.K. stapt op
De zakelijk leider van het Stedelijk Museum voor Actuele Kunst (S.M.A.K.) in Gent, Sven Jacobs, stapt op. Het vertrek komt er na het tekort van een half miljoen euro in de begroting.
Lees meer bij De Redactie
© 2008 GENTBLOGT VZW
…of hij is gaan lopen met dat half miljoen?
zover ik weet krijgen die geen gouden handdruk. (of jij moet meer weten, want je beschuldigt die man van fraude, namelijk met het gaan lopen met dat geld, ik hoop voor jou dat ze krrr niet vinden, want indien wel, gaat het nog heel vervelend zijn)
het is niet zoals in bedrijven waar men eerst een paar honderden werknemers aan de deur heeft gezet, totaal verkeerde opties genomen, en dan vrolijk fluitend de poort uitwandeld met miljoenen euro’s op zak. (ref. de voormalige baas van de nmbs).
ik vraag me af wat iemand, zoals sven jacobs, die ik niet ken, nooit gezien, nu nog gaat doen.
hij had het beste voor. maar iets, een beetje veel, verder gesprongen dan zijn stok lang was.
mijn vraag is: waar zaten de kerels in de bestuursraad, dagelijks-bestuur, stad? waren die tevreden met dat etentje en het glas op een receptie? die zaten er met hun neus op! jaren.
en nu, “we wisten het niet”. en dat heeft niets met “de politiek” te maken.
men stelt, als raad, iemand, na eindeloze palavers, aan. de geschiedenis van het smak zit er vol van. en nadien komt men tot de conclusie: het was de foute keuze en we hebben hem niet genoeg gevolgd. ja, sorry.
natuurlijk was de laatste tentoonstelling totaal boven hun krachten, maar ik kan me niet voorstellen dat er niemand in die raad van bestuur aan de bel kon trekken.
als dat wel zo was, moeten er veel ontslag nemen of krijgen. zoiets hangt niet af van een (1) man, maar van velen.
ohja, een schepen doet de boekhouding niet, daarvoor heeft hij zijn administratie, in dit geval nog maar pas overgenomen van zijn vele voorgangers.
het is zoals een minister die ontslag neemt omdat er iemand ontsnapt: natuurlijk, hij,of zij, moeten elke avond de deuren van de cellen gaan nakijken!of mr. decaluwe bekwaam is? ik weet dat niet. maar ik weet niet of jij of ik het beter zouden doen. en zij die zich geroepen voelen moeten geen pastoor worden maar in de politiek gaan, succes gewenst.
pff, het is wel heel gemakkelijk om alles in de schoenen van de zakelijk directeur te schuiven.
Zou men er niet moeten aan denken de ganse ploeg te vervangen?
zie boven, j.m., maar vergeet de nogal ingewikkelde structuur van het smak niet. dat is geen stedelijke, pure sang, instelling van de stad. je zit daar wel met de vrienden, die terecht, met hun vele geld, of onterecht, wegens hun onkunde, (ik zou het eerder als niet geinteresseerd beschouwen) alles nog in de handen hebben.
ik neem die mensen niets kwalijk. elk zijn hobby. je komt er nog eens mee buiten, en je kan dikwijls een glas drinken en de beentjes onder tafel schuiven.
daar is niets mis mee. dat heb je in alle clubs.
je hebt die nodig, voor het geld, zij voor hun visitekaartje.
ik geloof best dat daar heel slimme mensen tussen zitten, maar van het dagelijks bestuur van een muzeum hebben ze duidelijk geen kaas gegeten.
Sven Jacobs gaat terug naar de stad dacht ik, dus hij heeft wel alweer een nieuwe job
Ik dacht dat Sven Jacobs in 2002 overgekomen is uit Brussel. Tenzij hij tijdens de overgang van de oude structuur van het SMAK eveneens een contract aan de Stad gekregen heeft
ik geef JM gelijk .Buiten allemaal en een frisse , nieuwe wind in ‘t SMAK.
de vereniging zal er blij mee zijn dan kunnen ze een ploeg samen stellen
die volledig naar hun pijpen danst.
bah , je kunt toch niet menen dat Jan Hoet naar hun pijpen danste ? ” We need quality guys and girls ! “
Gaat het er uiteindelijk niet om dat de stad Gent een nogal braaf Stedelijk Museum wil, met een daar rond gonzend kransje van oudere Vrienden, sommige met hun verdiensten, daar gaan we niet op beknibbelen, en de museumleiding een toonaangevend museum voor Moderne Kunst? Het geeft te denken dat de afschrijving van de piratentoonstelling over twee boekjaren gespreid was, waarmee er allicht geen probleem zou geweest, maar dat dat niet kon om redenen die met stadsfinanciën te maken hebben… Zo kan je natuurlijk nooit wat doen… Het is waar dat Jan Hoet, getuige zijn interventie in ‘Phara’ creatieve investeringsmethodes gebruikte zoals betalingen over meerdere jaren, met de optie om niet aan te kopen, zodat de kunstenaar uiteindelijk het gelag betaalde als er niet genoeg sponsors gevonden werden.
De essentie dat er in de Hoet-tijd, en laat de man zijn ongetwijfeld historische rol, aan de opbouw en uitbouw van een collectie gewerkt werd, met veel inbreng van sponsors en veel gratificatie voor de Vrienden die bij de keuzes betrokken werden, en de huidige leiding, helemaal in de geest van andere moderne musea, vooral ook actuele kunst wil laten zien die bestaansrecht heeft zonder dat ze aangekocht is. Ik denk dat dat zeer moedig is, en dat de leiding behoorlijk goed bezig is. Zoals hoger aangestipt had een spreiding van de investeringen dit soort zwartepiettoekennen perfect kunnen vermijden met enige soepelheid. Ik geloof dus niet dat de put in het SMAK-budget is waar deze herrie eigenlijk over gaat. eerder over lekkende ego’s bij de Vrienden en sommige politiek gezinde cultuurkenners. De waarheid komt nog wel boven.
Zijn de boekhoudkundige regels anders in de kunstwereld dan in normaal beheerde verenigingen of maatschappijen?
Is tijdsdruk of opportuniteit dan zo doorslaggevend als reden voor investeringen?