RSSPoutrel
Vernieuwing tractienetwerk bovenleidingen trams Gent.
Altijd al heeft de tram het kunnen stellen zonder deze lompe poutrels die nu oprukken tot in het historische centrum van onze mooie stad. Overal hoor ik protest. Iedereen die begaan is met de verfraaiing van Gent neemt hier aanstoot aan. Hoe geraakt zoveel lelijkheid vergund? Waarom zouden anno 2008 muurankers niet meer volstaan? En als het echt niet anders kan, estethische constructies op zorgvuldig uitgekozen plaatsen. Toch geen banale I-profielen, huizenhoog en wildweg ingeplant. Dergelijke provocaties storen en ontmoedigen. Wanneer de overheid zelf afhaakt dreigt snel verloedering, ook achter de gevels. En dat kunnen we missen als de pest in een stad die traag herstelt van gapende wonden uit het verleden. Gent heeft alles in zich om een aantrekkelijke stad te blijven, voor bewoners en voor toeristen. Kan dan niemand De Lijn op andere gedachten brengen?
Iemand van jullie?
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook hier kwijt.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2008 GENTBLOGT VZW
Herman, ge redt me in mijn mijneringen: ik wist deze week echt niet hoe ik mijn esthetische horror moest uitdrukken als ik het zag: waar halen ze het nu weer uit om dergelijke archi-domme/stupide dingen in/uit de grond te stampen? Wie hebben “ze” daarover geraadpleegd? Denkt “De Lijn” nu echt dat ze zich alles en om het even “alles” kan veroorloven? Heeft ze daarvoor de nodige vergunningen in Gent? Hebben ze zich al kunnen voorstellen waar ze al de geklasseerde stadsgezichten beschadigd hebben?
We stellen ons echt vragen over het intellectueel niveau van sommige kaderleden van “de Lijn”!
Gaat de Stad Gent daarmee akkoord? Meneer/Mevrouw de Schepen van Cultuur, van Toerisme, van Stedenbouw, van Mobiliteit, enz….?
dat is nog maar een begin van de verminking van het centrum stad gent.
Al veertien panden opgekocht voor winkelcentrum in Kuip
Vastgoedfirma zoekt nog akkoord met drie eigenaars Toch is komst Saturn naar Vrijdagmarkt nog niet zeker
GENT – Vastgoedbedrijf Limitless, dat panden opkoopt aan de Vrijdagmarkt, Langemunt en Onderstraat, licht een tipje van de sluier. ‘Wij werken aan een winkelproject en onderhandelen met Media Markt. Wij zijn geen cowboys die eigenaars het mes op de keel zetten.’
Ja, verschrikkelijk als er daar een gigant op de Vrijdagmarkt komt. Het zicht van de hele buurt zal om zeep zijn! Dat moesten ze nu eens verbieden, sie!
Wie het project met interesse in plaats van met xenofoob conservatisme zou gevolgd hebben, weet dat de Vrijdagmarkt en omgeving een beschermd stadsgezicht zijn en dat de gevels Marriottgewijs niet aangetast mogen worden en dat de bouwhoogte ongewijzigd blijft. Naar het schijnt wordt het niet eens een galerij, maar geven alle toekomstige winkels nog steeds uit op straat.
Inderdaad J.M., het is een schande ! Door wiens handen is dat gegaan bij ons dierbaar stadsbestuur en wie heeft dat goedgekeurd of is dat allemaal niet nodig bij de lijn?
Ondertussen hebben we al dergelijke poutrellen op verschillende plaatsen in onze Gentse Kuip, maar ook elders gezien. Wij eisen daar uitleg over maar meer nog, dat ze eruit getrokken worden.
Wie brengt hier argumenten aan om dat te verantwoorden?
Euhm??????
Jak.
Hee ja ! Inderdaad! En hoe is het mogelijk? Ik weet het echt niet.
De arrogantie van De Lijn kent geen grenzen: alles voor de vooruitgang (van de trams)!
De broodnodige “eigentijdse ingreep”?
Euh… dat ze niet al te schoon zijn is misschien wel waar, maar!…. Ge kunt geen omelette maken zonder eiers te breken. Ik dacht dat trams toch de voorkeur genoten boven de vuile dieselbussen. Draden en hier en daar een paal is daarvan de consequentie. Maar liever dat dan bv. trolleys vervangen door diesel-brol! (edde hem Meneer De Lijn??)
Een paal zetten hoeft niet zo’n ramp te zijn. Er zijn allerlei redenen voor te verzinnen; veiligheid, zwaardere leidingen voor de trams, etc. Ik kan bij geen enkele reden bedenken waarom dit nu opeens moet. Al die jaren hebben de leidingen aan de gevels vast gezeten, waarom kan dit nu niet meer?
OK, als er dan al een paal moet komen, waarom verplicht de stad niet dat er een esthetisch vormgegeven paal moet komen? Er is toch wel iets beters te bedenken dan een banale (zwarte!!) I-profiel.
De vraag stelt zich waar Gent zich nu eigelijk wel en niet om bekommert… Over de vraag waarom bepaalde nieuwbouw ooit een vergunning heeft gekregen zijn ook lange gesprekken te voeren.
Zo’n gedrocht in het centrum (nergens in de stad) kan echt niet!
De trolleys worden vervangen door hybride waterstofbussen. Geen dieselbrol dus, maar state of the art proper materieel.
Hey, kijk nu: het zijn alleen de jongens die zich er aan storen! ;)
En de oplossing is zo simpel. Geeeeeen trams en trolleys. Geen dure extra infrastructuur. Bussen op gas! Ooit al eens bij stilgestaan dat trams de meest energieverslindende vervoermiddelen zijn in de stad? Zooooo simpel!!!
Ik verdenk sterk lobbywerk van een bekende staalproducent in de Gentse haven!?
Ja, die ene poutrel zal veel verschil uitmaken voor zo’n bedrijf…
In Arcelor Mittal maken ze toch geen poutrellen, alleen staalplaten.
Plaatstaal om nog precieser te zijn ;-). Opgerold.
Pfff, liever een paal dan dat ze zo’n verankering in mijn gevel boren. Ik heb al eenmaal een gat in de muur gehad door deze werken (met alle bijhorende rompslompt tot gevolg). Zo’n paal is toch niet zo slecht. Mag er nu echt niets meer in het centrum van Gent!!!?!!
In de stad mag, en moet zelfs veel kunnen, maar het moet verantwoord zijn. Zomaar een hoop nieuwe maatregelen nemen zonder dat daar een grondige reden voor gegeven wordt is niet te verantwoorden. Blijkbaar zouden ze hier stroomtoevoer voor de bovenleidingen plaatsen. Vroeger werd dat gewoon diskreet langs de gevels van de huizen aangebracht.
Dat de Lijn hun bovenleidingen moet vernieuwen en dat zij andere verankeringspunten nodig heeft, tot daar ok. Maar dit kan ik zelfs geen paal noemen,
dit is een verschrikkelijke miskleun.( In het historische centrum dan nog)
Met een beetje goede wil kunnen zij toch palen laten ontwerpen die wel estetisch
verantwoord zijn. Maar het zal hun worst wezen en waarschijnlijk ook te duur.
Ik hoop dat er een of andere instantie optreed en deze gedrochten laat verwijderen.
“wildweg” zullen deze poutrels wel niet zijn ingeplant vermoed ik.
Mooi is natuurlijk anders.
Maar ja……….ik vermoed dat iederee oplossing even storend zal zijn.
Al de kabels die in het centrum van de stad hangen verstoren het beeld.
Jammer genoeg……….maar ze zijn nu eenmaal nodig.
Ben vooral beneiwd als ze af zijn.
Nu staat er nog zo’n geel/blauw omheinning rond waardoor ze nog meer in de verf worden gezet.
Eens die weg zullen ze wel opgaan in het decor……………………hoop ik:-)
Ik vind die paal esthetisch verantwoord. Meer zelfs, ik vind ze mooier dan het Gravensteen op de achtergrond. Wat is dat toch een lelijke hoop grijze stenen.
Nog zo één en tis kerstdag!
Jaaaaren geleden had men het plan opgevat om Gent een METRO te schenken.
Helaas is dit schitterende idee door kortzichtige mensen toen tegengehouden.
Ik bén en blijf voorstander van een metronet. Waarom zou in Gent niet kunnen wat in alle beschaafde steden wél kan??? Een metro voor Gent én een parking onder het Braunplein (eveneens door enkele idioten tegengehouden). DOEN !
Gent is een groot dorp. Ooit een metro gezien in een dorp? Ik vind het echt te ver gaan om Gent te vergelijken met steden als Parijs, Londen of Berlijn.
En met Antwerpen is ook een schande ofzo? :D
Antwerpen is inderdaad een iets groter dorp dan Gent, maar heeft niets meer dan een ondergrondse tram. Er is slechts één (beschaafd?) stadje ter wereld zo groot als Gent waar miljarden gepompt werden in een metronet: Charleroi. Daar waren blijkbaar niet genoeg “kortzichtige mensen om dit schitterend idee tegen te houden”.
Van die PS verspilzucht en grootheidswaanzin hebben we de laatste jaren genoeg gezien!
Allez, allez, niet lachen met Charleroi hé. Het is één van de meest orginele Belgische steden.
En wie Charleroi langs de goeie kant binnenrijdt ziet trouwens niets meer van de industrie. En de natuur heeft de oude mijnterrils heroverd. Ze hebben daar trouwens een paar prachtige musea (mét visie).
Dà t is pas kortzichtig. Dat net in Charleroi is geen metro. Het is net zoals in Antwerpen: een tram onder de grond. Spreken over Wallonië en Vlaanderen met twee maten en twee gewichten?
Er is wel degelijk één beschaafde stad in de wereld die -werkelijk waar- krak even groot is als Gent, en die bediend wordt door een échte metro (geen tram in een tunnel), en dat is Rennes in Frankrijk. En blijkbaar rendeert het. QED.
Een zware metro is voor Gent weliswaar compleet gaga, maar een tramtunnel van het Rabot tot de Kortrijksesteenweg voor tram 1 vind ik toch niet zo waanzinnig hoor. Nuja, blijven dromen…
Er zijn zelfs 2 zo’n steden. Lausanne, in Zwitserland, is ook min of meer zo groot als Gent, en daar is een netwerk van zware metro met 2 lijnen.
Ik vermoed dat als we dat in Gent willen uitvoeren, we de tunnel zeer diep zullen moeten plannen, zoals een tunnel onder de schelde of de Channel, want het is onmogelijk risico’s te nemen voor ons historisch patrimonium.
Diep genoeg om onder de waterlopen te kunnen ja. Moet je weten: ALLE Europese steden hebben waardevol historisch patrimonium. Toch is Europa het contintent met de meeste metro’s ter wereld…
Wat vinden jullie trouwens hiervan?
Ik kan Amaury wel volgen. De verwijzing naar Rennes en Lausanne is interessant in het licht van de evolutie van de metrobouw. De bouw van een Gentse metro in het begin van de jaren zeventig zou rampzalige gevolgen gehad hebben (“compleet gaga†zoals Amaury schrijft), want de gebruikte technieken waren toen omslachtig en ingrijpend, met open bouwputten waarvoor zelfs huizen moesten sneuvelen. Vandaar mijn verwijzing naar Charleroi waar men zich wel in dat avontuur heeft gestort, met een schrijnend resultaat van akelig lege, immense ondergrondse stations en een “net†dat die naam niet waardig is. Het metroplan voor Gent voorzag een koker onder de Leiebedding (van Rabot tot Bijloke) en zelfs een metrostation in het Gravensteen. Men wou dat door de strot van de Gentenaars duwen, zonder enige discussie of debat, met dezelfde brutaliteit als De Lijn vandaag “poutrels†neerpoot in het stadshart. Wie herinnert zich niet hoe ingrijpend de eerste collectorenwerken waren in 1972, te vergelijken met “metrowerkenâ€, maar dan op veel kleinere schaal? Ze zijn eigenlijk nog altijd bezig hoewel het oorspronkelijk plan liet uitschijnen dat dit veel sneller zou verlopen. Intussen zijn de graaf- en perstechnieken wel verfijnd, met een veel beperktere impact aan de oppervlakte. In die evolutie is de vergelijking met Rennes en Lausanne relevant. Rennes is nog altijd een stuk groter dan Gent, met 400.000 inwoners, een volwaardig TGV-station en een luchthaven en is als hoofdstad van Bretagne ook de enige metropool van een zekere omvang in een ruimere regio. Dit jaar verliest Rennes de titel van “kleinste stad met metro†aan Lausanne, die wel heel minder inwoners telt dan Gent, maar ook een compleet andere morfologie heeft. De stevige ondergrond maakt dat de stations er niet te diep liggen. De metro van Rennes is na lange discussies in vijf jaar gebouwd (de verlenging van de Gentse tram naar Flanders Expo nam op zich al meer dan twee jaar in beslag). Het systeem rijdt er volautomatisch, dus zonder bestuurder zoals de “VAL†in Rijsel (niet onder “le Lille Ancienâ€!) en Toulouse, een optie die bij (onze) vakbonden erg gevoelig ligt. Hoe dan ook is een nieuw debat over vervoer onder de Gentse Kuip, in het licht van minder ingrijpende bouwtechnieken dan vroeger, mogelijk en zelfs wenselijk. Precies omdat we niet opgescheept liggen met de niet te overziene gevolgen van een bouwwerf die men bijna veertig jaar geleden onder de Leie wou opstarten. Men moet hierbij wel voor ogen houden dat een tram onder de grond grotere kokers vergt dan het volautomatisch systeem in Rijsel.. Overigens hebben veel grotere Franse steden liever voor nieuwe tramlijnen dan voor een metro geopteerd, zoals Bordeaux (750.000 inwoners) en Grenoble (500.000). De nieuwste lijn voor openbaar vervoer in Parijs is trouwens ook een –peperdure- tram.
De 400.000 inwoners van Rennes zijn in een ruimere regio. De stad zelf telt 215.000 inwoners, dacht ik. Dat zijn cijfers die je kan vergelijken met Gent, vind ik. Er zijn in Rennes zelfs ook 50.000 studenten!
Om het ook even over poutrels te hebben: in Bordeaux en in Nice hebben de trams in het centrum geen bovenleiding, maar krijgen ze stroomtoevoer via een derde rail! Dit om visuele hinder van bovenleidingen te verhinderen. En om geen poutrels te hebben op plekken die daar niet zo geschikt voor zijn ;-)
Downside is dat het onderhoudsintensief en vrij schadegevoelig zou zijn. En het kost ook wat, natuurlijk.
OK Frans, die nieuwe tramlijn in Parijs loopt bijna aan de rand van Parijs (boulevards périphériques)en gedeeltelijk buiten Parijs (Bobigny). Er is wel sinds enkele jaren een nieuwe metrolijn, de 14 die onbemand rijdt en in een sneltempo uitgevoerd werd, ook hier met moderne middelen en zonder al te veel bouwputten, maar met boren horizontale boren ondergronds. Ook bij die uitvoering kwam zo allerlei kijken, oude gebouwen, grondvesten, de Seine enz… zodat die kokers van de lijn 14 zeer diep liggen. Er zijn wel maar weinig “kronkels” in. We kunnen Gent nu ook niet vergelijken met Parijs. Nog te melden dat de metro in Parijs ook bovengronds (verhoogd) rijdt op sommige lijnen!
Gent is ook niet een groot dorp. Een kwart miljoen inwoners is echt niet niks. Gent is een stad maar haar inwoners zijn blijkbaar voor het grootste deel dorpelingen.
ik heb ooit eens gehoord dat er geen Gentse metro is omdat de ondergrond te vochtig is.
In Rotterdam en in Amsterdam is de bodem ook heel klef. En tóch hebben beide steden een metronet.
Dat zal een echte specialist geweest zijn. En de lucht onder te kanaaltunnel is te droog zeker…
Een moderne schandpaal in het “Middeleeuwse†Gent? De aanzet tot een palencollectie op deze historische plek, mét GSM-mast en flitspaal. Een voorproefje van de heraanleg van het openbaar domein rond de St-Niklaaskerk? Een hulpmiddel voor toeristen om foto’s van het Gravensteen goed te kaderen? De voorbereiding van een kampioenschap paaldansen tijdens de Gentse Feesten? Een verticale vangrail (waarom niet, langs de Voskenslaan liggen er wel horizontale paaltjes) om voetgangers te beschermen tegen een ontsporende Hermelijn? Een paardenmiddel om Bokrijk-aan-de-Leie te voorkomen? Een voorlopige ingreep om een aanpalend gebouw te slopen? Een voorzet aan Berenschot om Gent een nieuw imago te verkopen? Ik zit hier weer te zagen, en zou dat nog het liefst met een zware slijpschijf doen. Wie dergelijke paal “mooi†en verantwoord vindt moet niet wanhopen. Er komen er nog bij. Zo is een soortgelijk gedrocht nu ook al geplaatst tegen het Gildenhuis der Visverkopers (1506) aan de Vleeshuisbrug. Is dit de eerste uiting van de â€verzelfstandiging†van het Gents bouwvergunningbeleid? Goed bezig, ons “groot dorpsbestuur”!
Ik stel me echt de vraag of het Gentse Stadsbestuur op de hoogte is van deze “paleninvasie”. Misschien wel ergens één Schepen, maar het kan toch niet dat ze allen unaniem die verwording van ons stadslandschap zomaar kunnen toestaan. Volgens we hier vaststellen zou de plaatsing ervan ‘s nachts gebeuren, omdat ze weten dat de eerlijke rustige burgers dan slapen, en de anderen die nog op straat hangen denken dat ze te veel gedronken hebben, en dat het morgen weel uit hun zatte roes zal uitgeveegd zijn.
A propos metro: al eens gerekend hoeveel dat zou kosten? Wie kan dat betalen? Zelfs in Brussel komt alles maar druppelsgewijs op zijn plaats.
Die palen planten ze ‘s nachts omdat de lijn dit zo wilt. In de dag zou dit de tram teveel hinderen.
Ik werk voor Fabricom die de opdracht heeft het tramnet te vernieuwen. Ik vind die palen ook niet mooi, maar ja, ik doe gewoon mijn werk: geen werk, geen geld.
Op sommige gevelankers komt te veel trekkracht om in een gevel te zetten –zo’n 2 ton– en niet alle gevels zijn ervoor geschikt.
Plus: ge kunt tóch niet die spantoestellen met gewichten tegen een gevel plaatsen. 750 kg aan gewichten die door het spantoestel verviervoudigd wordt: reken maar eens uit hoeveel kracht er op komt!
Als ze geen spantoestellen zetten en het wordt warm, hangt de bovenleiding te laag en da’s levensgevaarlijk. Daar zullen veel slachtoffers vallen dan: zo’n 700 volt gelijkspanning hebt ge het liefst niet door uw lijf.
Wat een overdreven reacties. Een stad moet in de eerste plaats aangenaam zijn om in te leven. Als een paar industrieel aandoende poutrels daarmee kunnen helpen (de tram is heel belangrijk voor de stad), dan moet dat maar. Ik vind ze trouwens helemaal niet lelijk, het verwijst mooi naar ons industrieel verleden.
jm.,
“diskreet” langs de gevels? mij ergeren sinds jaar en dag die bundels draden die over gevels lopen. is het niet voor stadslichten, dan voor kabel.tv. zelf feestverlichting mag zo maar als serpentines gedrapeerd worden. hier een paar haken, daar wat kabels.
ik weet niet wat het alternatief is voor die palen.
wil men geen trams meer? ok. maar dan zal men iets anders moeten verzinnen.
bussen op gas? waarom niet? eventjes de infrastrutuur buiten gooien en omschakelen. wat is dat nu? een paar miljard? idem metro. ik zie ze al onder de veldstraat zo’n buis leggen. dat kan, ze hebben dat wel in a’pen gedaan, maar de ondergrond is totaal verschillend, en vooral: de afstanden zijn in gent te kort.
nee, eerlijk. je hebt nu eenmaal bovenleidingen nodig.
(dat zijn geen marklin.treintjes met zo’n sleepcontactje)
dan heb je de keuze: je zet daar heel elementaire dingen, gewoon een piloon, eenvoudig en strak. of je gaat daar een staak zetten met gothische krullen, desnoods met een mand bloemen.
alletwee zijn natuurlijk een inbreuk. zoals stopkontakten in het gravensteen.
het is de keuze die men maakt.
ik heb liever een zwarte lijn in het straatsbeeld, dan een ding dat pretendeert dat in de middeleeuwen er ook al trams reden in gent. dat doet pas pijn aan de ogen.
nb.men zet die palen ‘s nachts omdat juist die mensen die wakker zijn, er geen hinder zouden van zouden hebben. omgekeerd waren er ook weer opmerkingen.
oh, ja, je zet geen paal zomaar recht in de straten van gent, zonder dat daar een grondige studie aan vooraf gegaan is. het is aan jullie daar om dat te volgen.
Het alternatief voor deze poutrels is palen laten ontwerpen door verschillende architectuur en of designbureaus, eventueel met een wedstrijd. Dan kan er tenminste
iets uit de bus komen die wel in het straatbeeld past.
Er is géén alternatief voor die poutrel-palen, die moeten verdwijnen. De lijn moet verder de verankering in de huizen voorzien, zoals tot nu toe, en ze kan die onzichtbaar versterken waar nodig.
Dat is heel goed mogelijk, en het is geen moeilijke oefening, trouwens waar een wil is, is een weg.
Ik ben het volledig met je eens, JM. Met die afzichtelijke poutrels verknoeit men ons dierbare stadscentrum voor decennia lang. Wie roept de betrokken schepen(en) ter verantwoording?
Misschien dat ze nog zo lelijk niet zijn, die palen, wel integendeel, ik ga ze in elk geval dit weekend eens gaan uitchecken…
In de Geldmunt bewijzen ze dat de bespanning van de nieuwe bovenleidingen ook zonder poutrellen kan. Vorige nacht hebben ze de grote overspanning aan het parkje van het Gravensteen aangepakt tussen het kasteel en de huizen.
Natuurlijk zoals rony het hierboven schrijft de aansluiting op het net met die zware kabelmontages en contactdozen is ook niet van het schoonste.
Maar ge moet mij niet wijsmaken dat, zoals bij algebra, een negatief maal een negatief maken het hier nog niet een positief uitzicht.
Ik heb nog geen echo’s over de impact van de nieuwe hechting in de huizen.
Ik vraag mij af of die poutrels geen tijdelijke ingreep zouden zijn omdat er bvb. aan het Veerleplein (Vismijn) zal gewerkt worden. Misschien?
Ja, misschien even voorlopig als de fly-over aan de Dampoort :-)
Heb je al eens gezien hoe in het verleden palen op een smaakvolle manier en kunstig aangepakt werden? Ook een poutrel kan men op een sierlijke manier vormgeven. Ik denk hierbij aan die prachtige palen uit de art nouveau periode. Overigens: ik herroep mijn metro-standpunt. Ik ben voorstander van ondergrondse tram op sommige plekken zoals in het stadscentrum. En meer ondergrondse parkings (die bovendien overdag véél goedkoper horen te zijn). Wat betreft de ondergrond: laat u aub niet meer wijsmaken dat het belfort zou instorten, zoals men ooit stelde ivm de parking onder het Braunplein.
Milieu: Voor de goede orde, de gelede trams rijden tot op heden op het bestaande net. En het gaat hier niet om Märklin treintjes. Die enorme poutrels doen een fameuze verzwaring van het stroomnet vermoeden. Vreemd. De verketterde auto’s zijn inmiddels veel zuiniger geworden, zoals alle moderne technologie. Geldt dat niet voor trams?
Esthetiek: Gent moet inderdaad geen Bokrijk worden. Sommigen zullen zo’n poutrel het einde vinden, hedendaagse kunst, ondertiteld: ‘Flipping the birdie: the Ghent Hello’. Mijn eerste gedacht was: Jan Hoet is terug met ‘Over the Edges’, die stalen balken, overal neer- en tegengeSMAKt. Doch het is geen kunstproject, deze gedrochten blijven. Nochtans bestaan er technische oplossingen die stadsbeeld en toerisme wel mooi respecteren, zonder te vervallen in pseudoarchitectuur.
Leefwereld: In het historisch centrum mogen wij geen raam ‘naar ons goesting’ veranderen of we hebben de bouwpolitie op ons dak. En terecht! Willekeur heeft al genoeg kapot gemaakt in Gent. Hoe denkt Monumentenzorg hier over?
Procedures: Ik heb pas een bouwaanvraag ingediend om enkele gevaarlijke bomen te mogen rooien (en vervangen): 44 gehandtekende formulieren en geen antwoord na 75 dagen is een weigering. Geen probleem hoor, iedereen gelijk voor de wet! Toch vrees ik dat De Lijn niet hoeft aan te schuiven voor het loket Stedenbouw en Openbaar Domein.
Communicatie: Dit statement werd ook bezorgd aan de Ombudsvrouw, die een standaardzinnetje replyde. En aan De Gentenaar. Voorpagina op 6 april: Lore en Tom zijn weer samen, Sara praat over pril geluk en Evy Gruyaert komt op het toilet tot rust. Echt niets anders, zij hadden dus dringend nieuws nodig. Toch vonden en vinden zij het niet nodig hierop te reageren. Panem et circences. Ook bij Monumentenzorg blijft het stil (hopelijk stilte voor de storm). Het thema leeft nochtans bij de mensen, getuige deze blog
History repeats itself?
“DE PALEN VAN DEN ELEKTRIEKEN TRAM”
“…Men is overal in de stad druk beezig met het plaatsen van de palen voor het toepassen van het trolleystelsel op den elektrieken tram.
In hare zitting van donderdag heeft de Gentsche afdeeling van de Belgische photografiebond besloten, aan de bevoegde overheeden eenen protestbrief te zenden, tegen de betreurenswaardige wijze waarop men in onzen stad de masten der elektrieke trekkracht opricht.
Men vindt er zelden eene die loodrecht staat. Toch zijn er enkele, wat bewijst dat zij aldus geplaatst kunnen worden, zooals zij overigens zijn in de andere steeden waar den trolley werkt.
Daarenboven vindt men onder deze masten alle soorten van modellen en vooral van overdreven dikte, terwijl men de dunste zou moeten neemen om zoveel mogelijk het onooglijk uitwerksel dat zij aan de straten geeven, te verzachten…”
(“De Gentenaar” – 11 juli 1904)
(bron: blog.seniorennet.be/eriktram/)
In 1904 haalden de dikke masten nog De Gentenaar.. Mooi citaat!
Ik hoorde dat het tramnet een ferme verandering ondergaat op technisch vlak.
Tot op heden is het tramstroomnet verdeeld in verschillende zone’s. In de toekomst zou dit 1 groot net worden. Misschien is dit de reden van de palen historie? (ik bouw op wat ik lees bij Herman Willekens: “Die enorme poutrels doen een fameuze verzwaring van het stroomnet vermoeden”.)
Waarom 1 net? Zo kan De Lijn stroom recupereren van remmende voertuigen. (rijden= stroom nemen; remmen= stroom geve; maf hé?)Een ecologische gedachte dus.
Wie weet meer? Een tip van de sluier:
http://www.vlaanderen.be/servlet/Satellite?c=MIN_Publicatie&cid=1107356814577&context=&lang=NL&p=1104593440422&pagename=minister_kathleen_van_brempt%2FMIN_Publicatie%2FPublicatie_met_relatiesMIN&ppid=1104593440422&subtype=Persbericht&title=pblist.description
en:
25 miljoen euro voor Gents tramnetwerk
Bron : De Tijd
Datum : 02/03/2005
Het openbaarvervoerbedrijf De Lijn investeert de komende vijf jaar in Gent 25 miljoen euro in de vernieuwing van het tractienet voor trams. Het contract gaat naar de technologiebedrijven Siemens, Fabricom GTI en AEG Belgium. Het infrastructuurproject raakte gisteren bekend bij de voorstelling van een nieuwe reeks trams in Gent.
die paal en dat verkeersbord weg en je had hier een nog wel een mooie foto kunnen maken
Ik ben absoluut tegen die palen. Maar… heel Belgie is vergeven van draden en palen. Waarom protesteert niemand tegen die lelijke bovengrondse stroomdraden en palen?? Tegen de gevels in de stad liggen overal draden in bundels en op het platteland staan overal stroompalen. Dit is pas landschapsvervuiling. En waarom? In Nederland ligt alles onder de grond; stroom, kabels, tv, kabel, telefoon… Waarom kan dat hier niet?
In Nederland bestaan ook nog bovengrondse hoogspanningskabels in het platteland. Bovendien is het hier ondertussen ook verboden van er nog nieuwe aan te leggen. Alle toekomstig aan te leggen hoogspanningsleidingen moeten ondergronds (ongeacht de véél hogere prijs).
Ik heb het niet over hoogspanningsmasten. Ik bedoel de stroompalen langs de wegen naast de huizen.
ik heb dat ook nooit begrepen. is daar een speciale reden voor? vinden ze dat mooi, die bundels zwarte spagetti over historische of andere gevels? je moet maar je gevel in orde zetten, om dan zoiets er tegen te krijgen.
bij mijn zoon is het nog leuker: nieuwbouw, electr. onder de grond van aan een paal, knal voor zijn oprit.
“foutje, zullen hem verzetten” wacht al 18 maand.
In http://www.gent-door-de-jaren.be kunt ge een tweede specimen van deze poutrel ontdekken tegen de hoek van de gevel van gilde van de vishandelaars, zo scheef dat het een schande is. Het verprutst heel het zicht op dat gebouw.
Wees blij dat die metroplannen in Gent nooit zijn doorgevoerd. 8 kansen op 10 hadden jullie Antwerpse toestanden verkregen, waar ze van heel het tunnelnet nog niet de helft in gebruik hadden genomen, en op de wél gebruikte takken hadden jullie nu hoogstwaarschijnlijk net zoals in Antwerpen smerige, stinkende metrostations gehad waar ook nog eens de muren op je af lijken te komen.
Allicht, maar dat wil niet zeggen dat we zo’n plan niet opnieuw mogen oprakelen. We zijn ondertussen wel bijna 40 jaar verder in de tijd, de noden zijn veranderd.
Bovendien worden een flink pak kilometers tunnel in Antwerpen in de komende jaren uiteindelijk toch nog in gebruik genomen. Op het SSC-forum* hadden we zelfs een groepsbezoek geregeld afgelopen weekend, om de spooktunnels nog eens te kunnen bezoeken, nu het nog spooktunnels zijn :-)
* klik!
Aah Puikabouter zijt gij het! Ik ben X38 op SSC e. :-) En ik was erbij, weet ge nog. :-p.
Ah, goeiendag :-)
Ik was er niet bij. Wegens, euh, een medische toestand. Uiteraard spijt van dat ik het niet heb kunnen meemaken!
Een zwarte paal en een zwarte BMW. Welk element stoort het meest ? Het Sint Veerleplein is de grootste sluikparking in het centrum. Controle heb ik daar nog nooit gezien.
Ge moet daar op het goed moment komen met uw BMW, ge zult wel zien en….voelen.
Nu tussen ons, beiden kunnen storend zijn, en beiden ook niet, te zien waar en wanneer.
Nu de auto kan wegrijden, of weggespeept worden, de paal niet.
Ge kunt ‘s nachts stiekem ook eens met een slijpschijf langsgaan eh, JM ;-)
Ik durfde daar niet aan denken….
bij een vriendin van mij in de geldmunt plaatste “de lijn”
een bevestigingspunt op de voorgevel dwars door de regenafvoer na 6 maanden lekkage en enorme schimmel vorming in de living heeft “de lijn” nog altijd geen tijd
gevonden om het te repareren want ja,het tram verkeer moet
stil gelegd worden. dan liever een h.e.b.tje voor de gevel