RSSVerbouwing Belgacomtoren zal zeker aanslepen tot 2015
Het zal zeker nog tot 2015 duren vooraleer het Belgacomgebouw verbouwd is ‘tot een architecturaal hoogstandje’, zeggen de projectontwikkelaars. Intussen heeft de stad interesse als huurder en mag wellicht ook het achterste deel worden gesloopt.
Lees meer bij De Gentenaar en DS Online
© 2008 GENTBLOGT VZW
De “Bunker” achteraan de toren zal dus ooit gesloopt worden… niiiiice!
Eigenlijk vind ik dat wat spijtig. Het is de feitelijke toren die in dit gebouw de echt moloch is. Dat technische blok vind ik nog wel wat hebben. Die schubben zijn het “closest thing we have to modern architecture”, alleen zijn ze onderbenut. Ik vind dat men dat ding, eventueel gewoon voor de tijd dat ze er nog staad, wit moet schilderen en lichten in die schubben moet steken voor ‘s nachts. Kan nog een wijs effect geven.
staaT!!! “staad”… waar was ik met mijn gedachten…
Ma bon, voor die 7 jaar dat ze er nog staat, kan verlichting toch nog wijs zijn, niet?
kan idd wijs zijn, als’t maar geen massa’s energie kost!
Yves, van de kant van de Visserij valt die bunker niet echt op hoor. Kijk eens naar deze foto http://good-times.webshots.com/photo/2143622040099052114DHTPLy
Kunnen ze er geen park met artificiele zomereffecten van maken?
Ik ben blij om te lezen dat die sokkel zal afgegraven worden. Als ik hen bezig hoor, krijg ik er zowaar goede hoop op. Dat eerder getoonde ontwerp voor die toren, vond ik anders allesbehalve een architecturaal hoogstandje.
Ik ga akkord met de opmerking van Amaury: de bunker heeft op zich de grootste oiginaliteit en is volgens mij veel minder storend dan het feit van de hoogte van het toekomstig appartementsgebouw. Die hoogte is hier alweer niet in verhouding tot de ligging en de ruimte die ze inpalmt.
De strijd tussen de stijlen van de RTT_toren, Sint Baafskathedraal, de gebouwen van de Reep, de Sint-Jacobsnieuwsstraat, de Vlaamse Academie met antennes in haar nek, nee mooi is anders!
Mits bijschaving ter hoogte van het voetgangersgebied , vind ik dit gebouw wel iets hebben en zeker een goede basis om te starten met ontwerpen .Vooral het argument “hoogte” vind ik compleet onjuist ,zeker nu met het opentrekken van de Reep . Wat moesten onze vroegere stadsgenoten niet gezegd hebben toen het Belfort , Sint -Baafskathedraal , boekentoren , Gravensteen , enz… werden opgetrokken ?
Ik heb de indruk dat hier toch een aantal mensen beter naar Brugge verhuizen waar niets mag en alles mooi en braaf geconserveerd wordt .Gent is anders ,het spijt mij .
Het gaat hem niet om hoogte maar om schaal en verhouding tot de omliggende omgeving. De boekentoren is ook hoog, maar niemand die daar aanstoot aanneemt omdat die niet aanvoelt als een versterkte burcht. De boekentoren heeft een lager gedeelte dat aansluit met de rest van het stadsweefsel. De Belgacomtoren sluit op geen enkele manier aan op het stadsweefsel. Heb je al eens in die zijstraat van de Van Eyckstraat gelopen, die uitkomt op het zwembad? Aan de ene zijde heb je rijwoningen, aan de overkant van de straat is er die schuin lopende muur, de basis van de burcht. Er is niks van link of contact tussen die toren en de omliggende straten.
Vandaar dat ik zeg :” Bijschaving ter hoogte van het voetgangersgebied “
Zie ook deze twee discussies (1 & 2) op een forum voor amateurs van stedenbouw en architectuur.
Heeft er iemand een idee wie er nu precies in het gebouw onderdak vindt?
Die bunker is tot op heden een technische ruimte die vol staat (stond) met apparatuur van Belgacom, met noodvoeding voor de computers en zo meer. Ik ben er eens binnen geweest een jaar of 15 geleden en het was er beslist ongezellig. Maar als men dit gebouw ontmanteld zal het resultaat wellicht hetzelfde zijn als het hoofdgebouw.
Het waren trouwens de oude RTT kabels (die bij het dempen van de Reep nog snel in de bedding van dit stukje Nederschelde gelegd waren) die voor veel vertraging gezorgd hebben. Het was pas nadat Belgacom een fikse schadevergoeding kreeg dat ze instemden met de plannen om de Reep weer open te leggen.
Ik kijk vanuit mijn living op de Belgacomtoren, en ik heb absoluut geen probleem met het gebouw zoals het nu is. Integendeel, die ‘bunker’ slopen, lijkt me zoals hier al gezegd zonde, want vind het architecturaal gezien echt de moeite.
Van bij mijn ouders heb ik ook zicht op het Belgacom gebouw, die mensen hopen in stilte om daar ooit een mooi appartementje te betrekken. Maar ik vrees dat ze wel erg oud zullen zijn vooraleer ze daar kunnen intrekken want via de site van CD-vastgoed verneem ik dat er vanaf 1 juni 7.500 m2 kantoren verhuurd worden. ‘t Zal dus niet voor morgen zijn.
Ondertussen deze foto:
“Architecturaal hoogstandjeâ€, “architecturale parelâ€,… Wat een pretentie om een verkeerd uitgangspunt te verdoezelen: een verpletterend volume dat weegt op de historische binnenstad, zoals de communistische cultuurpaleizen in de hoofdsteden van het Oostblok. Architecturaal is er trouwens niets mis aan die RTT-toren, maar stedenbouwkundig is dat gebouw compleet misplaatst, zoals hier en elders al veel is op gewezen. Zoals de torens achter het Rabot, kan om het even welke nieuwe inkleding daar niets aan veranderen. Die volumes zijn natuurlijk véél geld waard en daar is het om te doen.
Overigens heeft de betrokken promotor al een aantal mooie realisaties op zijn actief in Gent.
Merkwaardig is ook de opmerking van het stadsbestuur dat zijn administratief gebouw aan de Zuid te klein is. Toen het tot stand kwam klonk het toch wat anders.
De stijl van de oren is inderdaad een jaren zestig oostblok stijl, of dit nu mooi of lelijk is, daar moeten architectuur specialisten in het jaar 2255 zich maar over uitspreken.
Feit is wel dat hij volledig verkeerd ingepland stand. Zo een blok zou veel beter tot zijn recht komen op de Uco site. Maar afbrenen en steen voor steen weer opbouwen zal geen optie zijn vermoed ik?
Tuurlijk niet, want ‘t is van beton gemaakt :-p