RSSElf centimeter. Ons probleem ook uw probleem?
Ons gezin bestaat uit zes personen: een papa, een mama en vier kindertjes (een van twaalf, een van vijftien, een van zeventien en een van bijna twintig). Om redenen die hier verder van geen tel zijn, heeft het lang geduurd vooraleer we een auto hadden waarin iedereen op een comfortabele manier meekan, maar sinds twee maanden zijn we de trotse eigenaars van een VW ‘buske’. Een bezoekje aan oma in West-Vlaanderen is niet langer een beproeving en we kunnen eindelijk weer grotere uitstapjes maken zoals het recente weekendje Ardennen. En vooral: we kunnen weer vakantieplannen maken.
U ziet, allemaal positieve geluiden.
Tot enkele weken geleden het Stadsmagazine in de bus viel. U vindt er ook hier meer over. Met een artikel over afvalverwerking én de op til zijnde hervormingen voor de containerparken, met o.m. de halvering van het aantal gratis toegangsbeurten: “In de toekomst krijgt elk gezin nog twaalf gratis toegangsbeurten“, dixit Paul Dobbelaere op pagina 6. Tot daar geen probleem. Met die terugschroeving hebben we geen enkele moeite want we zijn zeker niet tegen een beteugeling van het afvaltoerisme.
Maar wat lazen we verder?
Voertuigen die hoger zijn dan 1,85 meter kunnen straks alleen nog op de containerparken Gent-Proeftuinstraat en Oostakker-Lourdesstraat terecht. Het prijskaartje wordt op de weegbrug bepaald.
Paul Dobbelaere: “Het principe wordt simpel: de vervuiler betaalt. De Gentenaar kan er alleen maar wel bij varen.â€
Mijnheer Dobbelaere, hoe kan de Gentenaar daar nu wel bij varen? Ivago viseert daarbij wellicht aannemers en zo, die op die manier hun bedrijfsafval goedkoop kwijtraken. Maar beseft Ivago ook dat daarmee ook een niet onbelangrijk aantal gezinnen getroffen wordt? Want onze nieuwe wagen is toch wel 11 cm te hoog zeker. Daardoor kunnen we, ten eerste, niet meer op het containerpark op enkele honderden meters van ons deur terecht en zijn we verplicht vele extra kilometers om te rijden om ons afval aan de andere kant van de stad te deponeren. En ten tweede worden we automatisch op de weegbrug geloodst om het prijskaartje te bepalen! Prijskaartje, mijnheer Dobbelaere? Wij kunnen dus als gezin ons afval niet meer gratis kwijt omdat onze auto toevallig elf cm te hoog is? Hoe zit het dan met die twaalf gratis toegangsbeurten waarop elk gezin recht heeft? Is dat niet contradictorisch? Of erger zelfs, discriminatie?
Als maatstaf wordt het principe “de vervuiler betaalt†aangehaald. Met dat principe kunnen we ons verzoenen. Op voorwaarde dat er andere criteria gehanteerd worden om te bepalen in welke mate je vervuiler bent. Maar toch niet op basis van de hoogte van je auto! Dat is appelen met citroenen vergelijken, want we kennen mensen met een groot gezin wier auto minder hoog is en we kennen mensen zonder kinderen wier auto hoger is dan de onze. Hoezo dus, “de verbruiker betaalt� En neen, men moet hier geen discussie over de grotere vervuiling van een grotere wagen beginnen, dat heeft met dit afvalprobleem niets maar dan ook niets te maken. Dat is een heel andere discussie.
En het kan toch ook de bedoeling niet zijn dat we ons een tweede, kleinere, auto aanschaffen, speciaal om naar het containerpark te rijden.
Wij hebben dit probleem inmiddels ook via e-mail aangekaart bij Ivago zelf, bij de Milieudienst van de stad, en bij de bevoegde schepenen Tom Balthazar, schepen van Milieu- en Gezondheidsbeleid, en Geert Versnick, schepen van Intercommunales. Tot nog toe hebben we enkel van Ivago een – nietszeggend – antwoord gekregen, waarin alleen de nieuwe plannen bevestigd werden, maar geen antwoord op onze vraag gegeven werd. Zij schreven het volgende:
“In de beleidsnota 2008-2012 staat inderdaad dat het aantal toegangsbeurten zal teruggeschroefd worden en dat bezoekers met voertuigen hoger dan 1,85 meter zich rechtstreeks naar de containerparken Gent-Proeftuinstraat of Oostakker-Lourdesstraat zullen moeten begeven. Daar worden weegbruggen geïnstalleerd die de binnenkomende en uitgaande voertuigen kunnen wegen.
In het verlengde van onder meer het Uitvoeringsplan van de Vlaamse regering, tracht IVAGO op die manier een gedifferentieerde aanrekening van het aangevoerde volume in te voeren. Dit is de meest objectieve methode voor het opstellen van een tarifiëring die gebaseerd is op de verwerkingskosten van het afval.
De komende maanden zal er echter nog heel wat voorbereid en gesleuteld worden aan de maatregelen uit de beleidsnota. De aanpassingen treden ten vroegste op 1 januari 2009 in voege en zullen uitgebreid gecommuniceerd worden via de pers, het Magazine voor schoon Gent, de IVAGO-webstek…â€
Hierbij doen wij dus een beroep op Ivago en op de dames en heren politici om deze discriminatie ongedaan te maken.
© 2008 GENTBLOGT VZW
Wanneer werd uw mail verstuurd, Veerle?
Op 30 maart.
Inderdaad, Veerle, groot gelijk, ge moest al lang een concreet inhoudsvol antwoord gekregen hebben, zeker via internet, en zelfs via de post.
in mijn hometown,is het net zo
een kleine bestelwagen die alles in de laadruimte kan proppen mag er zo op, een mens die ee kar aan zijn auto hangt omdat hij zijn auto niet vuil wil maken vliegt op de weegbrug
Een betere maatstaf zou zijn om het aantal gratis beurten te laten afhangen van de gezinssamenstelling, maar al te goed bekend bij de diensten want die wordt ook gehanteerd bij het bepalen van het aantal gratis m³ drinkwater enz. Voor Veerle: leen een auto van buur of vriend(in) om naar het containerpark te gaan.
Veerle, waar woont ge? Ver van het containerpark?
Anders kan het te voet.
Ge kunt met de fiets ( vrachtfiets ) naar het containerpark, je kan er meer mee vervoeren dan je zou denken.
En moest het echt weer een monovolume zijn , en die klein mannen van 17 en 20 moet ge die ook nog vervoeren?
Zijn die niet groot genoeg!
Twaalf beurten per jaar te voet of met een zelfs ruime bakfiets? Dat lijkt mij toch wel echt krap.
12 beurten per jaar lijkt me enkel realistisch als je niet zelf af en toe aan het verbouwen slaat, oude linoleum eruit, wat planken vervangen, plakken, gyproc,… nee, dan kom je er niet met 12 beurten
Zo’n zever. Veerle wil met haar gezin op vakantie, of al eens naar de oma. En een gezin van zes, dat kan een mens niet in een gewone personenwagen vervoeren, en dat mag trouwens niet: je bent maar voor vijf verzekerd.
Het is een echte camionette: en ik heb er al meteen dik van kunnen genieten, want Veerle heeft mij geholpen met de verhuis. Het is helemaal geen “sjieke” monovolume! Wat is me dat nu allemaal! Nog eens merci aan Veerle & Co trouwens!
ja, lap, nu gaan we weer zoveel sluikstorters bijhebben… Het containerpark zou juist zo toegankelijk mogelijk moeten zijn, er wordt zo al genoeg op straat gedumpt (bijvoorbeeld voor mijn deur, vree wijs)
zorg dat je auto extreem zwaar geladen is, dan hangt hij misschien 11 cm lager en stelt het probleem zich niet ;)
Zoals die slimme vrachtwagenbestuurder die zich (vorig jaar?)met zijn te hoge laadruimte vastreed onder de verkeerstunnel aan de Hundelgemse steenweg in Ledeberg en met platgezette banden toch de andere kant kon bereiken.
Even advocaat van de duivel spelen:
Een auto die 1m96 hoog is, is geen auto meer, maar een busje. Een Renault Espace bijvoorbeeld (toch geen klein autootje) is 1m78 hoog.
Als je auto zo hoog is, verbruikt hij automatisch meer (frontale oppervlakte is hoger). Als jullie dat busje nu dagelijks willen gebruiken, heb ik er weinig medelijden mee dat jullie bestraft worden door te moeten betalen voor het containerpark.
Bijvoorbeeld een Dacia Logan MCV was ook een oplossing geweest (bestaat met 7 comfortabele zitplaatsen) en voor de vakanties was er nog ruim budget over om een busje te huren.
De regel is dat mensen met een bestelwagen niet meer gratis op het containerpark mogen. Dit om afvaltoerisme tegen te gaan. Wie dagelijks met een bestelwagen rijdt is hier inderdaad de dupe van. Jammer voor hen.
BTW:
Uitstoot multivan 1.9 TDI 199g/km CO2 (van 0-100 in 18.9 sec)
Uitstoot Dacia Logan MCV 1.5 TDCI 140g/km (van 0-100 in 18sec)
De prestaties maar om aan te duiden dat ze op dat vlak vergelijkbaar zijn.
Dus met een milieuvriendelijke auto mag ik meer naar het containerpark? Wat heeft het één nu met het ander te zien?
je mag altijd evenveel naar het containerpark. Enkel als je met een bestelwagen rijdt moet je je eerste 12 beurten betalen of te voet, of met cambio, of…
Net als als je geen wagen zou hebben.
Ergens moet je de grens tussen een auto en een bestelwagen trekken, en 1m85 lijkt me zeer redelijk.
mijnheer pjotr,
beeld u eens het volgende in:
u heeft een kind dat gehandicapt is en gebonden aan een rolstoel. Een gewone personenwagen is dus al uit den boze. Een groter model dan, dat dan nog moet aangepast worden opdat uw zoon/dochter met gemak met rolstoel en al de auto in kan. Aangezien het om uw eigen kind gaat is het comfort natuurlijk zeer belangrijk! Dus wat doet u? u neemt een hogere wagen, voor het comfort weet u wel. U heeft al zo veel tijd en energie en geld! (want jawel, speciale voorzieningen kosten geld, veel geld meestal!) gespendeerd, maar dan zou u plots nog eens moeten betalen voor een containerpark? Ook dat nog! Nu moeten we ons leven al zo aanpassen (wat we uiteraard met veel liefde over hebben voor ons kind) en dan zouden we toch een verkeerde keuze gemaakt hebben van auto? Een verkeerde investering? Als we hier dan nog niet van discriminatie kunnen spreken… U denkt waarschijnlijk: wat een dom voorbeeld, dat is echt geen argument, wel ik kan u vertellen dat ik regelmatig geconfronteerd wordt met rolstoelpatiënten (al dan niet rechtstreeks, en er zijn er meer dan u kan vermoeden) die maar al te blij zijn om op een comfortabele manier te kunnen reizen en deel te nemen aan de maatschappij, en u zegt doodleuk: koop dan toch een andere wagen? Wel, ik hoop dat u eens nadenkt en dat u tot de conclusie komt dat de door u gestelde doelstellingen lang niet voor iedereen haalbaar zijn!
De rolstoelpatient hoeft toch niet naar het containerpark? Zal lastig worden…
De rolstoelpatiënt zal misschien zelf niet met de auto naar het containerpark gaan, nee. Ook de rolstoelpatiënt maakt deel uit van een normaal gezin… waarom zouden die dan gediscrimineerd moeten worden?
Marijke,
U hoeft inderdaad niet gediscrimineerd te worden, daar hebt u volkomen gelijk in. Maar geef toe, dat u een uitzondering betreft. IVAGO en de stad hoeven toch geen watoch geen ruimere
Marijke,
U hoeft inderdaad niet gediscrimineerd te worden, daar hebt u volkomen gelijk in. Maar geef toe, dat u een uitzondering betreft. IVAGO en de stad hoeven toch hun grens niet te verleggen voor enkele uitzonderingen?
zijn alle mensen met een auto hoger dan 1m85 die geen afvaltoeristen zijn voor ivago dan ook geen verwaarloosbare uitzonderingen? want ja, dat is dan toch maar pech hebben é… als er staat ELK gezin 12 GRATIS beurten, dan is het ELK gezin ook effectief die beurten en niet anders!
Misschien zou Ivago voor die gezinnen die om zo’n reden met een grotere wagen rijden een attest ofzo kunnen invoeren. Mijn pa had in West-Vlaanderen een gelijkaardig probleem. Met zo’n camionette moest hij wel een zelfstandige zijn, niet dus, enkel een gezin dat soms vijf kinderen telt. Hij kon bij het containerpark een attest (een jaar geldig) bekomen waarmee hij wel binnen kon.
Inderdaad! Waarom het moeilijk maken als het eenvoudig ook kan?
“Als jullie dat busje nu dagelijks willen gebruiken, heb ik er weinig medelijden mee dat jullie bestraft worden door te moeten betalen voor het containerpark.”
Sorry hoor, maar het een heeft met het ander helemaal niets te maken. Er zijn ook kleine wagens die veel verbruiken. Bovendien, wie veel verbruikt, betaald veel meer accijnzen en wie een zware moter heeft, betaald een hogere verkeersbelasting. De vervuiler betaald dus al.
Wij waren met 8 thuis en reden met een mini busje. Een andere auto hadden we niet. Dit is gewoon een anti-sociale maatregel. Pech voor wie een groot gezin heeft en maar 1 auto. En dat met een socialist als voorzitter van de raad van bestuur van Ivago…
Wat is dan uw oplossing voor het probleem? Er moet ergens een grens getrokken worden.
Zet de banden van uw super-auto plat !
Weet u wel wat elk kind voor een impact heeft op het milieu? Al die pampers etc! Dus 4 kinderen produceren schrikbarend veel afval, in deze tijden van overbevolking een probleem dus.
Volgende probleem: veel kinderen > grote auto > grote auto = meer vervuilend.
En dan vind u dat Ivago een probleem maakt?? U heeft zelf voor veel kinderen en de daarmee gepaard gaande ongemakken gekozen.
Bart, de dag dat u ziek of oud wordt, hoop ik dat u nooit met zo’n “kind-die-op-ons-milieu-weegt†te maken hebt. Hij zou u kunnen verzorgen en zelfs uw –veel grotere- pamper verversen, belastingen betalen om uw levensstandaard mee op peil te houden, werken om uw vuilnis op te halen of uw wegen te onderhouden, de trein of de tram besturen waarmee u zich “milieuvriendelijk†verplaatst, de computer herstellen waarop u nu tokkelt, een pint serveren op een terras en zelfs de spuit geven op het moment dat u beslist dat het allemaal psychisch en fysisch ondraaglijk wordt op deze wereld. Zonder die “kinderen-die-op-ons-milieu-wegen†moeten wij ook niet meer opdraaien voor dat peperduur onderwijs, die ontoereikende crèches en die joelende pubers in de bus. En op termijn zijn we dan ook af van die 60.000 studenten in Gent en krijgen wij weer wat ruimte om een woning te vinden en bossen te planten.
@Bart: je zou niet misstaan in Comedy Casino
Overbevolking? Toch niet hier. Met een geboortecijfer van 1.5 kinderen per vrouw, sterft Europa langzaam uit. Aan dat tempo zijn er in 2020 88 miljoen minder Europeanen dan vandaag. Da’s goed nieuws hé. Overbevolking is dus geen probleem. Het probleem is ons sociale zekerheidsstelsel waarbij de pensioenen van vandaag betaald worden door de actieve bevolking van vandaag. Maar ach, al die bejaarden zitten toch maar hele dagen CO2 uit te ademen. Dus misschien kun je uit bezorgdheid voor het milieu eens een voorstel tot verplichte euthanasie lanceren. Heb je trouwens al eens uitgerekend hoeveel beter het voor het leefmilieu zou zijn als jij gewoon zelf zou stoppen met ademen?
Vergeet nooit dat één volwassene zoals uzelf een nog veel grotere impact heeft op het milieu. Bovendien zijn er ook mensen die een negatieve impact hebben om de sociale omgeving waar ze zich bevinden. Ook niet alles.
wat een absurde redenering. de impact van een persoon op het milieu hangt van die persoon af, en daar kan elk iets aan veranderen, bij zichzelf. Een gezin van zes dat bewust met de zaken omgaat kan minder belastend zijn dan een gezin zonder kinderen dat overal zijn voeten aan veegt.
En op zo’n manier kan je trouwens alles beargumenteren. Bijvoorbeeld: een 65+er in vlaanderen eet gemiddeld 41 kg vlees. Bij de jonger dan 40-igers is dat 20kg. Dat is 21 kg verschil per jaar. Om een kilo rundsvlees te produceren is 16.000 liter drinkwater nodig. Dus 65+ers verbruiken met voedsel alleen 300.000 liter water meer dan een jongere. Per jaar. Per persoon. Maar om dan alle 65+ers meteen van milieumisdaden te beschuldigen, dat is een brug te ver hoor.
hallo, ik ben dan nog maar 60, maar ik eet nog geen 500gr. vlees per maand. maar ik vreet dan wel de waters leeg. vis,krabben, schildpadden, kikkers, paling,….
mag ik aub. weten wat ik nog mag eten? geen vlees, geen vis, geen soja, geen rijst, wat dan nog? welke klederen mag ik nog kopen? katoen, linnen, wol,allemaal met een zeer grote milieu.voetdruk. zeggen ze toch. moet ik kunststoffen kopen? gemaakt van die olie.
ik stel voor dat we niets meer eten, in onze bloten lopen, en de wereld is daar beter mee af.
pas op, ik ben verdomd bewust, ik probeer mijn best te doen, dagdagelijks, maar waar is ergens de grens?
we hebben geen auto, geen verwarming, al kan het hier ook vriezen, we eten wat gewoon hier uit de waters komt, niet gekweekt, wat moeten wij met een paar miljoenen chinesen nog meer doen?
ze hebben verdomd het geld niet om naar de speciaalzaak te gaan. wij eten dingen die voor jullie onkruid is. opgeschoten, taaie, bloemkool.
gras, letterlijk. kwallen, in verschillende bereidingen.
wacht maar tot de dag dat ze ook een beefsteak met frieten willen.
dan is er geen water meer.
dat iedereen een klein beetje uitkijkt, zijn levenspatroon aanpast, dat zou al helpen.
dat bedoelde ik é, rony. ik vind het gewoon niet kunnen om mensen met meerdere kinderen onmiddellijk te gaan beschuldigen.
volkomen gelijk, beste ilse. ik heb er ook vijf,wel van drie opeenvolgende echtgenotes, maar toch.
bij mij is het nog erger: ik betaal voor drie huishoudens.
moesten we nu allemaal onder hetzelfde dak wonen, de kosten zouden nogal naar beneden gaan. vooral mijn huis is groot genoeg. maar ja, de vrouwen willen dat niet. welke besparing zou dat niet uitmaken? minder uitstoot van co.2!
een groot busje, in plaats van drie auto’s.
nee,ik lach nu wel, maar de realiteit is dat alles voorzien is voor papa, mama en een kindje.
kijk maar de reisbrochures na, gewoon alles. ga op restaurant, ze weten niet waar ze het hebben.
veerle heeft eigentlijk geen probleem. wanneer zij zich aanbied met haar busje, wat duidelijk geen bestelwagen is,moeten ze haar behandelen als personenwagen. trouwens, zelfstandigen met hun afval, moeten hun ident.kaart laten zien.
het is natuurlijk erg dat ze daar nu mee zit, maar eerst eens uit proberen. succes gewenst.
Het spijt me Rony, maar dat zal weinig zin hebben, vrees ik, want ze voorzien om aan de niet-betalende containerparken een fysieke barrière te installeren, waar je moet onderdoor rijden.
Van waar haal je die bizarre informatie dat een 65+ zo’n 100 % meer vlees eet dan een veertiger ?
Trouwens informatie die ik heb van winkeliers : jonge mensen vragen bijna altijd om een plastiek zak dit in tegenstelling van de ouderen !
Maar om jongeren te beschuldigen van een plastiek cultuur, zonder rekening te houden van het milieu, dat is weer een brug te ver, hoor !
link naar de informatie die uit een recent rapport komt.
Ik vind dat ook. Leve de vergrijzing! Dood aan alle eerstgeborenen!
Pjotr zijn bemerking was grappig: “Uitstoot multivan 1.9 TDI 199g/km CO2 (van 0-100 in 18.9 sec)”, daaronder verstaand, hadt ge niet beter een Dacia Logan MCV gekocht.
Concreet gegeven: de multivan wordt gebruikt voor 6 personen, wat de uitstoot op 33 g/km per persoon brengt.
Nemen we een gemiddelde wagen in het Belgische verkeer, die in 80% van de gevallen voor 80% van de tijd door één persoon wordt gebruikt (woon-werk verkeer), dan brengt ons dat voor een Volkswagen Golf BlueMotion (een uitzonderlijke zogenaamd milieuvriendelijke wagen) op 119 g/km voor één persoon.
Conclusie: Veerle en haar gezin zijn milieuvriendelijker bezig dan de gemiddelde automobilist die zich elke dag met de wagen alleen van Gent naar Brussel en terug begeeft.
Bruno,
dat was inderdaad wat ik wou laten verstaan. Ook de vermelde wagen kan 6 en zelfs 7 mensen vervoeren, wat de uitstoot dan op 23g/km pp brengt.
Ik ken Veerle haar situatie niet echt goed, dus ik moet een beetje opletten wat ik zeg, maar waarschijnlijk wordt haar auto ook het merendeel van de tijd niet met 6 personen gebruikt. Je kan je dan afvragen of een kleinere auto en af en toe de huur van zo een busje geen betere oplossing was geweest.
Dat is mijn mening en als je je verhaal post op GB, en het interesseert me voldoende om ze neer te schrijven, dan krijg je die..
Die elf centimeter is niet mijn probleem en ik kan mij bij de oneerlijkheid die ontstaan is neerleggen, omdat ze mensen ontraadt dergelijke hoge wagens te kopen.
Wel geef ik toe dat voor mensen met een handicap die om toch nog mobiel te zijn zo’n bestelwagen nodig hebben een oplossing zou moeten bestaan, omdat voor hen de keuze van dergelijke wagen geen vrije keuze is.
Veerle noch haar kinderen zijn gehandicapt. Ik zou zeggen een probleem van Veerle waar ze zelf een oplossing voor moet vinden en niet Ivago de schuld geven.
@Bart en Pjotr
In het Engels –vergeef mij, ik zit in Seattle– zeggen ze: “If you assume, you can make an ass out of u and me” en ook wel “walk a mile in someone else’s shoes before you criticize them”. En dan is er nog iets over theorie en praktijk en hoe theorie altijd beter toegepast wordt op een ander en de praktijk op uzelf.
Maar ik denk dat jullie wel begrijpen waar ik naartoe wil?
Regeltjes zijn altijd grappig. Ik stond deze week met een kapotte Eternitbloembak in het containerpark. “AAh, meniere, da es eternit, en doa meugde alliene mee noar Zwainoarde en Uustakker, en da kost… de kilo”.
Kort samengevat: een bloembak van 3 jaar oud is even duur om te dumpen als asbesthoudende “historische” Eternit. Ik vermoed dat men dit doet om discussies op containerparken te vermijden. Ik dacht: gewoon terug mee naar huis pakken, en een mailke naar Ivago sturen met de vraag hoe ik dit best aanpak :)
Sluikstorten !
ondanks uw weinig leuke naam, parasiet, kan ik een stuk meegaan. het is niet leuk om nergens, zelfs al je het op een normale, wettelijke wijze manier wil doen, toch niet die paar zakken kwijt te raken.
er moet toch een oplossing te vinden zijn.
nb. mensen die niet de lef hebben, of zich beschaamd voelen, of met verschillende namen willen reageren, zijn in mijn ogen lafbekken. ofwel ben je eerlijk, en teken je met je naam, ofwel ben je iemand die iets te verbergen hebt.
wij weten ondertussen wel waar voornamen voor staan, maar van die gekke, rare, niets zeggende naampjes, daar krijg ik het sch..t van.
welke reden hebben jullie om niet onder naam op te komen voor jullie ideeen of meningen? lafaards!
Rony: als je met de muis over een naam scrollt zie je het IP-nummer. Niet zo handig om te onthouden, maar je leert er wel uit dat het steeds dezelfde mensen zijn die hier dergelijke reacties plaatsen…
Lafaards zijn enkel de machtshebbers !
nee beste parasiet, het zijn de onbenullen die annoniem reageren. machthebbers hebben geen schrik.
het zijn kleine luitjes die onder een schuilnaam aan de kant staan te roepen, en dan vlug weglopen als de politie komt.
het is wel leuk dat ’68 nu in de schijnwerpers staat. toen was je nog niet geboren, denk ik zo, maar wij hebben de klappen gekregen waardoor jij nu hoog van de toren kunt blazen.
Ge zult in uw leven nog meer klappen krijgen als ge zo rap op uw tenen getrapt zijt !
Ik spreek me niet uit over het busje, daar zouden ze bij Ivago toch een mouw aan moeten passen. Aan de andere kant: het lijkt wel alsof iedereen hier graag elk weekend naar het containerpark gaat. Ik zit midden in de verbouwingswerken en heb vorig jaar welgeteld zes bezoeken aan het containerpark gebracht (weliswaar één keer met een volle aanhangwagen. Als ik rondvraag bij familie en vrienden (in de West-Vlaanders, jawel) dan vinden ze allemaal dat we hier absoluut niet mogen klagen. In veel gemeenten zijn ze een pak duurder en strenger. Wat ik wel jammer vind zijn die duurdere huisvuilzakken die ingevoerd zullen worden. Ik heb jarenlang in Ledeberg gewoond, en daar wonen best een pak mensen voor wie de verleiding wel erg groot om een “alternatieve oplossing” te vinden voor hun afval. Een rol vuilzakken is nu eenmaal een grote extra kost voor wie het met minder moet doen. Voor de rest: ik vind twaalf beurten toch een behoorlijk aantal. Lastiger is het wel voor wie geen wagen heeft en klein woont, en gewoon geregeld eens met zijn fiets wat kleinere spullen gaat wegdoen. Maar een alternatief heb ik ook niet meteen bij de hand… een volumequotum per inwoner?
en hebt ge met uw busje al eens de chunnel genomen? ook daar zijn er hogere tarieven voor ‘bedrijfsvoertuigen’…
als je de chunnel boekt, beste zwipamoo, moet je vermelden dat je busje een personenwagen is.
ik ben zo met mijn bestelwagen, omgebouwd als woon.mobil, etterlijke keren daardoor gereden. ok., je staat tussen de vrachtwagens, en wat dan nog?
nb.ik heb overal gezocht, niet gevonden: zwipamoo is dat een familienaam? het boeit me wel. ben nogal geinteresseerd in familienamen. je weet soms niet waar je vandaan komt. of niet wil weten.
Ons gezin telt ook zes leden. De oudste kinderen zijn 3 en 4 jaar en en de jongste (tweelingen) 2 maand. Die moeten allemaal in kinderstoeltjes zitten en als je dan op uitstap wilt en buggy en zo wilt meenemen, dan is de kofferruimte van een monovolume meestal te krap. Daarom kozen we ook een camionette/buske (Opel Vivaro). Zeer ruim, basic, maar comfortabel én een goedkoper dan een monovolume. Ik sta nu voor het zelfde probleem, heb ook al naar Ivago en de mileudienst gemaild, en kreeg op de letter het zelfde antwoord terug.
Ik vind het ook een oneerlijk systeem. Men probeert door beperking van inrijhoogte de semi professionele klussers te weren, maar blokkeert meteen ook de toegang voor busjes. De reinste discriminatie. De eerlijkste methode lijkt me iedereen een aantal gratis beurten of kilo’s te geven en iedereen op de laadbrug. Ivago kijkt toch ook niet naar het aantal slaapkamers in jouw huis, je betaalt gewoon zelf het aantal vuilzakken dat je voor de deur zet, ongeacht of het een villa of een krot is.
Veerle, als je nog acties wilt ondernemen, laat iets weten, ik ben bereid om te helpen! Misschien kunnen we samen een aanhangwagentje voor onze fiets aanschaffen? Of een kruiwagen?
een ideetje voor de beleidsmakers:
je steekt bij elk pak vuilniszakken een tegoedbon voor een aantal keer (bijv. 5 keer) toegang tot het containerpark. Wie betaalt voor zakken, kan ook met zijn groot vuil weg. Iedereen krijgt een bon per jaar gratis om te starten. Ook logisch voor grote gezinnen want die hebben meer huishoudelijk afval en misschien ook meer groter afval. De hoogtenorm voor auto’s die op de weegschaal moeten, wordt dus overbodig, want bedrijven en aannemers werken niet met huisvuilzakken, dat zou hen te duur uitkomen. Dus die gaan op de weegschaal. Logisch toch?
En dan krijgen mensen die zeer veel sorteren en dus weinig huisvuilzakken nodig hebben, hun gesorteerde afval met moeite weg.
Op die manier beloon je de mensen die veel huisvuilzakken kopen en straf je de goede sorteerders af.
Ik woon op 200 meter van een containerpark. In de gemeente waar ik woon, ver buiten Gent, mag ik mijn achterbank van de auto niet plat leggen of ik vlieg op de weegbrug. Ik rijd gewoon twee keer na mekaar met de achterbank omhoog. ;)
Mensen, wat een luxeprobleem zeg!! Koopt een minder grote auto óf houdt u gewoon aan de regels van Ivago. Begin niet te bleten als uw autoke niet onder de toegstane hoogte valt. Er zullen genoeg mensen zijn die u kunnen helpen even naar het containerpark te gaan met een kleinere auto (ja, zo doen de mensen zonder auto dat ook namelijk). Dan kunt u uw bus en uw 6 koters lekker thuis laten. Zo hebt u nog een rustig uitstapje.
Ik heb met veel belangstelling alle reacties hier gelezen, en ik kan alleen vaststellen dat:
1. Wij door sommigen beschouwd worden als de grootste milieucriminelen omdat we vier kinderen hebben en met een grote wagen rijden (ook al wordt er hier secuur gesorteerd en komen we toe met een zak restafval van 30 l om de veertien dagen, wordt hier veel met de fiets en het openbaar vervoer gereden, hebben we geopteerd voor een rijwoning in de stad om geen tweede wagen te moeten kopen, en verbruikt ons buske niet meer dan heel veel kleinere auto’s);
2. Sommige mensen opnieuw moeten leren lezen en commentaar gaven op zaken naast de kwestie;
3. Ik herhaal hier nog eens het punt van discriminatie: Ivago zegt enerzijds dat elk gezin recht heeft op 12 gratis beurten en sluit anderzijds veel gezinnen uit omdat hun auto te hoog is;
4. We op die manier evolueren naar een compleet tegenovergestelde situatie: vroeger deden mensen om naar het containerpark te gaan een beroep op kennissen met een camionette, nu moeten mensen met een camionette beroep doen op kennissen met een lage auto;
5. Sommige lezers duidelijk niet kindvriendelijk zijn, getuige ook de commentaren over restaurantbezoek met kinderen.
1. Heel flink, maar… Ivago selecteert niet op verbruik van jullie super-van, maar op hoogte.
2. Discussies wijden soms uit.
3. Nogmaals; gewone auto’s (ja, zelfs een Renault Espace) passen makkelijk binnen de limiet van Ivago. Als ik graag in een bus rondrij moet ik niet klagen dat ik op sommige plekken niet doorkan. Zijn dan al die tunnels met een maximum doorrijhoogte dan discriminerend voor truckers en vrachtwagens die er niet onderdoor passen?
4. Juist. Grote auto’s hebben geen voordelen voor wie of wat dan ook (alleen voor uw kinders).
5. Iemand heeft recht op kinderen, mensen zonder kinderen hebben daar ook recht op. Mensen met kinderen denken maar al te vaak dat iedereen maar gechrameerd moet zijn van hun kroost en bezorgen daarmee (bijv op treinen of restaurants) heel wat overlast. Een restaurant is geen speeltuin.
Discussies wijden soms uit, maar soms gaan ze nogal richting beledigend. Ge moest maar geen vier kinders genomen hebben, wat moeten die pubers nog meerijden met jullie, en dat soort opmerkingen… wat heeft men begot zo te reageren op mensen die men verder van haar nog pluim kent?
Wij hebben ook 4 kinderen, in een nieuw-samengesteld-gezin. Wat moesten we dan volgens sommigen van jullie? Geen relatie aangaan omdat we elk 2 kinderen hadden? Schoon is dat. Of, als we op familiebezoek gaan, altijd een kind thuislaten? En ja, grotere kinderen gaan niet altijd mee, maar als je vooruitziend bent, hou je ook in gedachten dat die grotere kinderen lieven gaan krijgen, en dat die ook al eens zullen meerijden. Of dat je hen met vrienden/vriendinnen ergens naartoe brengt. We doen veel met de fiets, maar niet alles kan met de fiets. Soit.
En ja, de wet verplicht ons om een grote wagen te kopen. Want je moet die 4 kinderen nu eenmaal reglementair in je auto geperst krijgen. OK, wij hebben voor een andere oplossing gekozen (een mono-volume, en er een LPG-installatie ingeplooid om financiële en milieuredenen), maar ik snap de redenering van bovenstaande grote gezinnen wel.
Zijnde: elk gezin krijgt 12 gratis containerpark beurten van IVAGO. Maar, omdat deze gezinnen met een busje rijden, krijgen ze die niet. Er klopt dus wel degelijk iets niet.
Applaus!
Dus als u kleinkinderen krijgt moeten die ook nog eens allemaal in u passen? Uw eigen kinderen, hun partners, hun kinderen… U kunt al beginnen sparen voor een heel wagenpark of een touringcar.
Ivago kan natuurlijk geen rekening houden met elke gezinsuitbreiding, dit is absurd.
Zolang de kinderen onder mijn dak wonen, zal ik ze vervoeren zoals het hoort (zie mij bezig, ik heb geeneens een rijbewijs, zal mijn echtgenoot ze dus vervoeren zoals het hoort). Als ze op eigen benen staan, moeten ze daar zelf voor zorgen. Geen touringcar of wagenpak dus (net zoals we nu ook maar 1 wagen hebben). Ik mag dan misschien wel gek zijn, maar niet onnozel.
Hetzelfde geldt voor Ivago. Dat ze rekening houden met legitieme verzuchtingen, maar niet met iedere onnozele vraag.
Wat een dubieuze titel!
Zeg eens iets anders. Mogen de voetgangers van groter dan 1.85m wel nog binnen?
Ja, binnen wel, maar niet meer buiten. Ze worden in de container van niet-recycleerbaar afval gegooid !
Ook eigenaars van aanhangwagens worden aangepakt door IVAGO ! Als het geheel langer is dan 6,50 meter wordt per keer dat men zich aanmeldt twee beurten aangerekend. Voor deze mensen vermindert dus het aantal beurten van 24 naar 6 !!!
Wij kochten enkele jaren terug een aanhanger speciaal om het door ons verzamelde tuinafval naar het containerpark te brengen zonder onze wagen te bevuilen.
Een investering die door IVAGO niet wordt beloond. Welke wagen en aanhanger zijn kleiner dan 6,50 meter?
Een Pandatje of een Cliotje en dan nog met een aanhangwagentje van amper 1 meter als dat al bestaat !
Dit is met de burger lachen !
Wanneer ondernemen de gedupeerde Gentenaars een ‘aanhangwagenmars’ op het stadhuis ?
Wat een onverdraagzaamheid hier naar gezinnen met kinderen. Ik heb alle begrip voor de keuze van Veerle voor een grotere gezinswagen en vind dat alle gezinnen recht hebben op die beurten in het containerpark. Zo moeilijk kan het toch ook niet zijn voor Ivago om hiervoor een procedure uit te werken? Geef bv gezinnen zoals dat van Veerle een sticker op de vooruit waaruit blijkt dat dit een gezinsauto is en geen aannemersbusje.
Ik kan me hier alleen maar volmondig bij aansluiten.
een andere met oma in W-VL oeeffffffff
Help ik wil betalen…
en niet meer mijn (mooie) wagen moeten volstouwen met afval door van vuinisman te moeten spelen.
Terloops: hoe zouden de ministers en poltici dit doen… met hun dienstwagen soms? Heb je er al ooit één daar gezien? Of kennen zij soms een trukje om hun afval te laten verwijderen die wij gewone stervelingen niet kennen.