RSSWiedauwkaaispoorbrug vervangen door exacte replica
In Gent is een gespecialiseerd bedrijf gestart met de vervanging van de beschermde Wiedauwkaaispoorbrug aan het havengebied door een exacte replica. De spoorwegbrug, die de Wiedauwkaai met de Terneuzenlaan in de arbeiderswijk Muide verbindt, dateert uit 1924 en vormt de enige spoorverbinding over het kanaal Gent-Terneuzen op het Belgische grondgebied. De laatste jaren kampte de brug echter met ernstige metaalmoeiheid, waardoor een vervanging zich opdrong.
Lees meer op ArcheoNet
© 2008 GENTBLOGT VZW
Via archeonet kan je doorklikken naar http://www.wiedauwkaaispoorbrug.be/pages/home/. Niet slecht: elke werf zijn website? De boodschap van het filmpje is overduidelijk: deze werf is nodig. Wie zit er achter deze site? Infrabel?
‘elke werf zijn website’
Ja, ik merk de laatste tijd dat we daar stilaan naartoe gaan en ik vind dat zeer handig. Zo staat bijvoorbeeld de (toekomstige) werf dok noord (vlakbij Wiedauwkaai) ook in mijn favorieten.
Vervang het origineel door een replica en niemand reageert. Die brug is zonder meer banaal en niet aangepast aan de huidige toestand. Idem dito voor de geklasseerde droogdokken (omringd door authentieke bouwval). De klassering van die brug is onzin. Je kan mij altijd van het tegendeel overtuigen (ik sta er open voor).
En uw argumenten zijn, behalve een persoonlijke appreciatie?
Mijn argumenten zijn dat die brug archicturaal banaal is. En als iemand me van het tegendeel kan overtuigen ik hem of haar daarin zal volgen. Maar tot nog toe ontbreekt me die argumentie.
Banaal is nogal een leeg begrip. Representatief is mogelijk iets beter, in de zin van hoe herinneren we ons verleden. Uiteraard moet niet alles bewaard of hersteld worden, maar een goede mix van van historisch verhelderend verleden en heden is nuttig, zoniet zelfs pedagogisch. Jouw redenering, die je uiteraard mag hebben en verdedigen, hebben we in Gent ook al vaak gehad: de roofbouw van de jaren 60, de autostrade tot in het centrum, de kaalslag in volkswijken, het gaat niet alleen om architectuur, het gaat om het sociale weefsel en hoe dat destijds uitgebouwd werd. Of eenvoudig: er is geen toekomst zonder verleden.
argumentatie :)
beste cedric, die brug is geen architecturaal hoogstandje, volledig gelijk heb je. maar, als we alles moeten afbreken en vervangen in gent dat niet tot de wereldklasse behoort, dan zal er niet veel recht meer staan. begin met het gravensteen, ik hou het bewust eenvoudig, dat is zo nep als een toneeldecor. en toch denk ik, maar wie ben ik, dat het er moet blijven staan.
had men het moeten restaureren zoals in 1870? misschien.
als voorbeeld van de industriele wantoestanden?
zo is die brug, gewoon omdat ze een tijdsbeeld geeft, toch de moeite waard.
blijkbaar voldoet ze aan de noodwendigheden, anders was ze niet herbouwd.
hoe moest het anders? een betonnen geval, waar men dan over vijftig jaar het schaamrood op de wangen van krijgt? dan liever dit.
wat nu mooi is, is in de toekomst misschien het eerste dat zal afgebroken worden.
Toch even aan herinneren dat men voor een paar jaar van plan was om de spoorweg op gans deze site te “liften” cfr de lijn Gent-Antwerpen tussen Ledeberg en Oostakker.
Vanuit het standpunt van vlot verkeer van en naar de haven was dit geen slecht idee. Qua geluidshinder zou het voor de buurt aanpassen geblazen zijn.
Restaureren is soms zinvol, maar soms ook naast de kwestie. Mijn favoriete voorbeeld: de voorgevel van de Minard moest bij de restauratie enkel glas behouden. Daar sta je met al je isolatienormen. Een brug exact kopiëren lijkt me meer gemakzucht, en even fake als de Graslei :),en even mooi.
Wat deze brug betreft: ze is een deel van de fietsas Wondelgem/Zwijnaarde. Ik hoop vooral dat fietsers (en voetgangers)elkaar op de brug kunnen dwarsen.
Dat voorbeeld met dat enkel glas is wel interessant om aan te geven hoe men bij een “restauratie” met twee maten en gewichten kan werken. Men heeft zich met de Minard op een detail als enkel glas vastgepind terwijl de toneelzaal zelf, toch de kern van de “Minard”, als “bonbonnière” om zeep werd geholpen.
Daar volg ik niet in, Frans.
De bonbonnière is nog steeds mogelijk, als ik me goed herinner zelfs mèt orkestbak. Ok, de parterre is daarin verschillend dan voorheen. De Minard is in de huidige situatie 1 van de zaligste zalen voor de kleinere theatergezelschappen: je hebt zoveel meer mogelijkheden in professionele omstandigheden…
Yves, uw voorbeeld met een restauratie met enkel glas vind ik even dom als het laten verkommeren: bepaalde noden zijn zo belangrijk dat men toch de nieuwe techniek moet kunnen volgen, maar veralgemeen het niet: oordeel geval per geval.