RSSVastgoedkantoor geschorst wegens ‘te goedkoop’
Het Gentse vastgoedkantoor Immo Budget Group werd enkele dagen geschorst omdat het volgens het Beroepsinstituut voor Vastgoedmakelaars (BIV) te goedkoop werkte en daarmee de waardigheid van het beroep aantastte.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Immo Budget Group. Onthouden die naam! Goed dat er ook eens immo’s zijn die in de positieve zin opvallen. De reactie van het BIV getuigt van wel érg weinig voeling met hun klanten.
zeker onthouden! eerlijke prijszetting. ik heb in mijn leven al zes huizen verkocht, pas op, niet van mij zelf, voelde mij altijd bedrogen. dat vraagt maar op, nooit een duidelijk zicht op de uiteindelijke rekening.
en die vergelijking met een tandarts: die moeten wel een verschikkelijk groot gat hebben.
Mijn ervaring is dat ze 3% vragen, tenminste dat zeggen ze, en stellen ze u voor. Wat het uiteindelijk netto-totaal wordt…..?
en 3% is al schandalig veel!
Ik vind dat je dat toch moet nuanceren. Als je makelaar zijn werk goed doet,is 3% niet overroepen. Ik was in elk geval best tevreden. Alle huisbezoeken werden netjes geregeld, de administratie was perfect in orde en ik vermoed dat ook alle partijen die bij de koop en verkoop betrokken waren best tevreden waren (enfin, ikzelf in elk geval wel). Geen discussies, geen onzekerheid, geen maandelang aanslepende procedure. Ik vond de prijs voor het geleverde werk niet weinig, maar best wel in verhouding. Maar ik geef toe dat ik misschien gewoon geluk heb gehad.
schoonste voorbeeld was het huis van mijn ouders. dat is een erfenis, dat is door de notaris geschat, met vergelijking met andere woningen in de buurt. er was een kadasterverslag, nog geen twee jaar oud. en toch bleek op het einde van de rit dat het immo.kantoor nog eens alles had laten schatten(?), hadden plaatsbezoeken moeten doen, en wij konden betalen. de koper had ik zelf aangebracht, een kennis die het huis al meer dan twintig jaar kende, de prijs was in orde, maar omdat ik niet in de buurt was, liet ik het aan hen over. 3%, ja wadde! moest dat zo geweest zijn, ik tracteerde heel de redactie van gentblogt.
Immo budget heeft deze week geld uitgespaard met al deze gratis reclame :-)
Ik wens ze veel sukses in hun strijd tegen het BIV
Het beste is nog altijd een huis kopen of verkopen ZONDER immokantoor. Je spaart hopen geld uit voor een service die je zelden of nooit krijgt.
gelijk heb je, karel. maar in veel gevallen heb je en de tijd, en de kennis niet om het te doen. dan is het wel goed, maar aan een eerlijkr prijs, aub. nu lachen ze er soms wel mee.
Er is natuurlijk iets anders ook: als je een beroep uitoefent worden er een aantal regels opgelegd. Je kunt er tegen zijn, er over fulmineren, proberen impact te hebben en de regels te veranderen, maar in principe verklaar je je wel akkoord met het respecteren ervan. Dat geldt in mijn beroep even goed.
Dat BIV lijkt mij maar een vies clubje (net als sommige andere beroepsverenigingen trouwens).
Hoe rijm je zoiets met het feit dat bedrijven veroordeeld worden voor prijsafspraken?
Hier is je niet houden aan de prijsafspraken het beroep dan onwaardig.
En intussen zit Van Quickenborne aan de andere kant van het spectrum zijn best te doen om verkoop met verlies mogelijk te maken..
Enfin – wat mij nog veel meer stoort dan die ondoorzichtige commissielonen is de verantwoordelijkheid die de immosector draagt in de veel te hoge vastgoedprijzen. Door de prijzen zo hard omhoog te duwen zitten we intussen met overschatte marktprijzen en wordt een huis in Gent onbetaalbaar.
Ik ben het daarmee niet eens .Het is de markt van vraag en aanbod die zoiets regelt , niet de immosector .Zij zijn uiteindelijk maar de katalysator van de immomarkt . Bij te hoge prijzen , ben je niet verplicht om iets te kopen hé . Als het U niet aan staat , dan koop je maar ergens anders .Trouwens wat je vergeet te vertellen , is dat er bij een overaanbod weldeglijk koopjes te rapen vallen . In vastgoed moet je tijd en geld hebben .
Vooral geld.
Pas op – ik wil ook niet zeggen dat de immosector daar volledig persoonlijk voor verantwoordelijk is. In Gent ìs er bv wel degelijk een tekort aan huizen door de bevolkingsaangroei/inwijking.
Maar toch: ze werken op percent, dus ze hebben er alle belang bij de prijzen zoveel mogelijk omhoog te stuwen. Het zou naïef zijn te denken dat dat niet zo is, en het verklaart ook waarom de beroepsvereniging zo giftig reageert op vaste prijzen ipv percentages.
Zeggen dat je niet verplicht bent te kopen is een beetje gemakkelijk: we leven in een maatschappij waar men meer geld op overschot heeft dan tijd. De meeste mensen hebben geen tijd om op zoek te gaan naar koopjes, en stapen gewoon een immokantoor binnen.
En als er in al die immokantoren hoge prijzen zijn dan zullen de mensen hoge prijzen betalen Рtot het echt niet meer gaat en h̩̩l veel pijn doet.
Kijk naar de benzineprijzen: hoe gigantisch zijn die de laatste jaren al niet gestegen – en hoe lang duurt het voor mensen daadwerklijk minder gaan rijden?
Dat er (vanuit de ‘klant’) een correctie op de markt komt als het echt overdreven is klopt enigszins, maar het duurt een tijdje (en intussen betalen de mensen wél hoge prijzen)- en de prijzen zullen zelden zakken, eerder stagneren.
Dat is trouwens wat er nu aan het gebeuren is. Op dit moment zijn de “woningen in ons land minstens 20 Ã 25 procent overgewaardeerd” (!!!).
Zo ‘eerlijk’ zit de markt niet in elkaar hoor.
Zie ook hier en hier.
De woningen zijn niet overgewaardeerd . Ze zijn , als je het vergelijkt met het buitenland , zelfs nog ondergewaardeerd . Ik vrees echt dat we binnenkort naar leningen gaan die over generaties heen , zullen gedragen worden .40 jaren lenen is al geen uitzondering meer .Dit gaat echt niet meer wijzigen . We hebben schaarste , deels ingegeven door het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen , deels omdat we in een klein land leven met veel mensen , maar met weinig beschikbare ruimte . Dus moet je niet uitbreiden , maar inbreiden .Doe maar eens de oefening en ga eens naar een “geliefd ” immokantoor en kijk eens naar wat je maar krijgt voor uw geld .Dit geeft niets met eerlijkheid van de markt te maken .
Uit de eerste link die ik postte:
De prijsstijgingen op de Belgische woningmarkt zijn achter de rug. Dat concludeert ING op basis van zijn indicator van de vastgoedmarkt. Een goede zaak, vindt de grootbank. “Woningen in ons land zijn minstens 20 Ã 25 procent overgewaardeerd.” (De Morgen 08/03/08)
Niet dat ik zo hoog oploop met banken, maar ze zullen toch een béétje weten waarover ze het hebben dacht ik…
En vergelijken met het buitenland kan je niet zomaar doen: België heeft een heel andere (unieke) markt ivm het buitenland.
De koopmarkt is hier véél groter dan in de meeste andere landen, waar dan weer een grotere huurmarkt is.
Maar ik vrees ook dat je gelijk hebt als je zegt dat kopen er niet meer makkelijker op gaat worden..
Je moet natuurlijk weten wat ze daar bij Immo Budget Group zo allemaal uitgevreten hebben, als hun prijszetting het enige punt is dan lijkt dit mij maar bedenkelijk. Feit is dat de prijzen op goed 10 jaar tijd verdubbeld zijn, en in Gent wellicht iets meer. Als ik dan makelaarslonen van 3 tot 7% zie, dan houd ik er rekening mee dat het makelaarsloon ook mee verdubbeld is.
Ik vergelijk met 10 jaar terug: 995 x 2 komt overeen met 3% op 66.000 euro. Destijds had je voor die prijs al een mooie woning. Neem daar de normale indexatie bovenop en het makelaarsloon van Immo Budget Group is dus gewoon modaal te noemen. In principe kunnen ze er dus aan uit.
Anderzijds is echter het feit dat er ferm gespeculeerd wordt en door het achterhouden van woningen er nog meer schaarste heerst en de prijzen nog meer stijgen. Het aanrekenen van erelonen heeft bovendien tot gevolg dat minder bonafide makelaars geneigd zijn om de waarde van de woning hoger te schatten. Daardoor tekent de verkoper ook voor een hoger makelaarsloon. Maar er is de complexiteit van de wetgeving en bijkomende kosten zoals publiciteit. Als de makelaar echt op zoek gaan naar een geschikte koper dan moet hij ook zijn kosten kunnen doorrekenen.
Een oplossing zou zijn dat er een basispakket tegen vaste prijs aangeboden wordt waarbij de makelaar zich verbindt tot een minimum dienstverlening. 1.500 euro op de eerste 60.000 euro lijkt dan een goede start. Daar bovenop komt een percentage op het saldo, neem 2%. In dat basispakket omschrijft de makelaar onder meer om zich in regel te stellen van wettelijke verplichting en publiciteit te maken. Daar wordt een dossier van opgesteld dat eigendom wordt van de klant na betaling. Wordt er meer dienstverlening gevraagd zoals publiciteit in gespecialiseerde bladen gevraagd dan rekent hij dat dan ook door.
uiteindelijk het bewijs bij uitsteek dat deze sector niet eerlijk werkt en dat er “elementen” tussen zitten die je gewoonweg nog als “ordinaire zakkenvuller” kunt omschrijven!
De BIV behoord geschorst!