RSSVernielingen in het Elisabeth-begijnhof
Een hallucinante vertoning in het Gentse Sint-Elisabeth-begijnhof (het originele “groot begijnhof”, tussen Rabotstraat en Begijnhoflaan). Donderdag werden bewoners van de Sophie Van Akenstraat plots opgeschrikt door een vorkheftruck die de gevelrij van het gebouw aan de overkant van stadskribbe Sophie de Woelmuis, bewust begon te slopen. Een beschermd gebouw is dat, sinds 1995. Ondertussen heeft de politie de ‘crime scene’ verzegeld en werd een bevel tot stopzetting uitgevaardigd.
Deze middag had ik een gesprek met John Strouwen, voorzitter van vzw Sint-Elisabeth-Begijnhof. Hij was nog niet goed bekomen van de schok maar toch kwam volgens hem deze vernieling niet echt als een donderslag bij heldere hemel, de problemen slepen namelijk al jaren aan. De nieuwe eigenaar, Grondinvest NV zou het gebouw bewust hebben laten verkrotten (en het verkrottingsproces zelfs bespoedigd hebben door enkele jaren geleden het dak weg te halen) nadat deze firma de toekenning van subsidies werd geweigerd. Naar verluidt bestaat het adres van deze holding uit niet veel meer dan een postbus en van hun website wordt ook niemand wijzer, die kan je slechts bezichtigen met een paswoord. Hallo?!
Laat ons hopen dat we niet aan het begin zijn van een lange juridische strijd, zonder dat er iets met het gebouw en het puin gebeurt. De bewoners en hun originele begijnhof van Sente Lisbetten (waarvan het nieuw Elisabeth-begijnhof in Sint-Amandsberg trouwens een 600 jaar jongere versie is) verdienen beter.
Meer weten over dit begijnhof?
Een schat aan informatie vind je op www.elisabethbegijnhof.be
© 2008 GENTBLOGT VZW
Ah, dus dà à rom stond dat gebouw al zo lang te verkrotten. Ik hou enorm van het Oud Begijnhof, en kom er regelmatig eens langs, en steeds opnieuw deed het pijn om dat krot daar te zien. Het is simpelweg schandalig dat men het opzettelijk liet verkommeren uit wrok.
Hopelijk kan de stad dit gebouw, of eerder de grond waar het op staat, opkopen om het oude pand her op te bouwen. Dit is een stukje Gent dat koste wat het kost gevrijwaard moet worden van brutale ingrepen of speculatie.
Of eerder: hopelijk wordt die firma verplicht het herop te bouwen.
Ijdele hoop waarschijnlijk, maar toch.. Het zou een mooi voorbeeld zijn.
De zoveelste wandaad in ons Begijnhof, ik hoop maar dat de daders een verdiende en juiste straf krijgen.
De naam is duidelijk: GRONDinvest. De rest interesseert hen niet.
maffiapraktijken!
De geschiedenis herhaalt zich. Gisteren de Korenlei, vandaag het Oud Begijnhof, morgen de Oude Vismijn. En het stadsbestuur, Monumentenzorg? Die keken ernaar. Niet de Stedelijke Commissie voor Monumenten en Stadsgezichten, want die werd afgeschaft. Al even moedwillig.
Wordt dit nu heropgebouwd, zoals de historische huisjes in de Drabstraat en tegen de St-Niklaaskerk? Of sleurt men er weer te pas en te onpas het Charter van Venetië bij, met het onnozel argument dat Gent geen Bokrijk mag worden?
Hoe is dat in godsnaam mogelijk?? Ik hoop echt dat degenen die hiervoor verantwoordelijk zijn, zeer zwaar gestraft worden. Onze Vlaamse begijnhoven, da’s WERELDERFGOED. En hoe is het mogelijk dat de stad die verkrotting jarenlang heeft getolereerd?
T’is wraakroepend……..
Geen woorden voor….
Pure mafiapraktijken
Ongelooflijk dat zoiets nog gebeurt anno 2008. Wie weet meer over deze bedenkelijke firma ?
Voorlopig niemand.
Ook in het artikel vandaag in De Gentenaar staat enkel dat het om “een schimmige constructie” gaat en dat ze “altijd met tussenpersonen werken”.
tussenpersoon of niet, ik hoop dat ze ook die aannemer aanklagen. Die mag immers niet afbreken zonder vergunning.
Dat van die tussenpersonen lijkt me correct. Grondinvest website info verwijst naar MultiQuant, en MultiQuant verwijst naar Multicad, die geen website lijkt te hebben. Wel allemaal hetzelfde faxnummer.
Grondinvest.be is geregistreerd door ene A.J.H. Schans van Landbos BV: Helvoirtseweg 183 /B
5263 EC VUGHT
NEDERLAND
t: 073-6847840
Bellen maar?
Waarom moet dat zo lang staan verkrotten als het zo waardevol is. Het is niet aan een privé instantie om waardevolle gebouwen te bewaren voor het nageslacht. Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je met een vorkheftruckhet moet tegen rijden. Ik denk dat de overheid daar zijn verantwoordelijkheid moet nemen en niet de kat uit de boom.
euh… het is aan de eigenaar om gebouwen te bewaren, ook als die waardevol zijn. daarvoor kan je een subsidie krijgen. Blijkbaar waren de voorgestelde plannen voor de verbouwing zo opgesteld dat de overheid niet kon instemmen met een restauratiepremie
Uit het gesprek met meneer Strouwen herinner ik mij dat één van de redenen waarom de subsidie-aanvraag werd afgewezen te maken had met het feit dat de nieuwe eigenaar “niet kon garanderen dat hij meer dan 10 jaar eigenaar van het gebouw zou blijven”. Hetgeen dus wijst op speculatie en dus is het een goede zaak dat die subsidies indertijd werden geweigerd.
Puur schandaal! Een deel van ons werelderfgoed op deze manier behandelen, dit kan alleen het werk zijn van gewetenloze speculatoren.
Ze lopen wel in de lijn van wat vroeger in Gent zelfs veel en officiëel gebeurde:
- begin Zilverhof, gesloopt door Hugo Claus,
- Drabstraat, gesloopt door de diensten van het ‘designmuseum’,
- Huis of ‘Hotel Zinzerling’ in Prinsenhof, gesloopt in opdracht van de toenmalige burgemeester van Gent,
- huizenrij Sint-Antoniuskaai: opzettelijke verkrotting in opdracht van COO of nu OCMW,
- geklasseerde huizen naast Sint-Niklaas,Klein Turkije,
enz… en dan kom ik maar pas terug over de laatste jaren.
Ik hoop dat dergelijke feiten nu niet meer mogelijk zouden zijn.
Typisch is dat het hier een promotor uit het buitenland gaat die zich waarschijnlijk juridisch volledig afschermt. Dergelijke ingreep is wel degelijk een misdrijf en daar moeten zware sancties op. De verplichting van wederopbouw moet onder dagelijkse begeleiding vereist worden. Er moet ook de mogelijkheid van strafrechterlijke vervolging bekeken worden, om herhalingen van die aard te ontmoedigen.
Kan iemand eens grondig checken welke mensen achter die NV’s zitten?
hoe is dat verkocht? je gaat me toch niet vertellen dat dat handje contantje betaald is zonder notaris of wat dan ook.
wie heeft die verkrottings.belasting betaald, of moest dat niet?
1996 beschermd, en men haalt daar zo maar het dak af?
trouwens heeft de politie gevraagd wie de opdrachtgever was van die afbraak? die pipo moet toch ook zijn geld krijgen.
vele vragen, raar dossier.
Het is inderdaad ongelooflijk! Ze hadden inderdaad al op zoveel momenten kunnen en moeten ingrijpen.
Ik vermoed, maar ben niet zeker, dat het een van de vele genouwen is die tot het partimonium van het OCMW behoorden. Het OCMW heeft talrijke gebouwen en domeinen ingevolge nalatenschappen en dergelijke. Ik ben niet zeker, maar ik denk dat John Strouwen dat wel weet.
In het B.S. staat idd niet veel bijzonders, hoewel het wel interessant is te weten dat in 2007 het voltallige bestuur ontslagen en vervangen werd door een nieuw bestuur, waaronder enkele particulieren en twee vennootschappen. zoeken via BS op Grondinvest, locatie: Mol.
Gent deelt nu de bedenkelijke eer met Bamyan een plek te zijn waar moedwillig werelderfgoed werd vernield. Toen het talibanregime in 2001 de twee reuzenbeelden in de Afghaanse Bamyan-vallei dynamiteerden stonden de huisjes in het Gentse Oud Begijnhof al in verregaande staat van verval. Zeven jaar later kan men nu Gent en Bamyan laten verbroederen. Ik had onze stad liever op een andere manier op de wereldkaart zien verschijnen.
hihi. Om het wat spectaculairder te maken kan de stad Gent de volgende keer de Dulle Griet uitlenen om de voorgevel neer te halen, terwijl omstaanders vreugdeschoten mogen lossen met hun AK47. Eventuele protesteerders worden dan voor de volgende match van AA Gent aan een doelpaal opgehangen.
Het zijn niet alleen schimmige bouwpromotoren die mooie oude panden laten verkrotten, ook de overheid kan er wat van. Denk maar aan het bouwvallige stuk van het Caermersklooster, een stadskanker in ‘herwaarderingsgebied’ Patershol waar helemaal niets aan gebeurt.
Ik behoor tot de “stam” der Nederlanders.
Een volk wat door heel wat Vlamingen als een beetje lomp wordt ervaren (en soms ook wel een beetje terecht;velen van ons “hollanders zijn nu eenmaal wat rechtstreeks in onze uitingen.Maar wat hier gebeurt zou in Holland toch ècht onmogelijk zijn!Mijn KLOMP breekt.Ik schaam mij plaatsvervangend
Wel Fracques, ik ben in 1960 “uitgeweken” naar het buitenland en ben eerst in 2005 teruggekeerd naar België en Gent …. ik herkende het land niet meer waar ik ooit geboren ben en mijn jeugd doorgebracht heb. Inderdaad : beschamend wat hier allemaal mogelijk is en zonder al te veel gevolgen zal blijven. Wat ik uiteraard niet hoop!
onindenkbaar: leven wij hier nu echt in de “far west”? Men kan dus zomaar een gevel inbeuken in volle dag: wie is de volgende aan de beurt?
BOUWKUNDIG ERFGOED IN GENT NOG STEEDS ONDER DRUK
https://gentfotos.piranho.de/Bouwkundig%20erfgoed%20in%20Gent%20nog%20steeds%20onder%20druk.pdf
Ongelooflijk…
Ik hoop dat ze er werk van maken. En zoals Fracques hierboven zegt: Leve Nederland op dit vlak. Al lijkt het dan een Nederlander te zijn die achter het schimmige GrondInvest zit, in zijn eigen land had hij het waarschijnlijk niet hoeven te proberen.
En nu een oproep aan iedereen om dergelijke moedwillige verkrotting te signaleren. Misschien dat er, mits wat druk, in de toekomst panden kunnen gered worden. Ik kijk alvast uit mijn doppen.
Gent laat praktijken Grondinvest onderzoeken
Ah, goed nieuws! Bedankt voor de info.
Ik citeer:
Of passeerde die mens daar per abuis met zijn bulldozer en reed hij per abuis een paar keer tegen die gevel ;-)
Wat kunnen de ernstigste juridische stappen zijn die de stad nu kan ondernemen? Kan men tot in het buitenland dergelijke sporen volgen?
https://www.grondinvest.com
@jm
Op zich maakt het niet uit of je nu al of niet gevestigd bent in het buitenland. De misdaad of beter misdrijf gebeurde op Belgisch grondgebied en dus zijn er steeds stappen mogelijk. De vraag is gewoon of ons stadsbestuur er werk wil van maken.
Hallucinant. Maar het roept wel vragen op over het begijnhovenbeleid in Gent dat toevertrouwd werd aan incompetente vzw’s.
om dit soort speculanten tegen te werken, heeft de stad Zürich sinds de jaren 60 een wet dat verkrotting zeer, zeer hard aanpakt! Een jaar leegstand = 1500 SFR. Voer dit wet onmiddellijk in in Gent en je zult binnen van één jaar een duidelijk verbeterd resultaat ZIEN!
Alhoewel de stad Gent de laatste tien jaar toch fors vooruit is gegaan qua “uiterlijk”, toch blijken er nog altijd zwarte schapen te bestaan. En die moet je even eens durven scheren!
Hier zijn ons verkozenen gevraagt!
“Achter de nv Grondinvest, eigenaars van het pand, gaan drie personen schuil. Christianus Bouwman, Paul Bouwman en Iaro Bilik. Christianus Bouwman is een ingenieur die wel tien vennootschappen beheert, meestal in de vastgoed- en voertuigensector. Het bedrijf dat eigenaar is van het pand in de Sofie van Akenstraat, is gevestigd in Mol.
We konden achterhalen dat een man uit Balen woensdag een bulldozer en chauffeur huurde. Omdat er klachten waren over distels moest het pand worden gefatsoeneerd, luidde een verklaring. Het is dan de vraag waarom hij die muren heeft geramd. Of dachten de eigenaars dat ze daar zomaar mee wegkwamen, dat men zou denken dat het pand was ingestort? Er zijn diverse getuigen van de ‘moedwillige vernieling’.”
Bron: Archeonet
bron: Corelio:De Standaard/De Gentenaar wil je zeggen
Misschien kan onze schepen Peeters hier voorstellen om enkel de buitenmuren weer op te trekken en dan als dak zonnepanelen te leggen (zoals hij vandaag voorstelt om te doen met het beschermde monument het stadhuis)? De realiteit is dat de stad Gent, OCMW, provincie, enz… zeer vele waardevolle en beschermde gebouwen gewoon nauwelijks onderhouden, volledig uitleven en laten verkrotten en daarna dumpen tegen dure prijzen op de privémarkt waarna er nauwelijks subsidies komen voor de nieuwe eigenaar. Gelijkaardige toestanden zijn langzaam bezig met de Academie, Baudeloabdij, Caermersklooster, oude brandweerkazerne, andere conventen in het begijnhof, enz… Zolang onze verkozenen nauwelijks enig respect willen opbrengen voor beschermde monumenten blijft het aanmodderen. En stomme argumenten zoals van schepen Peeters: “we verwarmen toch niet meer met haardvuren of we verlichten toch niet meer met fakkels” en “wat de monumentenbeschermers daar ook van mogen denken” tonen aan op welk beschamend laag niveau hier in Gent wordt gedacht over eeuwenoud, beschermd erfgoed. Het blijft een feit dat het het Gentse OCMW is die het Begijnhof bijna volledig heeft laten verkrotten.
Ik kan uw vergelijking toch echt niet volgen. Voor een keer ben ik het met Peeters eens, door de zonnepanelen te plaatsen boven de huidige dakconstructie verandert er in wezen niks aan het historische gebouw. En 99% van het uitzicht verandert ook niks. Het zou trouwens een mmatschappelijke verrijking zijn. In niks, absoluut niks te vergelijken met deze schandalige praktijken van Grondinvest nv. Die zou stante pede onteigend moeten worden, met als prijs de kosten voor wederopbouw. Negatief dus voor Grondinvest nv. Dat zal verdere speculatie wel ontmoedigen.
Didier, voor die zonnepanelen op waardevolle monumenten zou ik nog heel eventjes wachten. Producenten doen immers hard hun best om dergelijke panelen beter te combineren met dakconstructies. Zo heeft een Duitse producent zonnepanelen ontwikkeld in de vorm van dakpannen. Met de veel vlakkere leien zou dat uiteindelijk ook moeten lukken.
Inderdaad Frans, die studies om zonnecellen te verwerken in de dakpannen is af en de produktie loopt of gaat binnenkort starten. Dat zal een voordeel geven voor de oudere huizen en gebouwen, die de zware zonnepanelen niet kunnen dragen zonder speciale versterkingen. De firma mag hier waarschijnlijk niet genoemd worden, maar het handelt over de grootste dakpannenfabrikant van Europa …
Zonnepanelen in de vorm van leien bestaan reeds en worden gecommercialiseerd door Eternit. (fabrikant van kunstleien)
Dat is nog veel vlakker dan pannen.
Ik denk dat er in Gent genoeg “openbare” gebouwen zijn waar men zonnepanelen kan plaatsen, beter goedkoper en nuttiger dan op een historisch gebouw.
Speculatie met grond waarop waardevol erfgoed staat is wel een heel verregaande vorm van misbruik maken van de schaarse ruimte in Gent. Qua speculatie met grond zijn er echter nog wel andere voorbeelden in Gent. In Gentbrugge is er ondanks het feit dat de eigenaar een leegstandtaks moet betalen bijvoorbeeld nog steeds geen vooruitgang in het Treillarm̩-dossier Рgrond waarop 72 woningen kunnen worden gebouwd, deze taks wordt vlotjes betaald, duidelijk te laag dus. Zie https://www.tienstiens.org/node/2000
Wedden dat niemand gestraft wordt.Er zijn te veel schuldigen.Stadsbestuur,monumentenzorg,en wij allemaal die niet protesteerden.Tolerant noemen ze dat tegenwoordig of verdraagzaam.We zullen er ver mee komen.
Wie ben jij inderdaad, producent van goedkope stemmingmakerij? Er is maar 1 persoon die de vorkheftruck bestuurde en de gebouwen begon te slopen, maar een die hem daartoe opdracht heeft gegeven.
Je kan het stadsbestuur veel ten kwade duiden (nalatigheid?) maar uw zever neemt de focus weg van de overduidelijke schuld van de daders.
P.S.: Er hoort een spatie tussen het punt op het einde van een zin en het eerste woord van de nieuwe zin (of moet ik daar ook tolerant in zijn?).
Als de vernieling van het begijnhofconvent een ‘bijzonder ernstig misdrijf’ is, dan moet Gent op dat vlak wel een erg criminogene stad zijn. Geen stad ter wereld heeft ook zoveel begijnhoven. Er zijn in ditzelfde Oud Begijnhof andere waardevolle panden die dramatisch blijven aftakelen, zoals op de hoek van de Sofie Van Akenstraat en de Edmond Boonenstraat enerzijds, en op de hoek van de H. Lammensstraat en dezelfde Edmond Boonenstraat (St John’s Church) anderzijds. Er is niet eens een bulldozer nodig zijn om alles snel te zien instorten. Als eerbetoon aan de stichter en bezieler van de “Vrienden van het Oud Begijnhof†kan dat tellen.
Anderen hebben hierboven gewezen op soortgelijke “bijzonder ernstige misdrijven†elders in de stad, waarbij ook de overheid in gebreke blijft. Of moet men begrip opbrengen voor de opvallende verwaarlozing van topmonumenten zoals het Gravensteen en het Groot Vleeshuis waar het stadsbestuur niet eens de –kleine- moeite doet om het voortwoekerend klimop in toom te houden? Men heeft het hier altijd over “speculatieâ€. Ik vraag mij af of er ook geen “restauratiespeculatie†bestaat, waarbij men elementair onderhoud laat varen omdat een grondige restauratiebeurt veel interessanter is qua erelonen, werkuren, leveren van materialen en prestige.
Benieuwd of het “bijzonder ernstig misdrijf†in de Sofie Van Akenstraat een vermelding krijgt in het toekomstig stadsmuseum naast het poortgebouw van het Oud Begijnhof. Of is dit “uitzonderlijk voorval” slechts een voetnoot in onze rijke lokale geschiedenis?
Ik denk dat een ernstig en sterk signaal van de bevolking tegenover dergelijke wantoestanden en praktijken ons bestuur tot veel doeltreffender procedures kan brengen. Onze pers, onze blogs, voortdurende druk van ons allemaal, met gezonde argumenten, kunnen meer doen dan tot nu toe gebeurde.
Inderdaad. Genoeg is genoeg:
https://ovl.indymedia.org/news/2008/07/23390.php
Gentenaars zijn doorheen de geschiedenis een opstandig volkje geweest. Hoog tijd om die traditie in stand te houden.
Je zou er van staan kijken hoeveel oude huizen in het centrum staan af te takelen. Ik heb altijd de reflex om bij winkels ook eens omhoog te kijken.
Het beeld is vaak: de volledige benedenverdieping winkel. Daarboven, vaak vanaf de eerste verdieping: gaten op kapotte open ramen waar duiven en weer en wind vrij spel hebben.
Ik zou er geen probleem mee hebben om ook op zo’n toestanden leegstandbelasting te laten heffen.
Is er nog recent nieuws i.v.m. deze zaak?
Yup, er is nieuws.