RSSPolitie kan flitspaal niet volgen
De digitale snelheidscamera’s op het viaduct in Gentbrugge werken zo goed dat ze af en toe uitgeschakeld moeten worden omdat de politie de flitsfoto’s anders niet kan verwerken. ‘In ieder geval hebben de camera’s het aantal ongevallen drastisch doen dalen’, zegt hoofdcommissaris Michel Van Butseele van de federale wegpolitie. Tom Ysebaert
Lees meer bij De Gentenaar
© 2008 GENTBLOGT VZW
Ongevallen op het viaduct van Gentbrugge?
Waarschijnlijk teruggebracht van 1 ongeval om de vijf jaar naar nul…
Een daling van 100%!
Uitleggen en peeten tekenen zeggen ze bij ons.
Wraakroepend vind ik die flitspalen. Eerst laten ze de brug repareren om de geluidsoverlast te beperken. Dit mislukt feestelijk, er is nog meer lawaai dan tevoren. Oplossing: de snelheid reduceren tot 90. Lawaai is er nog altijd evenveel. Dan maar flitspalen zetten en incasseren, en nu is voor de veiligheid. Mijn voeten…
Het helpt nochtans wel hoor, die verminderde snelheid op het viaduct.
Helpen! als u nu met uw persoonwagen 90km rijd dan zit ge vast tussen twee vrachtwagens, die soms nog met hun lichten blinken om te zeggen dat ge vlugger moet rijden. Levensgevaarlijk.
Als ik het viaduct kan vermijden zal ik het zeker doen, want het is er met een personenwagen levensgevaarlijk. De vrachtwagens rijden je er bijna af als je de 90 km/h probeert te respecteren.
Inderdaad, levensgevaarlijk. Donderdag nog gemerkt, de personenwagens reden aan ca 90/uur, toen een nerveuse vrachtwagenchauffeur het plots teveel werd en zelfs voorbij stak op het derde rijvak! De flitscamera’s waren zeker buiten gebruik?
Ik ben veel te braaf om daar een boete op te lopen (en ik denk ook wel eens aan de mensen die eronder wonen of course..), maar ik stel voor dat alle boetes doorgestuurd worden aan die aannemer.
Had hij zijn werk deftig uitgevoerd, dan stonden er nu geen flitspalen.
En de hoofdcommissaris kan best zorgen dat hij wél cijfers heeft als hij zegt dat het ‘aantal ongevallen drastisch gedaald is’.
Vreemd, ik ben er vandaag net twee keer over gereden, en werkelijk iedereen – ook de vrachtwagens – haalde propertjes 90/u. OOk mijn vorige ritjes over de brug: zelfde scenario. Wat natuurlijk niet wegneemt dat het onzin is om een snelheidsbeperking op te leggen omdat meneer de aannemer zijn stiel niet kent. En voor alle duidelijkheid: ik kan vanuit mijn slaapkamerraam de voorbijrijdende vrachtwagens tellen. Thx dus aan wie de beperking respecteert (de grote meerderheid) en zodoende het lawaai binnen de perken houdt.
Wie onder die brug gaat wonen, weet dat daar lawaaihinder kan zijn. Voor zolang ik mij al kan herinneren, is dat “doek-doek-doek”-fenomeen daar al van sinds den beginne. Dit is al even erg als mensen die in Zaventem gaan wonen en dan klagen dat er vliegtuigen opstijgen…
Ik woon hier bijzonder graag hoor. Mijn enige opmerking is dat het jammer is dat een aannemr betaald wordt om de situatie erger te maken. Zelf vind ik die brug, en de snelle aansluiting naar zowat overal, eerder handig dan hinderlijk. En waar het vooral over ging: de snelheidsbeperking enkel en alleen omwille van de lawaaihinder is onzinnig. Men had gewoon beter werk moeten leveren
@ F:
Voor zover ik mij al kan herinneren, woonden er veel eerder mensen in Gentbrugge dan dat er daar een viaduct over de huizen liep.
Is het zo vanzelfsprekend dat daar zo’n breed viaduct met zoveel rijstroken ligt?
Misschien moet de oorspronkelijke toestand maar hersteld worden: toegelaten snelheid 0 kilometer per uur?
belachelijk gewoonweg