RSSNational Geographic prijst historisch Gent
Het National Geographic Traveler Magazine heeft het historisch centrum van Gent in zijn top drie gezet van de meest authentieke historische bestemmingen ter wereld.
Lees meer bij deredactie.be en DS Online
© 2008 GENTBLOGT VZW
Dolletjes :)
Hopelijk levert ons dit nu wel niet vele hordes extra toeristen op, laat die maar naar het openluchtmuseum B. trekken ;)
Ik snap er geen hol van hoe Gent aan die derde plaats raakt. Termont heeft een Koekelbergske gezet met een redactrice van NG ?
Tja, dat zal dan wel aan jouw ‘hol’ liggen…
Authentiek? De Graslei zeker… Moehaha!
Met een Amerikaanse hotelketen die op de Korenlei de meest authentieke elementen mocht “uitpitten” en met een naburig museum waarvan Engelstaligen de betekenis snappen kon het niet mis gaan. Rome, Parijs, Firenze, Lissabon, … daar valt natuurlijk veel minder te beleven. Stel u voor: die (historische?) steden hebben niet eens een belfort of begijnhoven.
Dus u denkt dat Gent hierin geroemd wordt omdat het een Belfort en een paar begijnhoven heeft?
Die panden aan de Korenlei waren hoe dan ook niet authentiek, gewoon namaaksel van tijdens de Wereldtentoonstelling. Gent wordt geroemd omdat het niet bang is om in het heden te blijven leven en naar de toekomst te kijken, en zich niet blind te staren op zijn historisch erfgoed, maar er gewoon gezond mee om te gaan (dat betekent nog iets anders dan elke vierkante millimeter stadscentrum van elke mogelijk ingreep die naar de 21e eeuw ruikt te beschermen).
Nee, Amaury, ik heb nooit gedacht dat Gent hierin geroemd wordt omdat het een Belfort en een paar begijnhoven heeft. Het spijt me dat mijn ironie zo stuntelig is, dat je die niet hebt opgemerkt. Ik ben er overigens van overtuigd dat die redacteur van National Geografic en het legertje “wetenschappers†dat erachter zit zelfs geen voet gezet hebben in de Sophie Van Akenstraat. Ik deel ook de zeer pertinente vraag van Yves in deze rubriek. Ik vraag mij wel af wat Gent meer kan hebben dan uitzonderlijke historische steden zoals Rome, Parijs, Firenze of Lissabon die ook niet bang zijn om in het heden te blijven leven en naar de toekomst te kijken, en zich zeker ook niet blind staren op hun historisch erfgoed.
Uw bewering “die panden aan de Korenlei waren hoe dan ook niet authentiek, gewoon namaaksel van tijdens de Wereldtentoonstelling†is ongenuanceerd. De “meest authentieke elementen†zaten achter die gevels: het betreft niet alleen bouwkundige elementen (interieurs, kelders) maar vooral het feit dat het woningen waren. Nu is dat allemaal samengevoegd tot één functie die de gevels definitief degradeert tot zielloze nepgevels, een beetje te vergelijken met de “Sarma†op de Korenmarkt.
Laten we dit item tot zijn ware proportie herleiden. De in deze context verdienstelijke directeur van de stedelijke dienst Toerisme zet ons op het spoor: “We investeren ook enorm veel in onthaal van professionele mensen uit de toeristische sector. Dat werpt vruchten af.â€. Of is het toevallig dat Le Monde (“Gand, la petite oubliée des Flandresâ€) en de directeur van het buitenlandkantoor van Toerisme Vlaanderen in Londen (“ een verborgen parelâ€) gelijktijdig dezelfde beeldspraak gebruiken?
Zelf ben ik altijd overtuigd geweest dat Gent een uitzonderlijk mooie historische stad is, met een onderschat potentieel. Maar ik herken mij ook een beetje in de beschrijving van Eve: zo kan ik nog het onderscheid maken tussen “fier†en “(apen)trotsâ€.
Beste vriend, geloof toch niet wat sommige namaakwetenschappers vertellen. De huidige gevels zijn teruggevonden in de archeologische resten van de gevels die men in 1880 terugvond. Men heeft analoge vertalingen gemaakt, en de restauraties beelden gewoon 95% van vroegere toestanden uit. 100% zou beter zijn maar dat kan niet. Wie 95%niet gelijkstelt met “restauratie” is gewoon van kwade wil, maar dat is zowat de filosofie van sommigen in Monumentenzorg.
Beste voorbeeld is de leugen die nu recent uitgekraamt werd over de behandeling van de noordwestgevel van de Sint-Niklaaskerk. In de jaren 1880 en iets later waren er minder leugenaars!
Nou nou, zo’n zure opmerkingen allemaal… ben ik dan de enige die helemaal gek is van deze fantastische stad?
Nee b-west ge zijt echt niet gek. Ik word gek van de zeveraars die niet willen noch kunnen begrijpen wat onze echte Gentse waarden inhouden.
Ja! My point exactly! Waarom moet alles worden neergehaald? Geniet er toch gewoon van!
wat een nestbevuilers hier!
Sinds mijn jeugd (ben nu een zestiger) vond ik Gent historisch gezien de mooiste stad van België. Had veel contact met vreemdelingen die naar hier kwamen (bloemisterijsector) en die vonden allemaal Gent het neusje van de zalm !
Volledig akkoord, ik heb nogal wat Europese grootsteden bezocht of er gewoond tijdens mijn “exodus” uit Gent in 1960. Niets is beter dan terug te keren na al die jaren om terug in Gent te wonen!
Prachtig nieuwzs.
Verdiend een derde plaats.
De max van een opmerking over Brugge :-))
heb kennissen werken op de toeristische dienst in Brugge, je zou verschieten hoeveel buitenlanders vragen “hoelaat Brugge sluit” ;-)
Zo herkent men het intellectueel niveau van vele toeristen, niet de waarde van wat bezocht wordt!
dit soort dingen gebeurd, omdat de folders soms nog door Vlamingen vertaald zijn. Ik zelf heb er een folder in hand gekregen, waar de Führer de toeristen nog door Oostende en Brugge leidt.
Of zinnen zoals: onze toiletten zijn onafhankelijk! (Unser WC ist unäbhängig frei!)
Hahahahhahahahaha
Leest de redactie wel de mails? Ik heb dit reeds gemeld enkele dagen geleden!
Gent, grote gecshiedenis, proper, veilig, verkeersvrij, levendig.
Bezoeker U weze gewaarschuwd: U kan gebeuren zoals vele studenten: Zij kwamen, zij zagen en zij…BLEVEN !!!
Mijn eerste gedachten waren in de trant van:
“Brugge, eat this!”
Echte kenners die van NG, en nog objectief ook.
Ikzelf ben een zeer fiere Gentenaar; dus zo’n erkenning wordt met open armen ontvangen. Het is een hele eer voor onze stad en ik ben ervan overtuigd dat de Gentenaars deze titel -terecht- zullen koesteren en blijven verdedigen; dat gebeurt zeker ook in het stadhuis. Dagelijks kom ik in contact met toeristen uit alle windstreken; ze bevestigen het allemaal: “Hoewel Brugge heel mooi is, biedt Gent meer. Gent leeft!”
Sommigen willen niet meer toeristen, anderen wel. Deze titel zal zeker scoren in de reissector.
Hoe komt het toch dat Gent zo lang verborgen was voor het buitenland?
“Best-Rated Places (in excellent shape, relatively unspoiled and likely to remain so)
Ontario’s Rideau Canal Corridor, Canada; Historic Center of Ghent, Belgium; Ashland, Oregon;
York, England; and Australia’s Sydney Harbour.”
Bron: National Geographic Traveler Magazine
Al bij al een grappige timing. “in excellent shape, relatively unspoiled and likely to remain so”
Wie brieft die gasten van National Geographic over 4 jaar Kobra?
Toen ik dit nieuws vernam, vond ik doodgewoon dat er eindelijk een erkenning was voor wat wij al lang weten. Het gaat over “authenticiteit”, en dà t is volgens mij het echte label én het handelsmerk van onze stad. Daarom niet de meest historische, de meest hippe, de meest afgelekte. De authentieke Gentenaars zijn niet eens de vriendelijkste of de meest gastvrije, maar eerder koppige, hardnekkige mensen die niet zomaar hun vertrouwen schenken. En blijkbaar trekt deze stad zulke mensen ook aan. Oké, dat is een beetje een veralgemening, maar ik houd wel van deze mentaliteit.
Die is met name authentiek, aka echt, aka waarachtig.
En dat is Gent.
Dat is schuun gezegd, zie!
Ik sluit mij hier helemaal bij aan en het voelt super goed om ook anderen te horen zeggen hoe goed het hier wel is!!
Waarom altijd een rivaliteit scheppen tussen Brugge en Gent? Beiden zijn het waard om door de wereld bewondrd te worden, beiden hebben authenticiteit en beide hebben aangepaste architectuur wat bij ons Amand Janssens uitvoerde en ontworp dat werd in Brugge door architect Charles De Wulf verwezenlijkt.
Wel sluit ik aan bij de veel gestelde vraag: is Gent zoveel in W.O.II gebombardeerd geworden? Antwoord: Nee. Hoe komt het dan dat er zo’n lelijke gebouwen in het stadscentrum staan?
kep al veel steden bezocht in mijn leven, veel van die ‘historische’ steden en telkens ik daar rondliep moest ik denken “wow wat moet het tof zijn hier te wonen, maar,eh zo moet een spanjaard en een amerikaan waarschijnlijk ook over gent denken”, geef toe we zitten er te dicht op; ik woon pal in het centrum en al die middeleeuwse gebouwen; ik “zie” ze niet meer, ik zie de waarde en schoonheid niet meer; maar uiteindelijk is het wel zo dat gent een zeer knappe stad is; en gelijk ze zeggen; historisch maar toch hedendaags. welverdiende vermelding wat mij betreft in NG
en ja er staan ook lelijke (recente) gebouwen; die ibissen, of die appartementsblokken ernaast, dat glazen gedrocht waar tov in zit, de belgacom, de sarma, de fnac/inno, … maar misschien zetten die gebouwen de mooie historische gebouwen nog wat meer in het zonnetje…
Gent is een mooie stad, ze verdient die plaats ! Maar hoe ervaren de bewoners van gent de stad , Ikzelf vind ze niet meer leefbaar. Nochtans, ik blijf nog fier op Gent maar niet meer leefbaar voor de bewoner ! wie subsidieert ons om de notaris- en registratiekosten voor een woning van eenzelfde prijs te betalen als deze die we verkopen ? Spa , Groen ?