RSSRabottorens gaan dan toch tegen de vlakte
Zo’n 840 bewoners moeten hun appartement verlaten
De drie Gentse Rabottorens worden gesloopt. Voor de 840 bewoners kan nog rustig een oplossing gezocht worden. De eerste toren wordt pas in 2012 neergehaald.
Het bestuur van de sociale huisvestingsmaatschappij WoninGent heeft de knoop doorgehakt: de bekende en omstreden appartementstorens aan het Rabot worden afgebroken. Dat gebeurt in fasen, zodat alle bewoners opnieuw gehuisvest kunnen worden. Dat wordt een enorme operatie. In de torens zijn er immers 572 appartementen, samen goed voor zo’n 840 bewoners. Voor de begeleiding van de bewoners is al een extra kracht in dienst genomen. WoninGent wil alle bewoners goed opvangen en ruim de tijd geven om te verhuizen. Meer commentaar wilde het bestuur gisteren niet geven. Zaterdag is een infovergadering voor de bewoners gepland.
Lees meer bij De Gentenaar en DeRedactie
© 2009 GENTBLOGT VZW
Eindelijk! Nu nog dat Belgacomgedrocht en onze skyline wordt weer zoals het moet zijn. Zouden we dan toch op de goede weg zijn?
Dit goede nieuws mag ons niet doen vergeten dat er nog steeds nieuwe architecturale kemels worden geschoten en goedgekeurd door” Monumentenzorg”.Zie hiervoor bvb de nieuwbouw hoek St.Nklaasstraat – Em.Braunplein, en de bunker naast het Bijloke museum op de Godshuizenlaan.
Vlug mensen van Gentblogt nog enkele foto’s nemen voor deze torens weg zijn, zowel van de torens als van het panorama van daarboven. Niet allemaal tegelijk want er is maar één lift.
Die foto’s heb ik al dertig jaar geleden genomen, toen je nog zomaar tot op het dak van die torens kon.
Ik hoop dat er voor die mensen snel een oplossing komt qua wonen, maar voor de rest is dit gewoon fantastisch nieuws.
Door het nijpend tekort aan (sociale) woningen zal het hoogstwaarschijnlijk veel langer duren alvorens die verticale beluiken worden neergehaald. Tegen die tijd zullen sommigen ijveren voor de wettelijke bescherming van die gedrochten, ontworpen door een professor-architect.
Ik vind het jammer. Gent zal niet meer hetzelfde zijn zonder de Rabottorens. Het moeten niet allemaal kerktorens zijn die de skyline domineren. Het Belgacomgebouw, de Boekentoren en de Rabottorens zijn inmiddels tot het landschap gaan behoren; zij zijn onderdeel van Gents identiteit en een weerspiegeling van de 20e eeuw. Als ik sommige mensen bezig hoor lijkt het wel alsof ze een hele eeuw willen uitwissen.
Als bewoner van het Rabot kan ik Jan alleen maar bijtreden. Als de blokken moeten verdwijnen dan lijkt me de staat van de appartementen een belangrijker argument dan de ‘skyline’.
Ik vraag me ook af of men de belofte ‘meer sociale woningen’ zo nog zal kunnen inlossen.
Inderdaad – dat de appartementen niet meer van deze tijd zijn zal niemand ontkennen.
Maar waarom wordt in één moeite door hoogbouw an sich weer verketterd?
Hoogbouw is niet per definitie problematisch.
Als men vroeger dacht zoals nu de algemene teneur is hadden we geen bv boekentoren.
Of zullen we die dan ook maar afbreken?
Inderdaad. Ik zie liever terug hoogbouw, zij het deze keer beter ontworpen + kwalitatieve materialen, dan dat men alle gewoon volbouwt. Momenteel is er tenminste nog wat groen tussen de blokken, een speeltuintje,…
schaamgroen…niet echt functioneel dat groen tussen die torens. echt gezellig zitten vlak naast die torens is het niet.
wie het over kwalitatief en duurzaam stedelijk wonen wil hebben, zal niet meer om hoogbouw heen kunnen. de vraag luidt : op welke manier kan in Gent dicht en goed gewoond worden? (want dat kan, hoor. daar zijn genoeg voorbeelden van!)
Schaamgroen zou ik niet zeggen, als je daar in de zomer voorbijrijdt zie je heel vaak dat buurtbewoners graag de grasvelden gebruiken om te picknikken barbecueen of gewoon bij te kletsen. Niet iedereen in Gent heeft een grote loft met dakterras of een herenhuis met tuin.
Graag had ook ik Jan Vandenberghe bijgetreden. En daarbij tegen Jacques Sanspareil, die heel graag monumentenzorg tussen aanhalingstekens plaatst. Jawel, ik ben student Monumenten- en Landschapszorg, en ook vind dat de Rabottorens zouden moeten blijven. Het is een deel van de Gentse skyline geworden én het is één van de waarden die het Rabot tot het Rabot maken. In plaats van de torens te vernietigen zou er beter iets mee gedaan worden. Gebruik de torens, pak ze aan, maak er iets nieuw en modern van, maar breek ze a.u.b. Bovendien: monumentzorg draait niet alleen rond kerken die honderden jaar oud zijn. Ook de hoogbouw van kort na WOII is een deel van ons erfgoed. Laat dit misverstand uit de baan zijn geholpen: monumentenzorgers zijn géén oude knarren die conservatief zijn en terug in de tijd willen. Dat is geen erfgoed. Erfgoed is het verenigen van het verleden met de toekomst. Erfgoed en monumentenzorg is vooruit denken. En niet omgekeerd. Bij deze: laat ze staan, die torens, maar doe er iets mee voor in de toekomst.
(ondertussen staat het zo goed als vast, dat ze worden gesloopt, de torens, maar toch had ik graag mijn mening nog geuit hieromtrent :D)
Tegen hoogbouw an sich, daar heb ik niks tegen, maar als hoogbouw op de verkeerde plaats staat, als het zijn omgeving schaadt, als het slecht geconcipieerd is: weg ermee. ik denk dat bij de dokken, bij de autoweg, bij het station, vermoedelijk minder zal haperen dan naast oude geklasseerde gebouwen…
Voilà , zo denk ik er ook over. Hoogbouw kan, maar niet overal. Ik vind dat men soms teveel de confrontatie wil opzoeken, puur om te tonen van ‘kijk eens wat wij durven, zie, we zijn geen openluchtmuseum, enz…’
als men inderdaad die blokken nu al gaat vergelijken met bvb de boekentoren, awel merçi.
er zijn al kemels genoeg geschoten op architecturaal gebied in Gent,op die plaats past hoogbouw niet,aan de oude dokken bvb wel.
Hoogbouw hoeft zijn omgeving niet te schaden. Wat op dit moment ‘schaadt’ is de erbarmelijke toestand van de Rabottorens. Ze verbouwen en samen met de omgeving opknappen is veel goedkoper dan alles opnieuw te bouwen. Bovendien zal er dan heel veel moeten worden platgesmeten in Gent! Niet alles kan overeind blijven natuurlijk. Soms moet er wel vernieuwd worden door andere gebouwen af te breken. Maar de Rabottorens: die mochten blijven staan! Dat zijn bakens van het Rabot, van de hele wijk errond. Doe er iets mee in plaats van ze te vernielen. Want laten staan en gewoon verder verkommeren is eveneens geen optie.
Tijd dat we afstappen van de luchtbel rond geklasseerde gebouwen. Zij hoeven geen beperking te zijn voor andere projecten, integendeel. Vernieuwing en erfgoed gaan hand in hand aangezien ze elkaar nodig hebben om te overleven. De Rabottorens zijn trouwens niet getoond omwille van confrontatie. In die tijd stond men nog niet stil bij het negatieve gegeven van een openluchtmuseum…
De “endoctrinatie” van onze nieuwe jonge urbanisten kunnen we hier niet meer goedkeuren. Ik ben die refentie naar openluchtmuseum en Bokrijk zo beu!
Laat ons dan zo vlug mogelijk Venetië verzuipen, Firenze uitbranden, Parijs moeten we “Beaubourgiseren”, en de pyramiden de grond instoppen, en zeker Brugge…..onze Vlaamse schande!
Gewoon belachelijk!
of staan ze in de weg van een of ander prestigeproject?
Ik vind die houding zeer pretentieus.
We mogen niet vergeten dat er momenteel een nijpend tekort is aan sociale woningen en het ziet er niet naar uit dat het regeerprogramma zal gehaald worden qua aantal nieuw te realiseren woningen . De huidige bewoners gaan allemaal eerst moeten gehuisvest worden vooraleer dat de anderen die nu op een wachtlijst staan een “betaalbare” woning gaan kunnen betrekken .Hoe nobel het stedenbouwkundig initiatief ook moge wezen , maar dit noem ik dweilen met de kraan open . En inderdaad , nu staan die blokken wat te dicht naast het Gerechtsgebouw.Zou dit niet de werkelijke reden zijn ?
Je lost zo’n tekort niet op door mensen in compleet uitgeleefde appartementen te laten wonen. Er moet ook nog een zekere woonkwaliteit zijn. In dat soort gebouwen creëer je gewoon kansarmoede.
En gebouwen die noch architecturaal iets voorstellen, noch planmatig goed zijn, noch bouwfysisch goed zijn, die breekt met beter gewoon af. We moeten niet altijd krampachtig alles willen verbouwen want echt goed krijg je het toch nooit. Men moet wat vaker durven zaken afbreken en vervangen door goed geïsoleeerde gebouwen die aangepast zijn aan de huidige normen qua woonkwaliteit en veiligheid.
Ik begrijp gewoon niet waarom die wegmoeten ! Nochtans, ik heb enig esthetisch gevoel; als men zou zeggen, de ganse Brugse Poort afbreken, ik zou onmiddellijk ja zeggen ! En wat gaat men in de plaats zetten ? en wat gaat men de bewoners plaatsen , Is er al niet een woontekort in Gent ? Ja toch, als men een krotstudio aan 350 euro kan verhuren !
Ik ben ook eerder voor de afbraak van 820 oude vervallen huisjes in de Brugse Poort of in de zijstraten van de Wondelgemstraat en deze te vervangen door serieuze nieuwbouw, deels huizen, deels appartementsblokken. Zo zou men ganse wijken kunnen saneren.
los van alle esthetische en ruimtelijk-fysieke bezwaren, … wat betekent dit voor de mensen die daar wonen?
als je weet dat nog geen enkele bewoner donderdag op de hoogte was, de meeste het vandaag voor het eerst in de krant hebben mogen lezen en dat 1 dag voor een eerste infovergadering voor de bewoners, … maak ik me weinig illusies over de ‘goedbedoelde menselijke kant van woningent’!
wat komt er na de afbraak? Vanaf de muidebrug tot muideroetje mag ook gerust afgebroken worden mischie dat eerst ui de grond stampen dan zijn er woningen voorzien voor de bewoners van de rabbottorens waar moeten die mensen nu naar toe ?
lees de krant,-)
Vroeger beluiken!!
Nu citys in d’hoogte !
:) :) :) :) :) :) :)