RSSTermont hekelt keizer-koster houding Vlaamse regering
Hoorndol van de hoeveelheid regels die de Vlaamse regering over zijn stad uitstort, wordt burgemeester Daniël Termont nog niet. Maar hij hekelt de keizer-koster mentaliteit. ‘Dat ze ons eens helpen de broodnodige sociale woningen te bouwen’, zegt hij.
Burgemeester Daniël Termont bevestigt dat er een overvloed is aan decreten. ‘Het probleem is dat die decreten meestal niet in overleg met steden en gemeenten worden gemaakt. Ik heb ook op de radio moeten vernemen dat er een nieuw ontwerp voor een grond- en pandendecreet klaar is. Dat was een verrassing voor mij. Elke overheid heeft haar verantwoordelijkheid, Vlaamse parlementairen moeten ons niet vragen wat ze moeten doen, maar het lijkt me wel logisch dat ze ons consulteren om te zien of hun voorstellen correct zijn of niet.’
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
in één punt moet ik wel tegenspreken, meneer Termont. Het zijn immers ook Gentse mandatarissen die Gent in het Vlaamse parlement vertegenwoordigen. Misschien eens met deze Gentenaren een goed gesprek voeren.
De eerste de beste fatsoenlijke wereldstad haalt gemakkelijk 10 miljoen inwoners. Eén burgemeester, één schepencollege, één gemeenteraad, één politiekorps en één brandweerkorps. En we spreken over steden die als stad sociaal, cultureel, politiek én economisch veel belangrijker zijn dan een land zoals België.
We hebben gewoon te veel overheden, te veel instellingen die stinkend duur en ongelooflijk overbodig zijn. Te veel politici die zichzelf onmisbaar beschouwen. Te veel meningen die men niet over het hoofd kan zien. Uitgegroeid tot heilige huisjes die zichzelf onmisbaar maken maar in feite onbetaalbaar zijn.
Amen, had ik bijna gezegd, Guido. Maar met welk “overbodige” instelling wilt je als eerst beginnen? Is het niet immers zo, dat al die door jou vernoemde instellingen democratisch tot stand zijn bekomen?
@ Herb
Als iedereen zijn werk doet dan is niemand overbodig. Je zou zelfs kunnen zeggen dat er dan zelfs nood is aan een regionale overheid (het grootstedelijk gebied). Bovendien zegt Termont zelf “Wij democraten, wij moeten de decreten uitvoeren”. Aan de democratie en aan de democratische instellingen raak je niet.
Het is zelfs zo dat mensen zoals Boudewijn Bouckaert (medeoprichter van de denktank Liberales en medeoprichter van LDD) al jaren geleden stelden: wat kost een wet en wat is de efficiëntie ervan?
Als een democratie zichzelf niet bewijst loopt ze het gevaar om (rechts of links) voorbij gestoken te worden. Het volstaat niet om links te stemmen om rechts electoraal voorbij te steken (of omgekeerd). Het volstaat om van de democratisch verkozenen te eisen dat ze wat beter te presteren.
Waar loopt het dan fout als men onvoldoende sociale woningen heeft: In Gent, in Brussel of in de ambtenarij? Het volstaat om eens een berekening te maken van de echte kostprijs van een sociale woning.
Wat betreft het tekort aan woningen. Zou het niet beter zijn om een activeringsbeleid te voeren en eens met eigenaars van bouwrijpe percelen te gaan praten en samen met een architect een fatsoenlijk voorstel te doen? De stad Gent weet tot op de laatste m2 waar die gronden zich bevinden. Iets in de zin van: “U hebt 400 m2, goed voor 4 woningen in deze straat. Bouwt u of bouwen wij? Wat is het probleem? Herhaal de vraag tot je het beoogde aantal woningen hebt, of het er nu 600 of 2.800 zijn. En van zodra er voldoende woningen zijn zakt de prijs toch.
Simpel gezegd: er zijn niet teveel ambtenaren, wèl teveel administraties.
Mijn teerbeminde is deeltijds thuisverpleegster.
Man man, wat een overaanbod aan ziekenfondsen om al die afrekeningen te maken. Wat een papierstapel… En efficiënt door de concurrentie? Forget it.
Dat telt zo voor veel beleidsdomeinen. Onze dagdagelijkse wereld wordt elk jaar technischer en complexer, en toch houdt men vast aan 19e eeuwse staatsstructuren, annex een naoorlogse emotionele extra-structuur.
In mijn zoetste dromen gebeurt met België hetzelfde als met Sabena. Droom eens mee: België verdwijnt. In de plaats komt Brussel, met 10 miljoen inwoners. Meertaligheid wordt in de hoofdstad van Europa nog mèèr een evidentie. Al die kleine stadjes en gemeentekes worden wijken van Brussel. Brussel wordt de wereldstad met het grootst aantal parken. Het peperdure communautaire gedoe stopt. De NMBS, de LIJN en consorten fusioneren tot een groot openbaarvervoerbedrijf (cfr Berlijn). Administraties worden georganiseerd volgens pragmatische normen ipv emotionele. Idem met verkiezingen.
Ik weet het, het is een droom. Want de Belg wil tot op heden geen efficiënt bestuurlijk apparaat. Hij wil zijn goesting kunnen doen.
Totaal on topic: ook ik kan beroepsmatig enkel vaststellen dat de administratieve druk vanuit Brussel blijft stijgen. De organisatie waarvoor ik werk besteedt elk jaar méér manuren aan rapporteren.
Oh ja, ik vergat de verzuiling. Hoog tijd om ook deze dure emotionele structuren te saneren.
Less is more.
Guido, misschien is het zinvoller om eerst het leegstaand aan te pakken. Waarom direct weer alles dichtbebouwen? Ik ben er vrij zeker van, dat als men de leegstand in Gent eens goed aanpakt, dat er heel wat minder verkavelingen nodig zijn.
Neem bijvoorbeeld de leegstaand in het centrum? De Veltstraat staat in feite leeg! Waarom kan de stad niet met de eigenaars van die winkels eens gaan spreken om van de bovenverdiepingen fatsoenlijke woningen van te maken?
In de jaren 80 werd in Zwitserland de leegstaand aangepakt, door de eigenaars vollen bak te beboeten. Maar men heeft hen ook hulp aangeboden om van kroten weer bewoonbaar ruimte te maken. Denk dat deze combinatie het best werkt! Zucker und Peitsche! Eigendom verplicht!
@Herb
Leegstand aanpakken in o.a. de Veldstraat roept bij mij volgende vragen op:
- huurprijs: als je ziet dat er elk jaar een ranglijst gemaakt wordt met “duurste vierkantemeterprijzen” in de winkelstraten kan ik me inbeelden dat de eigenaars (of huurders) van die panden niet zomaar een appartementje zullen (onder)verhuren voor € 500, maar eerder de bovenverdieping “vrij” laten; de winkel zou wel eens mogen uitbreiden = meer m².
- vraag/aanbod: op locaties zoals winkelstraten zou ik persoonlijk niet willen wonen. Waar moet ik mijn wagen kwijt? Op zaterdagen: veel te druk, moeilijke doorgang als je daar met je wagen moet zijn om iets uit te laden bijvoorbeeld. Allerlei praktische bezwaren.
Wat betreft leegstaande panden in woonbuurten: da’s dan weer een ander verhaal. Echter vele panden moeten gerenoveerd (van opfrissen tot verbouwen) worden; wie zal die rekening betalen? Logischerwijze de eigenaars. Maar die moet wèl bereid zijn om daarin te investeren. Daar zal het schoentje knellen.
Vaak hoor je ook mensen vertellen dat ze hun pand niet willen verhuren omdat bepaalde huurders geen respect hebben voor de eigendom van iemand anders (ik scheer niet iedereen over dezelfde kam, maar het zal wel degelijk een bestaand probleem zijn; anders werd er niet over gesproken).
Dichtbouwen: mag ik u vragen of u zelf ooit heeft gebouwd (of nieuwbouw gekocht)? We zijn nu eenmaal met meer. En waarom zou iemand vandaag de dag niet mogen bouwen als iemand dat 10 jaar geleden wèl mocht.
wat betreft leegstaande panden in woonbuurten… gewoonweg achter een bepaald tijd van leegstaand inter-onteigenen, wil zeggen, de eigenaar + de stad investeren in renovatie en bewoonbaar maken van het huis, de stad heeft dan het recht het pand voor een bepaald aantal aan jaren te verhuren, totdat de geïnvesteerde kosten vanuit stadskant weer terug is verdient. Zo houdt de eigenaar zijn eigendom en toch gebeurd er iets mee.
Dichtbouwen? Waarom weer een stuk natuur afmaken, als er binnen of rond een stad alternatieven zijn, door een huis te renoveren?
Laat ons eerlijk zijn Koen, zoveel open vlakte is er niet meer in België, incl. Vlaanderen te vinden. En elk verkaveling heeft weer zijn eigen infrastructuur nodig, moet worden aangesloten aan het verkeer, etc.
Vroeger zeiden ze nog: iet’s afbreken is gemakkelijk! Iet’s houden en uitbouwen is de ware kunst.
Veel mensen willen gewoon hun eigen huisje-tuintje-boompje. Ikzelf heb een bestaand huis gekocht, deels omdat ik niet wou bouwen omwille van de redenen die u aanhaalt, maar dat was dan ook weer niet van doorslaggevend belang. Maar vooral als hoofdreden dat ik de beslommeringen van bouwen niet wil meemaken.
Maar aan de andere kant heb ik dan iets van : als je vandaag de dag wil bouwen, ben je dan te laat geboren? Pakweg 20 jaar geleden kon je praktisch bouwen waar je wou. En nu heb je niet meer diezelfde kansen. En dat is een beetje het “oneerlijke” aan de situatie vind ik, want het zijn meestal mensen die reeds lang hun huisje-tuintje-boompje hebben die tegen meer bouwen zijn. Zijn ze dan vergeten dat ze zelf ook die kans gekregen hebben?
Nuja, het weerspiegelt in ieder geval de “ieder voor zich” mentaliteit die de mensheid toch zo goed kenmerkt :-)
O ja, en ‘t is niet persoonlijk naar u toe zenne
Termont is zeker niet de enige die hoorndol wordt van die stortvloed aan regeltjes. Maar dat hebben wij ook gezocht met die overvloed aan parlementen en bestuursniveaus waarvan wij op 7 juni een deel mogen vernieuwen. Voor de ene moet het België blijven, voor de andere Vlaanderen worden. En daaruit blijft men garen spinnen.
Frans, je zei toch VERNIEUWEN?
En dit dan met de ‘KINDEREN VAN…’
‘KINDEREN VAN…’ versta ik echter eerder als ‘KINDEREN’ als je verstaat wat ik bedoel.