RSSZo’n 17 procent van vreemde origine
Het aantal inwoners met een vreemde nationaliteit steeg in Gent in 2008 met 2.271. Hierdoor telt Gent 23.634 vreemdelingen of 9,87 procent van de bevolking. Reken daar nog eens een kleine tien procent inwoners van vreemde afkomst bij die intussen genationaliseerd zijn, en Gent telt op 239.524 inwoners ongeveer 40.000 inwoners van vreemde origine.
De asielzoekers ingeschreven op een wachtlijst worden niet meegerekend. Bij die mensen van vreemde afkomst worden ook de Nederlanders en Fransen geteld, maar dat Gent kleurrijker wordt staat vast. Ook in 2008 was het grootste deel van de nieuwkomers met een vreemde nationaliteit afkomstig uit een lidstaat van de Europese unie; 41 procent daarvan hebben de Bulgaarse nationaliteit.
De gemiddelde leeftijd in Gent nadert opnieuw de 40 jaar. De vreemdelingen zijn gemiddeld 8 jaar jonger. (KVK)
Bron: De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
en deze tendentie zal blijven stijgen, zoals in alle anderen steden van Europa.
Trouwens kan het iemand in Texas geen moer schelen of er iemand van Utah komt wonen, want het zijn immers Amerikanen.
En in één punt ‘n kleine aanrader voor de promotie van de stad Gent. Gent, waar Europa thuis is.
tellen West-Vlamingen hiervoor mee ? :P
In hetzelfde dagblad staat een artikel over de West-Vlamingen, Gent is de vijfde grootste stad van West-Vlaanderen als het op het aantal West-Vlaamse inwoners gaat (geschat op 40.000).
het altijd maar weer herhalen dat Gent ” kleurrijker ” wordt, begint zo langzaam aan afgezaagd te klinken.
Ieder zijn meug, maar wie dit niet leuk meer vind is een bekrompen geest volgens de politiek correcte normen.
Er is blijkbaar geen plaats meer in deze “gastvrije ” stad voor afwijkende meningen.De meerderheid zwijgt uit schrik , want het is nu bon ton om het eigene te verwerpen en het exotische te omhelzen.
Overigens vergelijkingen met Texas en zo meer, slaan nergens op;
Ik wens je veel politieke correctheid toe als een “kleurrijke” verpleger/verpleegster je komt wassen.
Een mening mag je (zo te lezen) wel hebben en verkondigen, zoals anderen hierop mogen reageren (en vice versa). Wie verbaal aanvalt wordt verbaal aangevallen. Bij “mening” hoort “menings-verschil”. Niks erg, zolang het verbaal blijft, en met argumenten. Ook dat is “kleurrijk”.
“De meerderheid zwijgt uit schrik , want het is nu bon ton om het eigene te verwerpen en het exotische te omhelzen.”
De cijfers en de realiteit zijn wat ze zijn …
Waarom zou “een meerderheid” zwijgen uit schrik ?
schrik voor wat ? wie ?
Het enige wat je uit dergelijk cijfermateriaal kan afleiden is dat “het moment dat “ze” hier de baas gaan zijn” nog steeds veraf is.
beste Jacques Sanspareil, laat het me eens heel brutaal zeggen: die, die nu “schrik” hebben zullen binnen weinige jaren heel blij zijn, dat er “allochtonen” zijn die hun pensioen gaan betalen. Sociologisch gezien is er geen ander keuze voor de “inhemse” bevolking. Ten tweede, ik weet dit komt heel hard aan voor sommige, maar het is sociologisch bewezen, de cijfers liegen er niet om, dat de “blanke” man aan het uitsterven is.
Als “De Vlamingen” graag willen dat hun cultuur, cultureel erfenis naar de toekomst wordt gedragen, dan rest hun niets anders als heel snel vriend met “den allochtoon” te worden, want wie anders zal er nog zijn om Vlaams erfgoed voor de toekomst te redden?
Als je iemand 50 jaar lang blijft beledigen, verdacht maken, zwart maken, moet je achteraf niet komen vragen: willen jullie “allochtonen” zo lief zijn en ons cultuur mee te nemen naar de toekomst?”
Die wereld veranderd niets eerst sinds gisteren. Dat men blijkbaar in Vlaanderen niet van veranderingen houdt, is hun zaak, maar dan moeten ze ook de gevolgen van het niet willen aanvaarden van veranderingen dragen en niet achteraf komen zagen.
En nu nog even een anthropolisch opmerking! De mens is afkomstig uit Africa. Wij blanke zijn slechts een evolutionair verschijnsel, ein Übergangprozeß. Alles beweegt, ook diegene die niet beweegt wil worden.
De Man Van Wartaal was een creatie van Kamagurka in de jaren 80… Hij leeft!
Denk je dat er van hun kant veel interesse is naar onze “cultuur” of ons “erfgoed”?
Het probleem is niet van waar de mensen komen, welke kleur hun huid of andere lichammsdelen hebben!
De vraag is: hoe gedragen zich die mensen, en als dit anders, of minder gunstig dan onze gewoonten is: hoe kunnen we er iets aan doen dat ze zo vlug en zo goed mogelijk onze gebruiken positief vinden en overnemen.
Nooit vergeten: een vlieg vangt men niet met azijn! Dus nie neuten, nie pleuje! Wij blijven ons zelf maar laten hen voelen dat als ze onze levenswijze volgen zullen veel verder komen.
In het verslag wordt geen allusie gemaakt op de mogelijkheid van een groot aantal onwettig verblijvende vreemdelingen. Natuurlijk uit essentie kennen we het juiste aantal niet, maar wat is de schatting voor Gent?
beste Jean Marie, je veronderstelt wel, dat ONS systeem het betere is. Wie zegt, dat wij goed bezig zijn?
Als we inderdaad aan een multiculturele samenleving willen werken moeten we ook aanvaarden, dat ONS aandeel één part van deze samenleving is. Tja, het befaamde water bij de wijn.
dus jij beweert automatisch dat ons systeem slechter is en er water nodig is?
Na dat we het frans als voertaal in Gent weg gekregen hebben moeten we nu nog maar proberen het gents weg te krijgen en vervangen door …?
Voor een grote regionale stad als Aalst waar ik werk, werd het aantal illegaal verblijvend vreemdelingen geraamd op een 500tal. Als je dat extrapoleert naar een grootstad als Gent qua bevolkingsaantal en aantrekkingskracht denk ik dat een schatting van 2500 personen er niet zo heel ver vanaf zal zijn.
(er werden destijds met de grootscheepse regularisatiecampagne rond de 1000 dossiers ingediend in Gent en als men rekening houdt met het feit dat niet iedereen aan die voorwaarden kon/wilde voldoen en de asielstroom de jaren erna nog eventjes aangehouden heeft en sinds de aanpassing van de asielwetgeving heel wat mensen nu onmiddelijk voor een illegaal verblijf kiezen, zal die schatting van enkele duizend wel niet veraf zijn denk ik)
Hetgeen mij ook opviel was dat men mensen ingeschreven in het wachtregister niet meetelt, terwijl die toch ook wel degelijk verblijven in Gent medunkt (dat is zoals de interpretatie van de werkloosheidscijfers waar men ook bepaalde groepen niet meer meerekent)
Maar dan nog, cijfers zijn cijfers en of die aantallen nu stijgen of niet doet er feitelijk weinig toe omdat er in de grondwet nu eenmaal staat dat er vrijheid van woonkeuze is.
Hoe gedragen zich “die mensen” is zoiets vaags he mijnheer De Wulf.
Iedereen heeft zich te houden aan de wet en mensen moeten niet gediscrimineerd worden, maar ze moeten ook niet worden bepamperd zoals door de voorbije decennia te vaak is gebeurd. (Het heeft verdorie geduurd tot eind de 90 dat men eens serieus is beginnen werken aan een integratiebeleid)
Geef mensen duidelijkheid en wijs hen op plichten EN rechten en er zal heel wat minder miserie zijn.
Op dat gebied mag zeker gezegd worden dat Marino Keulen een aantal positieve initiatieven heeft genomen de voorbije jaren. Wat mevrouw Turtelboom ervan aan het bakken is doet me echter regelmatig de wenkbrouwen fronsen…