RSSBuren voeren waanzinnige oorlog om kasseien
Soap gaat verder: onmiddellijk protest tegen nieuwe vergunning voor heraanleg Voorhavenlaan
De stad Gent heeft een nieuwe vergunning gekregen om de Voorhavenlaan en de Londenstraat in de Muide (grotendeels) in asfalt her aan te leggen. Maar of het zover komt, is nog maar de vraag. De buurtbewoners die hun straat liever in kasseien aangelegd zien, stappen mogelijk opnieuw naar de Raad van State.
De burenruzie in de omgeving van de Voorhavenlaan en de Londenstraat in de Muide wordt steeds absurder. Al van mei vorig jaar wil de stad de twee straten heraanleggen. Aanvankelijk zou dat in kasseien gebeuren, maar na protest – en een petitie – van een deel van de buurtbewoners kwam er een nieuwe bouwvergunning voor een heraanleg in asfalt.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Oorlog is altijd waanzinnig, tenzij voor waanzinnigen die een “heilige oorlog” voeren.
Als je trillingen meet geven nieuw aangelegde kasseien op een grafiek honderd, terwijl asfalt 10 meet. Nieuw aangelegde kasseien cfr de Van Arenbergstraat trillen dus 10 keer zo erg als nieuw aangelegd asfalt. Net gemeten :).
@yves,mag ik eens vragen hoe je dit gemeten hebt? Ben benieuwd, ik probeer al een hele tijd trillingen “aan te tonen” in onze straat, vandaar ;-).
Welke straat? Zal ik es passeren?
Zeker dat jullie het over dezelfde trilingen hebben?
Bij ons zijn het idd geen trillingen door kasseien. Wel een combinatie van slecht wegdek (betonplaten) en zwaar verkeer door de straat (Heerweg Zuid). Mss stellen we ons aan, en moeten we ermee leren leven. Maar ik zou dit graag eens ‘objectief’ laten opmeten.
Tja, als gemeentebestuur moet je nu eigenlijk uw verantwoordelijkheid durven opnemen. Ik ben volkomen neutraal in deze kwestie en kan beide partijen begrijpen. Maar in casu is kordate actie vereist Dit is het finaal resultaat van de goed bedoelde “wijkgerichte” werking. Enig centraal dirigisme is dus werkelijk wel gewenst.
en hoe is dat het resultaat van de wijkgerichte werking? Ik zie de link niet
Ik wel. Afhankelijk van de wijk waar je leeft heb je inspraak. In bepaalde wijken heb je meer invloedrijke “insiders” dan in andere (vaak – maar niet algemeen- a rato van hun inkomen). Die worden dan ook ernstiger genomen dan andere gebieden die sociologisch bevolkt worden door “geschoolde arbeiders” Bij een zelden directe confrontatie vallen bepaalde personen uit het schepencollege gewoon in slaap, want die kant van Gent is niet belangrijk. Uit persoonlijke ervaring.
In heel wat straten kiest men resoluut voor asfalt, de meeste inwoners zijn de kasseien spuugzat. En bovendien: ga eens met kinderen achterop, of zoals ik destijds met zoonlief voorop op de kinderfiets, of als bejaarde met een volle boodschappentas. Allemaal mensen die voor de dooie dood geen kasseien willen.
Ik wil je maar een (Antwerpse) blog geven waar de inwoners heel wat strijd tégen de kasseien voor hun deur voerden: http://tabakvest.blogspot.com/
De houding van schepen Martine De Regge is de juiste:
http://gentbrugge.blogspot.com/2009/05/hoe-een-kassei-een-straat-kan-verdelen.html
Ik vind dat men de tegenstanders, indien ze juridisch ongelijk hebben , financieel moet straffen doordat ze maandenlang bewoners en stad gijzelen . Moest ik de stad zijn , zou ik dit niet zo laten . Dit zou een les moeten zijn .Onze democratie kent ook haar grenzen .
Wat een slecht idee. Wanneer je dan wil protesteren tegen een beslissing van de politieke overheid zal je met een bijkomend risico zitten van een financiele straf, terwijl het gerecht gepolitiseerd.
Trouwens, waarom breng je dit idee tot deze discussie. De kasseiminnenden hebben gelijk gekregen van de Raad van State, dus hebben ze het juridisch gelijk aan hun kant en hebben ze dus niemand gegijzeld maar zou je kunnen stellen dat zij zelf gegijzeld werden door een foute beslissing.
Als jij de stad zou zijn, zou je wat niet zo laten? De rechterlijke beslissing?
Misschien dat je beter zelf een les in democratie en de afgrenzing van de macht kan gebruiken.
ik heb het nog eens geschreven: men kent in gent niets van kasseien.
als ik zie hoe sommige straten erbij liggen, dan geloof ik iedereen die dat wegdek niet willen gebruiken.
men gebruikt oude basaltkeien, totaal rondgesleten, los in een zandbed gegooit, met voegen waar je je voeten in omslaat.
natuurlijk, ik weet het wel: dat is goedkoper, maar er zijn wel andere oplossingen.
vandaag heb ik op het st.baafsplein staan kijken naar die brave man die die greppel opnieuw moet vullen: om te wenen. wat zand, geen trilmachine, brokken cement……..en daar moet hij daar iets mooi van maken?
waarom kan dat ergens anders wel?
ik ben niet voor beton of asfalt, maar als ze niet beter kunnen met hun steentjes, laat dat dan de oplossing zijn.
nb. ik zag iemand bezig met een kasseihamer: die wist nog niet hoe je die moest gebruiken. triest.
Hebben kasseien geen snelheidsremmende eigenschappen voor auto’s? Of zal men na een tijd een asverschuiving vragen of bulten?
dat argument komt dikwijls voor, maar als kasseien zo slecht liggen dat je trager met de auto moet rijden, dan zijn ze zeker een hel voor de fietser.
he rony,
Je herhaalt de woorden van Frank Beke, die verklaarde letterlijk dat het een vergissing was om oude versleten kasseien te gebruiken en die kasseien nog eens extra ver uit elkaar te leggen. Dit werd destijds gedaan als snelheidsremmer, maar met averechts effect: autoverkeer maakt extra veel lawaai (en buurthinder) maar het langzaam verkeer (fietsers en voetgangers) verongelukt zich.
…en de bewoners van kasseistraten gebruiken meer de auto dan ze anders zouden doen…
Volgens mij moet deze discussie niet meer gaan over kasseien dan wel over asfalt maar eerder over de manier hoe onze samenleving georganiseerd is: als het stadsbestuur beslissingen van de Raad van State naast zich neerlegt, tja, waar zijn we dan mee bezig?
Het is dus niet het stadsbestuur dat een beslissing van de RvS naast zich neerlegt. In dergelijke juridische steekspelletjes is het trouwens moeilijk om te stellen dat een partij volledig gelijk heeft en een andere partij volledig ongelijk. Het enige wat in deze discussie wel duidelijk is, is dat de meerderheid van de buurtbewoners niet echt kan lachen met de actie van de man die blijft vechten voor kasseien. Ten eerste omdat de meerderheid liever geen kasseien ziet, ten tweede omdat de straat open blijft liggen zo lang er geen definitieve uitspraak is (die dan niet meer aangevochten wordt). En dan kan je wel spreken van gijzelen van buurtbewoners.
Sinds wanneer behoort Martine De Regge niet meer tot het stadsbestuur?
Waar zijn we mee bezig als enkele individuen het beleid en beslissingen van door henzelf democratisch verkozen mensen uit eigenbelang naast zich neerleggen en hiervoor zelf naar de raad van state gaan hierbij het geld verspillend van hun medemens.
Soms is het wel goed om dat te doen, anders zaten we nu met een outletcenter op de Muide, ha!
wat is er mis met het idee van een outletcenter op de Muide?
Niets, behalve de verkeersafwikkeling die nu op de Muide al een puinhoop is.
@David, de RvS is er niet zomaar. De uitvoerende macht is niet onfeilbaar en daar moet tegen kunnen worden opgetreden. Het gaat er dus niet om dat individuen dinegn naast zich neer leggen maar dat zelf democratisch verkozen uitvoerders zich aan welbepaalde regels moeten houden en indien niet dat men het risico loopt dat beslissingen worden vernietigd.
Trouwens als de RvS de beslissing heeft vernietigd wil het zeggen dat die niet juist was en is het dus geen geldverspilling. om die tgen te houden., eerder integendeel.
Terug naar raad van state? Dat is toch niet te geloven!Bedenk dan toch eens dat de straat er weer voor een paar maand bij ligt zoals nu !Het is echt genoeg geweest!
Meneer Lammertyn je zegt dat deze situatie vervelend is.Kom anders eens ècht praten met de buurtbewoners over wat zij er van denken!Luister dan eens of ze deze situatie ècht alleen maar vervelend vinden!
Marleen,
Na de bij wijlen bitsige heen- en weerdiscussies van vorig najaar op dit forum hebben wij ons voorgenomen niet opnieuw te beginnen, omdat die toch geen zoden aan de dijk zetten. Voor jouw hartekreet maak ik even een uitzondering.
Ten eerste om een misverstand uit de wereld te helpen: ik sta niet alleen, wij zijn met een hele groep. Doordat de journalisten steeds naar mij bellen is de verkeerde indruk ontstaan dat dit een eenmansactie is. Hoewel het strijdig is met mijn op zijn zachtst gezegd nogal assertieve natuur, ga ik mij voortaan wat meer op de achtergrond houden.
Ten tweede om je gerust te stellen: er is reeds uitgebreid met een aantal mensen uit je straat gepraat, en we zullen dat ook blijven doen, maar zeker niet via het publieke forum Gentblogt. De titel boven dit artikel maakt ons dan ook hoogst ongelukkig: wij zijn niet in oorlog, daarvoor hebben we nog teveel andere gemeenschappelijke belangen.
Ten derde om je gerust te stellen: ook wij wonen in de puinhoop die onze buurt nu is, en willen een snelle oplossing. Als het stadsbestuur zich de afgelopen maanden ook maar een greintje constructief had opgesteld was die oplossing er overigens al lang geweest.
Je hoort nog van ons.
Groet,
Rik
Eindeloos gezever kan men hier lezen en volledig naast de kwestie. Het gaat hier enkel de lokale schepen die meent te denken dat zij wettelijke beschermingsbesluiten op een populistische manier naast zich kan neer leggen terwijl ze daar gewoon niet toe bevoegd is en daar ondertussen al voor veroordeeld is geworden door de Raad Van State toen de asfalt aanvraag en vergunning onwettelijk werd.
Enquetes in de straat, briefjes aan het raam, enz… zij in dit dossier helemaal niet ter zake want de beschermingsbesluiten zijn al jaren geleden goedgekeurd en men had dan maar moeten discussiëren.
Als men terecht wil klagen dat de straat nu al zolang open ligt dan kan men enkel gaan klagen bij schepen en stadsbestuur die maar blijven aanmodderen, forceren en proberen wettelijke beschermingsbesluiten te verkrachten via achterpoortjes, enz…
In normale democratiën wordt dergelijk geknoei met overheidsgeld en gerechterlijke manipulaties afgestraft en volgt meestal een ontslag maar in Gent doet men dit af als een lokale burenruzie en probeert men gewoon nog eens opnieuw de wettelijke bescherming te verkrachten wat zonder meer beschamend is.
Dergelijke historische sites worden ook helemaal niet beschermd voor enkele bewoners in de aanpalende straat maar ze worden beschermd voor alle Vlamingen en voor de toekomstige generaties. Het zijn niet de enkelingen die rond het Gravensteen wonen die bepalen hoe men de site van het Gravensteen moet beschermen en restaureren.
Als gans dit debat / geprocedeer er kan toe dienen dat kasseien in de rest van Gent definitief verbannen worden zal ik een gelukkig mens zijn, en zal de houding van de schepen zinvol geweest zijn… Het zinloze kasseien (her)leggen heeft lang genoeg geduurd.
Zoals in de Belfortstraat, waar de kasseien herlegd werden om het traject van de trolleybus te vergemakkelijken. Ze werden toen extra degelijk herlegd, je moet nu (iets langer dan 10 jaar later) gaan kijken.
Frank, je laatste zin lijkt me wat dubbelzinnig. Enkelingen die rond het Gravensteen wonen bepalen natuurlijk niet hoe men de site van het Gravensteen moet beschermen en restaureren. Maar zij hebben er wel voor gezorgd dat de wettelijk beschermde Oude Vismijn niet volledig werd ontmanteld en vervangen door een glazen nieuwbouw. Iets wat blijkbaar slechts gedeeldelijk is gelukt. En die enkelingen hebben ook niet bepaald dat daar een brug moet komen.
Allemaal goed en wel , …maar finaal moet er iemand verantwoordelijkheid nemen .Soms moet je als politicus onpopulaire maatregelen nemen .Er is een nieuwe bouwvergunning , nota bene goedgekeurd door de Provincie en niet door de Stad zoals sommigen hier denken , en leggen die weg . Potverdikke zeg , bende neuten .
Inderdaad ik heb nog steeds de hoop dat een “hogere instantie” dat stuk van het ontwerp zal invalideren. Misschien een laatste stuiptrekking voor Bert?
Net terug van 2 weken rond te rijden in Frankrijk.
Wel: de Gentse straten – en Belgische autosnelwegen – zijn gewoon vreselijk. En misschien zijn kasseien wel origineel, maar zoals ze in Gent liggen hoeft het voor mij helemaal niet.
Kasseiliefhebbers: kom eens af met een origineler idee!