RSS18 maanden cel of openbare knieval voor politiechef
Het Openbaar Ministerie vraagt achttien maanden cel voor de Gentse korpschef Peter De Wolf. Krijgt De Wolf uitstel, dan moet hij op z’n minst een openbare knieval maken. De Wolf probeerde te verdoezelen dat hij dronken een aanrijding had veroorzaakt. Twee politieofficieren die meewerkten aan de vervalsing van het proces-verbaal riskeren twaalf en zes maanden opsluiting.
‘De politie vormt de oren en ogen van onze maatschappij’, rekwireerde de Gentse procureur des Konings Johan Sabbe. ‘De gewone politieman op straat wordt nu geconfronteerd met de imagoschade die deze drie personen hebben aangericht. Zij hebben de voorbeeldfunctie van de politie aangetast. Hun straf zal moeten strekken tot voorbeeld.’
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Een straf met uitstel en een openbare knieval vind ik toch maar wat goedkoop.
Een veel te lichte straf !! Je krijgt meer voor een brood te stelen van de honger !
@Tijl, niet zeveren he.
Blijkbaar is de advocaat vollop op zoek achter procedurefouten.
T’zal schuunne zijn als hij daardoor ongestraft uit deze zaak komt.
Het zal het imagoverlies van de politie zeker niet ten goede komen
Gezien wie de advocaat van de beschuligde, en wie de rechter?
Daar kan spektakel van komen!
Hoezo? Ik ben niet vertrouwd met de lokale advocaten en rechters. Wie weet meer? En als algemeen bekend is waarom daar spektakel van zal komen, waarom staat dat niet in de krant?
Sabbe was in een vorig verleden “hormonenmagistraat” dus vooral bezig met bestrijding van hormonenmafia en doping in de sport.
Rieder was advocaat van een van de beschuldigden in de zaak Van Noppen.
verdikke: moest “vorig leven” zijn ipv “vorig verleden”
Mijn excuses.
Het ziet er naar uit dat de rechter Roland Tack is, en die houdt ook geen papier voor zijn mond.
Ja: Sabbe is lid van het OM en géén rechter. Sabbe heeft een straf gevorderd, en de rechter zal het oordeel vellen.Spektakel zal er niet echt meer van komen, aangezien de zaak al gepleit is;)
How how how, Els, er moeten nog conclusies uitgewisseld worden. Rieder kennende kan daar nog wel eens een konijn uit de hoed komen… En Tack is inderdaad rechter, samen met Jorn Dangreau en Peter Coppens.
Ik vrees voor de beklaagde dat zijn advocaat hem verder in de vernieling heeft gepleit met zogezegd onwettig bekomen bewijzen. Zo wordt de imagoschade voor de politie compleet: wees ‘s nachts op uw hoede, want ze zit straalbezopen achter het stuur (en niemand kan het bewijzen).
Frans,
Ik denk niet dat meester Rieder pro deo optreedt als advocaat van De Wolf. Gezien de reputatie van Rieder wil De Wolf het dus op de proceduretoer gooien. En dat is zijn goed recht. Procedures moeten immers gerespecteerd worden. Maar ik vind het wel doodjammer dat De Wolf die kaart trekt. Dat plaatst hem eigenlijk op hetzelfde niveau als de gangsters die door Rieder vrijgepleite gangsters…
Frans,
Ik denk niet dat meester Rieder pro deo optreedt als advocaat van De Wolf. Gezien de reputatie van Rieder wil De Wolf het dus op de proceduretoer gooien. En dat is zijn goed recht. Procedures moeten immers gerespecteerd worden. Maar ik vind het wel doodjammer dat De Wolf die kaart trekt. Dat plaatst hem eigenlijk op hetzelfde niveau als de gangsters de door Rieder vrijgepleite gangsters…
Imago van de Gentse politie terug naar af!
Ik herinner mij rechter Roland Tack als een snedig debater namens de CVP in de Gentse gemeenteraad.
Procedurepleiter Rieder trad toen bij de verkiezingen op als liberale hoofdgetuige voor de VLD-lijst ( of heette dat toen nog PVV ?).
Meester Tack zowel als advocaat Rieder traden op als raadsman bij tuchtprocedures bij het OCMW, herinner ik mij nog. Tack met argumenten, Rieder met zgz. procedurefouten.
Of deze onderzoeksprocedure onwettig verlopen is doet weinig terzake aangezien de Hoofdpolitiecommissaris met de rug tegen de muur niet anders kon dan, 3 weken na de feiten, te bekennen.
Wie zijn g.. verbrandt moet op de blaren zitten.
Goed voorbeeld: Rieder heeft al talloze keren voor Tack gepleit; Tack zal ook deze keer de zaak vonnissen volgens zijn overtuiging. Niets speciaals aan.
Ik wil die mensen in dit geval niet binden aan een partij, maar ligt hier tussen deze beiden een oplossing voor ons probleem: dat recht geschiede! Ik hoop en denk van wel.
laurenssv: ik zever nooit !!! In verhouding is mijn opmerking juist !!! De politie heeft een voorbeeldfunctie vandaar dat men in de volksmond de opmerking maakt ¨Men krijgt meer voor een brood te stelen van de honger¨, wat erop wijst dat de straf onvoldoende is !!!
En ik eindig!!! Iedere zin!!! Met drie uitroeptekens!!! Nah!!!