RSSTien camera’s berekenen snelheid op E17-viaduct
Op het E17-viaduct in Gentbrugge in de richting van Gent hangen sinds gisteren tien camera’s. Zij berekenen de snelheid van de voorbijrijdende auto’s. Dankzij intelligente software kunnen de camera’s nummerplaten herkennen.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
awoerd! intelligente dingen die ons in de gaten houden om ons daarna te straffen, te beboeten, hou ik niet van! binnenkort de auto zonder gaspedaal? allemaal zelfde snelheid via soort cruisecontrol-ding? pff,…
Hoezo, “allemaal zelfde snelheid”, daar is toch helemaal geen sprake van?
Voor wie de regels volgt (jij toch ook, hoop ik?), verandert er zelfs helemaal niets, dus geen straffen en beboeten!
Die trajectcontrole is zelfs “vriendelijker” dan de gewone flitspalen, want je krijgt geen boete meer door eenmalig een kort eindje te rap te rijden.
nee ik volg de regels niet. soms gedwongen wel natuurlijk, ik draag al genoeg bij vr de staat. niemand volgt hun strikte regels trouwens… als het erop aan komt, geven we allemaal gas na die paalkes…
spreek voor uzelf. ik doe dat niet.
vandenond zei:
“nee ik volg de regels niet… als het erop aan komt, geven we allemaal gas na die paalkes…”
Binnenkort dus niet meer, dankzij trajectcontrole :-)
helaas…
Ik heb niks tegen snelheidscontroles, maar het was fijn geweest als het ook nog iets met vekeersveiligheid te maken had..
En dat is hier helemaal niet het geval: uiteindelijk gaat het om geluidsoverlast, veroorzaakt door slecht aangelegde voegen.
Met al het geld dat hier intussen tegenaan is gegooid had men misschien de voegen kunnen verbeteren, ipv van het viaduct een experimentele snelheidscontrolespeeltuin te maken.
Of men had die camera’s en trajectcontrole kunnen gebruiken op een plaats waar het belangrijk is de veiligheid te verbeteren…
“het was fijn geweest als het ook nog iets met vekeersveiligheid te maken had”
Het heeft zeker met verkeersveiligheid te maken, want
deskundigen pleiten ervoor OVERAL 90 km/uur in te voeren op snelwegen in drukke stedelijke omgevingen met op- en afritten zoals hier.
Neen 3S, de beslissing om daar een snelheidsbeperking tot 90km/u in te voeren is enkel en alleen genomen om de geluidsoverlast enigszins te beperken.
Veiligheid kwam ter sprake wanneer men de oorspronkelijke 70km/u voor vrachtwagens in het voorstel van Jan Roegiers heeft ‘verhoogd’ naar 90.
De snelheid verlagen helpt hier een beetje, maar zo wordt het probleem niet structureel aangepakt.
De snelheid OVERAL naar 90km/u verlagen is trouwens iets heel anders dan dat hier lokaal te doen.
Het is niet omdat de voegenvaudeville de aanleiding is, dat het resultaat (de snelheidsdaling) niet oplossingen kan geven voor meerdere problemen.
De modale HLN’er spreekt graag over Duitsland als land waar auto’s ongelimiteerd mogen racen. Niets is minder waar rondom Duitse steden. Decennia geleden was de pakkans voor wie op de autoweg rond Hannover of Keulen meer dan 90 reed al zéér groot.
Voegenvaudeville – kan tellen als alliteratie :-)
Welke meerdere problemen waren er dan specifiek op het viaduct?
S, je zei “De snelheid OVERAL naar 90km/u verlagen is trouwens iets heel anders dan dat hier lokaal te doen.”
Ik vind van niet, want als je overal op drukke trajecten met op- en afritten de snelheid wil verlagen, moet je ergens beginnen…
Dat hier ook nog eens een geluidsprobleem is, verergerd doordat het een hoog viaduct is midden in een stedelijke omgeving, is alleen maar extra reden om hier te beginnen.
Op het vlak van milieu en veiligheid is zo’n klein stukje helemaal niet zinvol. Een echt positief effect wordt pas bereikt als je dit over een langere afstand invoert, zodat die 90 een constante snelheid wordt.
Als je ‘ergens wilt beginnen’ kan je dat dus maar beter doen voor een hele snelweg of ringweg, of tenminste een substantieel stuk ervan.
Meer nog: plots afremmen naar een snelheid die 30km/u lager ligt is in wezen niet bevorderlijk voor de veiligheid, net zoals weer optrekken naar 120 het milieu niet meteen vooruit helpt.
Niet overdrijven. Het bochtencomplex van het klaverblad smeekt allang om een tragere omgeving. Ik hoop dat de 90km/u zone daar naadloos op aansluit.
Het is proef, ze bekeuren dus niet hé.
Ik vind trouwens de woorden ‘intelligente software’ een prachtige pleonasme. Als software niet intelligent is, hoe kan het dan ooit onder de noemer software vallen?
Ewelle das ne keer goe zie,die snelheidsduvels eens naar hun hel wijzen sie.
heb je daar eigenlijk last van, van die snelheidduivels? ikke nie ze…laat die toch doen…wees verdraagzaam.
Dear S, niet iedereen is een kloon van jou. Niet iedereen geeft plankgas na de paaltjes. Velen waren opgelucht dat men een paar jaar geleden eindelijk es werk maakte om 50km/u te laten respecteren op de kleine ring.
Hoe groter de snelheid, hoe groter de geluidsoverlast. Ik weet wel, uitzonderingen slagen er in om ook aan lage snelheid decibels te produceren. Maar als ik in mijn tuin zit (in een gesloten blok) kan ik horen als er weer een gek door de wijk stormt. Dat gebeurt -helaas- vaak. Eergisteren nog een race gezien tussen een Mercedes en een Golf, knal door zone 30 aan ik schat 90 per uur.
Pardon? Tegen wie heb je het nu dear Yves?
en…wie heeft er gewonnen?
En zeggen dat het zo simpel zou kunnen zijn… Overal elektronische borden met variabele aanduidingen voor snelheid. Bijvoorbeeld bij goed weer, ‘s nachts: 140 km/u. Bij regen: 110, enzovoort. Alles wordt mogelijk. Maar ja, een globaal systeem brengt veel meer geld (boetes) in de kassa. Die 90 per uur in Gentbrugge, is een ware schande. Dit is een systeem om mensen geld uit hun zakken te kloppen…
“Geld uit de mensen hun zakken kloppen” is in je ogen steeds een doel op zich. Wat een Calimero-reflex. Rij systematisch trager dan de MAXIMUM snelheid, en er is geen probleem.
Jouw systeem met “overal” electronische borden lijkt mooi, maar kost flink wat geld qua plaatsing, extra veel camera’s en personeel voor de monitoring en bediening. En ik herhaal: noem me 1 Duitse stad waar je aan 140 mag voorbijvlammen.
Zo lullig allemaal …. De pakkans in Vlaanderen blijft toch klein , vind ik .Wat is dan die 90 rijden voor 3 Ã 4 minuten en dan weer lekker optrekken . Hiha
Drie kilometer aan 90 in plaats van 120 km/uur is maar 30 seconden verschil.
ik vind het sowieso gezever… het hele flitsgedoe en boetes voor het te snel rijden…er is een gezegde: “snelheid doodt niet” Het is de onkunde bij veel bestuurders…
Indien iemand 500 wil rijden, moet dat kunnen vind ik, wel liefst alleen als de omstandigheden het toelaten… Daar zit hem helaas dan ook het probleem…
Vooral dan nog omdat sommige (veel!) bestuurders denken den flik te moeten gaan uithangen door express de laagvliegers af te blokken op het 3de baanvak…
Het is inderdaad de onkunde bij veel bestuurders … zoals vandenond… die zichzelf overschatten, en in de waan verkeren dat hogere snelheden geen kwaad kunnen.
Zoek eens één serieuze studie die geen verband vindt tussen snelheid, ongevallencijfers, en aangerichte ellende.
De reactieafstand neemt lineair toe: dubbel zo snel betekent dus dubbel zoveel afstand voor je zelfs maar kunt beginnen bijsturen bij een onverwacht maneuver of hindernis.
De kinetische energie (de energie die vrij komt bij een botsing) neemt zelfs kwadratisch toe: dubbel zo snel is viermaal zoveel vrijgekomen energie, en daardoor meer stoffelijke schade, nog meer gewonden en nog veel meer doden…
Ook de remafstand om te kunnen stoppen neemt kwadratisch toe: dubbel zo snel betekent viermaal zo lange remsporen.
Dus “snelheid doodt”!
snelheid doodt niet! tenzij ge ergens tegenaan botst…de rest is dan uiteraard wel waar…
Ik ken ook een paar van die goeie moppen:
Een kalasjnikov afvuren in een menigte doodt ook niet, tenzij er iemand in de baan van een kogel loopt :-)
Of bedoel je dat niet snelheid doodt, maar “de bestuurder die te snel rijdt, doodt”
ALS…
met mijn geleende wagen vandaag een paar uur rondgereden.
ik hou, uit princiepe, me aan de opgegeven snelheden.
ik ben duidelijk een uitzondering: vrachtwagens die echt kilometers nodig hebben om een collega voorbij te steken, auto’s die op mijn achterbumper hangen terwijl ik 120 rij, ik denk in mijn naiviteit dat dat de maximale snelheid is, maar duidelijk niet. dan moet je laagvliegers op de linker strook zien voorbij vlammen.
door omstandigheden ken ik de duitse snelwegen redelijk goed, maar ik kan je verzekeren dat wanneer er 90 of 100 staat je er best niet over gaat, en dat zijn verdomd veel plaatsen.(ik kan ze nog mooi aanwijzen waar onze groene boskabouters me aangehouden hebben)
het is natuurlijk niet realistisch, maar voor mij mogen er om de kilometer camera’s staan!
daarbij heb ik twee bedenkingen:
-door onaangepaste snelheid breng je anderen in gevaar.
-de tijdswinst om van punt a naar b te rijden met 20 of desnoods 50 méér op je teller, is in belgie te stom.
nb.ooit ben ik vertrokken in het zuiden van frankrijk, daarbij een nederlander met caravan voorbij stekend. ik vlamde toen er nogal op los. met de tankbeurten en sanitaire stops was het resultaat dat ik hen aan de afrit gent.centrum opnieuw voorbij stak.
maar ge hebt u veel beter geamuseerd dan die hollanders met hun sleurhut, niet?