RSSZzzzoef!
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2009 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Wouter De Laender geschreven en op zaterdag 10 oktober 2009 om 1:47 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Zzzzoef!.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: Koningin Elisabethlaan.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: De Helaasheid der Dingen
- Volgend artikel: F.A.C.T.S. 2009 +vrijkaarten
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Mooi,
Wellicht de hoek van de Kortrijksesteenweg met de Koningin Elisabethlaan?
Wie heeft een verklaring voor het lettereffect? ligt dat aan het -onzichtbaar- knipperen van de lichttekst, of aan de opname?
Aan de foto te zien gaan de lichtjes ongeveer honderd keer per seconde aan en uit. Te snel om het met het blote oog te zien, tenzij je iets krokants opeet.
Zelf zou ik gokken op de lijn 76 naar St.-Denijs Westrem, en een gephotoshopte foto.
Ik meen daar ook 76 en St Denijs Westrem in te herkennen, maar op welke plaats is de foto genomen?
Ik zie niet waarom de foto gephotoshopt zou moeten zijn?
Is toch gewoon een lange sluitertijd? De photoshop van het verleden :-)
Ja, ik dacht daar juist ook aan m.b.t. tot die sluitertijd, maar dan een heeeeel lange gezien je, als het niet gephotoshopt is, het gebouw aan de overkant dwars door de bus ziet. Maar ja, ik ken dan ook bitter weinig van de mogelijkheden die verschillende fotocamera’s hebben, laat staan de artistieke kunsten van fotografie in zijn geheel.
Het is in elk geval een gelede bus waarbij je de zijfilm bemerkt, maar ook nog de film vooraan terwijl het voortste van de bus reeds verdwenen is, of het lijkt wel of bepaalde kop elementen van het voertuig in reverse naar achteren geduwd worden zoals de film en de lichten. Er zijn duidelijk tramsporen in de weg te zien.
En er zijn ook elementen die aan de Koningin Elisabethlaan doen denken, maar tezelfdertijd andere dingen die je er aan doen twijfelen.
Maar Michel zal ongetwijfeld met een klare taal over de brug kunnen komen. Alleen is mijn gok de plaats op de Koningin Elisabethlaan waar je in de achtergrond het Maria Hendrikaplein bemerkt, en dus aan de Lostraat.
De foto is genomen met een Sony Alpha DSLR-A200. De sluiter bleef een kwart van een seconde open.
De bus reed
weg vannaar de fotograaf.Voor zover ik aan de lengte van het
achtervoorlichtenspoor in vergelijking met het zebrapad zie, legde de bus op die kwart seconde ongeveer een meter of twee, drie af.Dat zou willen zeggen dat hij 30 Ã 40 km/h reed.
Ik zie denk ik ongeveer 28 keer die “76 St.D-Westem” staan, dat zou willen zeggen dat de gele letters op de bussen een dikke honderd keer per seconde aan en uit flikkeren.
Ik betwijfel dat die letters dat doen, en ik vermoed eerder dat het een beperking is van sensor in het fototoestel, dat die maar 100 “opnames” per seconde doet of zo.
Fijne technische uitleg met passende ontleding!
Ahum..
“De bus reed weg van de fotograaf. De lichten zijn niet rood omdat de witbalans op automatisch stond en de (oranje) straatverlichting de kleuren helemaal vervormt.”
…en dat de bus aan het spookrijden is komt omdat de chauffeur teveel gedronken had? Of lange epistels op Gentblogt aan het posten is tijdens het rijden?
Hmm… Nice try Sherlock, maar ik hou het er toch op dat de bus naar de fotograaf toe rijdt ;-)
Euh, ja. Maar voor de rest klopt het wel denk ik. Het punt was dat het geen photoshop is.
Wel… fysica is nooit mijn sterkste kant geweest, maar ik denk toch eerder dat die letters flikkeren. Anders zouden de andere lichtsporen toch ook stippellijntjes zijn, niet?
Overigens: dat je door het voorste deel van de bus kan kijken ligt aan het feit dat de stuurcabine donker is – terwijl het achterste deel van de bus verlicht is. Helemaal geen photoshop dus Bernadette.
Logisch als j’er over nadenkt, van die letters. :)
Misschien is het de verlichting op de letters die flikkert?
Van die filmletters wist ik het al gezien iemand anders op Gentblogt dit al in een andere reactie eens vermeld heeft.
En voor de info dank ik Michel gezien ik hoegenaamd niets ken van fotografie.
Zo leer je elke dag weer eens iets bij zie alsook welke effecten je ermee kunt creëren zonder 100€ te moeten uitgeven aan een photoshop software programma. :-)
100 € voor photoshop ? waar ? waar ? ;)
De lichtjes in de film knipperen wel degelijk. Ze worden rij per rij, één voor één aangestuurd, zo snel dat het menselijk oog dat niet ziet.
Ik heb eventjes naar de HCW shop gesurfd en begrepen wat je bedoelt Astamoris.
Het is de officiële prijs dus voor de Photoshop Elements 7.0 versie waarover ik sprak.
En juist, de LED verlichting bestaat uit verschillende kleine lichtjes die zo rap uit en aan gaan dat het niet met het blote oog waar te nemen is.
De basisversie, dat kan.
Ik herinner mij een dergelijke prijs, een jaar geleden gekocht bij VDH Soft op de Kortrijksesteenweg.
Dat laatste klopt niet: het zijn wel degelijk de letters die flikkeren, want de andere lichten van de bus trekken een continue streep. Zoals ik al schreef: eet iets krokants als er een bus passeert, en je kan het flikkeren zien.
Hier kwam geen photoshop aan te pas, gewoon langere sluitertijd en een vaste hand.
en de tram kwam naar mij toe gereden
Tram? Nu wordt het interessant!
of was het toch een bus? weet het niet meer. foto is van in juni ergens.
De bus kan in deze foto nooit van mij wegrijden, want dat zou impliceren dat hij aan het spookrijden was.
@ Jan, wat is het verband tussen het eten van iets krokant en het zien dat de lichtjes snel aan en uit gaan??
Proberen dat simpel uit te leggen. Euh… Als je hoofd beweegt dan `weten’ je hersenen dat en corrigeren ze het bewegende beeld: de verschuiving veroorzaakt door de hoofdbeweging merk je niet op. Maar als er iets is dat snel flikkert en je hoofd trilt dan lukt dat niet zo best: je hersenen proberen een vloeiende beweging weg te werken, maar de echte beweging bestaat uit twee soorten schokjes die op mekaar inwerken. Probeer het maar eens met een oude TV (bij moderne flatscreens lukt het niet zo best). Als je nootjes eet of zoiets dan lijkt het beeld te trillen, net alsof het los komt van het toestel. Bij een bus zal het resultaat hetzelfde zijn: de koplampen lijken vast te hangen aan de bus (want de schijnbare beweging van de lampen wordt goed gecorrigeerd), de lichtjes met de aanduidingen lijken te bewegen tegenover de bus.