RSSVandalen richten ravage aan bij Gents bouwbedrijf
Bij het bouwbedrijf Besix in de Gentse deelgemeente Sint-Denijs-Westrem is donderdag een twintigtal gemaskerde vandalen binnengevallen. Ze veroorzaakten een ware ravage, zegt het Gentse parket. De feiten zouden gepleegd zijn uit onvrede met de bouw van een nieuw transitcentrum voor mensen zonder papieren in Steenokkerzeel.
De gemaskerde bende viel in de voormiddag binnen in het gebouw van Besix aan de Kortrijksesteenweg. Ze vernielden nagenoeg de hele inboedel, aldus het parket. Ze spoten overal zwarte verf, beschadigden kantoormeubelen en gooiden een bijtend product op de vloer. Tegen de receptioniste zeiden de vandalen dat ze ongedeerd zou blijven als ze zich kalm hield. Ze verklaarden ook dat dit “het gevolg is van het bouwen van gevangenissen”. De vandalen zouden strijden tegen de bouw van een nieuw transitcentrum voor mensen zonder papieren in Steenokkerzeel. Het nieuwe centrum wordt opgetrokken op een terrein naast het opvangcentrum 127 bis. De daders zijn voorlopig spoorloos.
Bron: Belga via Nieuws.be
© 2009 GENTBLOGT VZW
Naïeve gevaarlijke idioten…
En ‘t gaat van kwaad naar erger, dat is zo als je in een staat leeft waar je bijna straffeloos alles kunt uitspoken omdat er geen krachtdadig en streng gerechtsapperaat is, maar rij niet te snel hé, dan vinden ze u wel
Tsja… Goed dat de VRT extreem-rechts in de gaten houdt
(zie reportage van vanavond), maar anderzijds: extreem-links slaat er ook niet naast.
Ik vind dat men nog niet te snel naar Xtreem-Links moeten verwijzen. Men weet al langer of vandaag, en het gebeurde al meermaals in het verleden (cfr. brand café Roeland), dat extreem rechts maar al te graag zelf in actie komt met 1 of andere agenda in het hoofd en Xtreem links als dader aanwijst.
De gewelddadige actie kan zowiezo niet goedgepraat worden, of het nu links of rechts was. I
Beide extremen zijn even erg.
Ik weet natuurlijk niet zeker uit welke hoek deze specifieke actie komt. Maar ik zie wel dat er een groep mensen met een sterk links gedachtengoed tegenwoordig compleet losgeslagen is.
Ze zijn wel niet zo sterk georganiseerd waardoor ze misschien minder duidelijk in beeld komen. Maar ze vinden elkaar dikwijls in het krakersmilieu, in Gent maar oa. ook in Leuven.
Vroeger bleef het bij veel woorden en paar kleine daden. Maar nu zie ik sommigen toch serieus flippen. En blijkbaar snappen ze totaal niet dat ze sommigen van hun eigen principes volledig negeren daarin.
Met leuzes als “no borders” en “127 tris nooit” is het toch vrij duidelijk in welke extreme hoek moet worden gezocht.
Lees ook eens de laatste paragrafen op: http://ovl.indymedia.org/news/2009/09/28201.php
te ziek voor woorden die mededeling.
precies of het zijn allemaal brave sukkelaars die ze deze dagen nog in gesloten centra opsluiten.
Hoe compleet achterlijk kan je zijn ????
@DStarz
En omgekeerd ook natuurlijk: extreem L die extreem R wil zwart maken… de pot verwijt de ketel en ik verwacht persoonlijk de meest gemene streken uit de L hoek.
Ah……vandaar de politie die daar voor de deur stond vandaag
Heel laf en gratuit om daar een bedrijf voor te gaan aanvallen.
Doet een beetje denken aan de “glory days” van het ALF
Ze kunnen misschien beter wat gaan protesteren in Brussel ipv dergelijke debiele acties die echt GEEN zoden aan de dijk zetten.
KOTS trouwens op iedereen die meent op zo’n manier het grote gelijk te willen opdringen in een democratie waar een ruime meerderheid NIET achter hun principes staat.
Enkel materiële schade. Een krachtig statement, een duidelijke boodschap en heel wat persaandacht. Het is niet mijn stijl, maar dit is duidelijk een geslaagde actie.
In gesloten centra worden zonder proces mensen opgesloten wiens ergste misdaad er in bestond een poging te willen ondernemen om de armoede en economische uitzichtloosheid in hun land achter zich te laten. Geweldloze deportatie is een illusie, dat is in het verleden meer dan eens gebleken.
Het verbouwen van een deportatiecentrum is geen onschuldige economische activiteit (hoewel ze momenteel door de staat – die de deportatie organiseert – als dusdanig wordt beschouwd). Het bouwen van slavenschepen of het ontwerpen van gaskamers zijn dat ook nooit geweest.
Een duidelijke boodschap? Wat is die dan wel, doel heiligt de middelen? Vernielen is OK als het maar met een hart gebeurd?
Mensen worden niet zomaar opgesloten, hé. Welk land laat iedereen zomaar toe ernaar te immigreren? Geen een. Vanaf dat punt heb je dus regels en papieren nodig.
Geweldloze deportatie is helemaal geen illusie. Elke dag worden mensen ergens ter wereld terug naar af gestuurd zonder dat er geweld bij komt kijken.
Hoe kan je nu een gesloten centrum vergelijken met slavenschepen of gaskamers? Misschien moet je van de tijd aan de universieit profiteren om een paar geschiedenislessen mee te pikken…
Ok, u bent voor de deportatie van immigranten. Dat is uw recht, ieder zijn ethiek.
De vergelijking met slavenschepen en gaskamers is echter terecht: de bedrijven die meewerkten aan de bouw ervan hebben zich nooit vragen gesteld bij de humane consequenties. Waarmee ik de werknemers van het Gentse bedrijf zeker niet wil vergelijken met slavendrijvers of Nazi’s.
Jij begrijpen?
Je haspelt hier een aantal dingen door elkaar.
Mensenhandel is illegaal en dient zwaar gestraft te worden. Wie daar aan meewerkt, om wat voor reden ook is medeplichtig. Het zijn de mensenhandelaren die echte slavenhandelaren zijn.
Wie niet legaal in een bepaald land verblijft overtreed de wet, zoals elk misdrijf is dat strafbaar. Maar zoals elk misdrijf kunnen er verzachtende omstandigheden ingeroepen worden. Als je weet dat je iets illegaal doet, begin er niet aan.
Ik ben wel duidelijk wat betreft acties om diegenen die hier illegaal zijn, maar als slachtoffer van mensenhandel, op te vangen. Wie een blanco strafblad heeft (en houdt) kan gerust terecht.
En wees gerust: ik heb weet van een aantal humanitaire acties in het voordeel van illegalen en vluchtelingen allerhande. Ik moei mij echter niet met dit soort acties.
Men moet wel stoppen om inwoners van rechtstaten af te schilderen als slachtoffers van misdadige regimes. Terugsturen naar het land van oorsprong is geen deportatie. Of men pakt het regime aan of men zwijgt.
Helemaal eens met Guido.
Je moet trouwens vandaag de dag al serieus pech hebben als immigrant om in een gesloten centrum terecht te komen (gezinnen met kinderen worden er in principe al niet meer opgesloten).
Het zijn dus voornamelijk mensen die men oppakt bij razias’s in stations en dergelijke EN mensen die door de politie worden opgepakt bij het uitvreten van allerlei ongein.
Opkomen voor die laatste groep, DAAR heb ik toch wel wat vragen bij.
Mensen die intekenen voor vrijwillige repatriëring kunnen deze “gevangenissen” trouwens binnen de 2 weken verlaten met nog een serieuze bonus erbij.
Een feit dat door actiegroepen allerlei vrij makkelijk genegeerd wordt
“Ok, u bent voor de deportatie van immigranten. Dat is uw recht, ieder zijn ethiek.
De vergelijking met slavenschepen en gaskamers is echter terecht: de bedrijven die meewerkten aan de bouw ervan hebben zich nooit vragen gesteld bij de humane consequenties. Waarmee ik de werknemers van het Gentse bedrijf zeker niet wil vergelijken met slavendrijvers of Nazi’s.
Jij begrijpen?”
Ik ben niet voor de deportatie van iemand. Het is uw recht niet woorden in iemands mond te nemen. Het is niet omdat je het beladen woorde deportatie gebruikt voor de uitzetting van mensen die hier onder valse voorwendselen willen blijven tegen de wet in dat het daardoor erger is.
Uw ethiek is nogal twijfelachtig: u vindt de vergelijk is correct als het over bedrijven (stoute bedrijven) maar hun werknemers dragen dan weer geen schuld. In tegenstelling tot wat je denkt, kunnen bedrijven niet denken, zich geen vragen stellen. De mensen die er werken echter wel.
Jij begrijpen?
Ik vrees toch voor die jonge gasten dat dit wel een serieus juridisch staartje zal krijgen . Uiteindelijk hebben ze schade aangericht , maar vooral mensen bedreigd .
wat een quatsch dat mensen hier vertellen: als eens aan gedacht hoe gezinnen met kinderen in gesloten centra belanden? ja! na razzia’s. Tom, je zou beter eens nadenken over wat je schreef, alsof de goeie immigranten.
En vrijwilig is verplicht, lees het boek van Commers over het asielbeleid, beter wat informeren ipv uit jullie nek te lullen
Beste anoniem,
Ik werk al 10 jaar met vluchtelingen, weet voldoende hoe ons asielbeleid werkt en lul niet uit mijn nek.
Ik stel met mijn eigen ogen en door contacten met collegae vast dat er heel wat kaf tussen het koren zit.
Geloof jij aub maar in alle anomiteit dat er alleen arme sukkelaars in de gesloten centra zitten.
Lees nog een boek joeng en lul zelf maar verder uit de nek
Pinkie haalt echter wel een aantal interessante punten aan.
De essentie van de reacties hier van een aantal “burgermannetjes” (zie ook de berichten naar aanleiding van vandalenstreken door andersglobalisten in december 2008) is dat deze acties voorbij gaan aan hun doel (los van het feit dat ze zelfs crimineel zijn) en dat er in onze democratische rechtstaat andere en betere manieren zijn om het grote gelijk te willen bewijzen.
Ondertussen is het echter zo dat een RUIME meerderheid NIET achter achter deze extreem linkse visie staat.
Het pleiten voor vrije migratie is trouwens een heel kortzichtige “oplossing” van de problematiek die heel complex is en NOOIT zal worden opgelost met laffe vandalenstreken.
Van mij mag iedereen migreren naar waar hij wil,maar er zijn in elk spel regels .Tuurlijk komen ze het halen waar het geld zit,maar kunnen wij dat aan op lange termijn?Denk ook eens aan onze kinderen en kleinkinderen.Tuurlijk leren we van elkaar ,maar we zitten zelf met een berg werklozen die soms geschorst worden omdat ze niet willen werken.We hebben zelf bejaarden die niet rondkomen met hun pensioen.We willen zelf ook eens in een sociale woning stappen.De gevangenissen zitten drie kwart vol met …=die worden ook eens onderhouden door ons.En dit allemaal in zo piepklein landje?Ik versta het niet meer wat ze allemaal van ons willen ,
Potverdorie toch. Al die sukkelaars-schrijvers hier die o zo graag de goede vrede willen bewaren in hun kleine lieve landje. Hun handen wassend in onschuld. Om te kotsen. Deze verzameling Pilatussen is zich van geen kwaad bewust en wijst liever met het vingertje naar het groepje idealisten die iets wil doen aan de deportatiemachine, dan ook maar één seconde na te denken over het feit dat het hier verdorie WEL gaat om mensen van vlees en bloed in Steenokkerzeel. Natuurlijk zitten daar stoute mensen tussen, net zoals er tussen de schrijvers stoute mensen zitten. Maar een meerderheid van de gedeporteerden zijn mensen die op zoek zijn naar een minder miserabel leven. En ALS die lieve Pilatussen vanuit hun computerstoel nu eens geheel onschuldig zouden zijn, dan kun je eventueel nog wat ‘life boat ethics’ toepassen (met teveel in de reddingsboot is iedereen dood). Maar dat is het nu net. Deze vingerwijzertjes stellen zich stelselmatig GEEN vragen over de grootte van hun loon, hun uitkering of hun pensioen, de prijs van hun producten. Zij vinden het een natuurrecht dat zij honderd keer beter af zijn dan die vluchtelingen, en zullen zich nooit ofte nooit afvragen of een belangrijk deel van het onrecht in de wereld niet toevallig te maken heeft met het internationale beleid van hun politici en hun leger. Om maar een klein voorbeeld te geven. Hééél veel vluchtelingen komen uit landen waar België of haar militaire bondgenoten oorlogje voeren om toch maar de kostprijs van de grondstoffen aldaar kunstmatig laag te houden, met een hongerende en wanhopige bevolking tot gevolg. De rest van de thuislanden zijn bijna allen landen die in een enorm ongelijkmatige economische positie met de Westerse wereld zitten, waar het gewoonweg onmogelijk is om uit het economische dal te klimmen dankzij al die vrijhandelswetten die hen door de strot geramd zijn (WTO, GATT, IMF, WB). De meeste intellectuele commentaarschrijvers zijn echter Oostindisch doof en blind om DAT onderdeel van het verhaal te horen. Wat een zelfgenoegzaamheid, zeg. Wat een intellectuele tekortkoming ook. Schaam U!
Mooi sprookje, maar…
De enige oplossing is die mensen daar ter plaatse een eerlijke prijs te geven voor hun grondstoffen en hun arbeid. Iets wat naar ik dacht ernstige inspanningen voor geleverd wordt. Maar zonder geld en een intellectuele elite geraken deze landen nooit van de grond. Zo komen ze in een neerwaartse spiraal terecht.
Die elite pleegt verraad tegen haar eigen volk door er van onder te trekken. Ze betalen zich blauw aan de maffia om de reis naar het westen ten maken. Wij steunen dus diegenen die hun land kapot maken en geven hen het geld opdat ze zich hier kunnen settelen. Maar ze geraken verdorie nooit uit de hulpverlening. Die mannen hebben daardoor wel geld om naar het thuisfront te bellen en om tegen betaling weer welstellende landgenoten naar hier te halen. Een vicieuze cirkel dus.
Als je die mensen terug stuurt geef je ze de boodschap dat ze hun problemen in eigen land moeten oplossen. Dan keert de rust en de welvaart daar terug en is het probleem opgelost.
“De enige oplossing is die mensen daar ter plaatse een eerlijke prijs te geven voor hun grondstoffen en hun arbeid. Iets wat naar ik dacht ernstige inspanningen voor geleverd wordt.”
Dat is nu net NIET het geval. Als het België bijv menens zou zijn om een eerlijk loon te gunnen aan de arbeiders van de koper-, uranium-, goud- en andere mijnen in Kongo en elders, evenals aan de lokale bevolking uit die mijnstreken, dan moet zij erkennen dat die grondstoffen dus veel meer kosten en dat voor België als verwerkende nijverheidsland sowieso een financiële aderlating betekent (dit geldt ook voor de andere industrielanden). Welke politicus durft dit te verkondigen, nl dat globale rechtvaardigheid betekent dat de gemiddelde westerling minder inkomsten zal hebben? Of welke Westerling tout court durft deze feiten onder ogen zien? Het lijkt mij sowieso iets te makkelijk om alle verantwoordelijkheid in de handen van de regeringen uit het Zuiden te leggen, gezien de heersende financiële machtsverhoudingen tussen Noord en haar multinationals enerzijds en het Zuiden. Het is ook een nuchtere vaststelling dat iedere Zuiderse regering die het ooit aangedurfd heeft haar bodemrijkdommen af te schermen, zwaarder te taxeren of te nationaliseren, héél zwaar wordt afgestraft door het Noorden en haar zgn onafhankelijke financiële en militaire organisaties als NAVO, Wereldbank, Internationaal Monetair Fonds enz. Verschuil je dus alsjeblieft niet achter het argument van “wij doen al genoeg” of “zij doen te weinig”.
Ik ben helemaal overtuigd!
Maandag trek ik mijn zwarte bivakmuts aan en ga ik in het stadhuis dames aan het onthaal gijzelen, terwijl mijn kompanen de stoelen met breekmessen bewerken en bijtend zuur op de vloer gieten in de raadzaal!
Zo raken de zaken eindelijk eens voorbij het stadium van rationeel als volwassen mensen een oplossing proberen zoeken voor ingewikkelde problemen die geen eenduidige oplossing hebben!!
en wat doe JIJ, Pinkje, buiten fulmineren op blogs en Internetfora?
Pinkje , ik probeer U te bgrijpen , maar dat geeft verdorie toch nog niet het recht om aannemers te bedreigen terwijl die uiteindelijk maar uitvoerders zijn van een democratisch besliste politieke wil .En als je het met die beslissing niet eens bent , dan moet je maar protesteren bij de beleidsmakers die dit beslist hebben , punt .
Vraag nummer 1: Is het moreel verantwoord om mensen zonder have, goed en toekomst de toegang tot ons land te ontzeggen als een deel van de rijkdom van ons land net gestoeld is op de ontzegging van hun mensenrechten?
Vraag 2: Indien het antwoord op de eerste vraag ja is, wat is er als burger dan moreel verantwoord om hieraan te trachten verhelpen?
Op vraag 1 is het antwoord helaas inderdaad ja… niet omdat we nu allemaal zo harteloze rotzakken zijn. Maar elkeen die al eens een blik geworpen heeft op een wereldkaart ziet algauw dat het voor België, en voor Europa, simpelweg niet haalbaar is om elke sukkelaar wereldwijd op te vangen en hier een nieuwe thuis te geven. Open grenzen klinkt mooi en zo, maar als we zomaar iedereen binnenlaten dan stort onze volledige samenleving binnen de kortste keren in elkaar. De sociale zekerheid, de gezondheidszorg, de huizenmarkt, onze voedselvoorraden… alles eigenlijk, gaan binnen de kortste keren overbelast geraken… met als gevolg dat je het probleem enkel maar verplaatst. Hier zomaar iedereen binnenlaten is geen oplossing.
Voor mij, is dit heel eenvoudig ! Dat datgene die tegen “deportatie” is, hun naam en bankrekeningnummer laten kennen en het percentage of het bedrag van hun inkomen die zij maandelijks willen storten voor hun !
Voor mij ligt de zaak eenvoudig: het doel wettigt de middelen niet!
Een klassiek argument: “het doel wettigt de middelen niet”. Dit klopt inderdaad in velerlei geval. Als men dan echter vraagt tot wat de middelen dan beperkt moeten blijven, dan krijgt men reacties als: “Ze kunnen misschien beter wat gaan protesteren in Brussel”, of “we moeten het regime van het land van herkomst aanpakken”, of “Als je die mensen terug stuurt geef je ze de boodschap dat ze hun problemen in eigen land moeten oplossen. Dan keert de rust en de welvaart daar terug en is het probleem opgelost.” Drie drogredeneringen, en de ENIGE (nep)argumenten die totnutoe onder dit artikel zijn opgesomd.
Word wakker, mensen, alsjeblieft. Denk je nu echt dat zij die Besix aanpakten niet gekeken hebben hoe het hun geestesgenoten verging die wél keer op keer naar brussel trokken en aan de bel van de beleidsmakers trokken? Meestal kregen zij nul op het rekest. En, tot spijt van wie het benijdt, kan het onder druk zetten van zij die de deportatiemachine met geld en logistiek steunen, diezelfde machien wel degelijk in de war sturen.
Het spijt me, maar ik vind nog altijd iets in het adagium: “Als onrecht wet wordt, wordt verzet een plicht”. En totnutoe verscheen hierboven nog niet echt veel menselijke kritieken die én een alternatief aanreiken én getuigen van eniger vorm van menselijke empathie voor onze Zuiderse medemens op de vlucht. Tenzij die comments die door de goegemeente worden afgedaan als sympathiserend met ‘vandalenstreken’ of zels ‘terrorisme’.
Open je ogen, alsjeblieft.
Spreek gerust je afkeur uit over de onstuimige Besix-aanpak, maar STEUN tenminste diezelfde mensen met het aandragen van strategieën die tenminste ook een beetje meer menselijkheid en warmte (en Hoop!) in onze kille, bijna harteloze samenleving kunnen brengen. Waar is JULLIE solidariteit met de vele tienduizenden, zoniet honderdduizenden mensen zonder papieren, op de rand van een wellicht KOUDE winter?
Ik keer de vraag graag om: hoever mag het gaan in de redenering “het doel wettigt de middelen”?
Ik ga ervan uit dat een zelfmoordaanslag in het parlement te ver gaat?
Waar leg je de grens? Of met andere woorden: welke wetten voel je je geroepen te respecteren, en welke wetten mogen met voeten getreden worden?
michel, buiten ogima die een lichte vorm van sympathie toont voor de acties, is er niemand die ze verdedigt. reken er dus zeker niet op dat jouw toneeltje op handgeklap zal ontvangen worden.
raar om van iemand waarbij ik de meeste reacties als zeer lezenswaardig beschouw zoiets te lezen.
dat pinkje schrijft heus wel geen zotternijen, in tegendeel, maar bruikbaar nu en hier……..
Misschien dat ik me vergis dan, maar ik las ook minstens een lichte vorm van sympathie in
Ik ben, door persoonlijke omstandigheden de laatste tijd misschien, bijzonder allergisch geworden aan eigenrichting en alles wat zweemt naar een soort ik-kies-welke-wetten-ik-wil-volgen.
We leven in België, in de Europese Unie, anno 2009. Er is bijzonder weinig dat een aanslag genre die op Besix kan verantwoorden, me dunkt.
Het komt voor mij op deze vraag neer: er zitten onschuldigen vast in de gevangenis — wil dat dan zeggen dat ik terroristje kan gaan spelen bij aannemers die gevangenissen bouwen?
En natuurlijk mag een zelfmoordaanslag niet in het parlement. Maar bivakmutsen bij Besix zijn blijkbaar niet zó enorm erg, dat schudt wakker en stuurt “de deportatiemachine” — aka onze rechtsstaat, in de war.
Waar ligt de grens dan ergens? Op het aanvoelen?
Betere strategieën?
Niet zo moeilijk als je denkt
1) Get off your high horse
Stop met de morele superioriteit en stop met te denken dat je beter bent dan anderen omdat jij terreur en vernieling wel wil goed praten voor het groter goed.
2) There are four boxes to be used in defense of liberty: soap, ballot, jury, and ammo. Please use in that order.
Begin bij het begin en overtuig de mensen. Waarom zouden beleidsmakers naar extremisten luistren die nog niet eens een deel van de bevolking kunnen overtuigen. Geweld is de allerlaatste uitweg, niet het alternatief omdat je niemand kan overtuigen van je eigen grote gelijk.
3) Waarom maakt u zich druk over de splinter in het oog van een ander terwijl in uw eigen oog een balk zit?
het blijft voor mij moeilijk om een verschil te maken: wat voor de enen vrijheidsstrijders zijn, zijn voor de anderen terroristen.
de verzetlui tijdens wo2 waren idialisten maar ook gewone moordenaars, ‘t is te zien van welke kant je het bekijkt.
is het een heldendaad om een burger die in jouw ogen een foute opvatting heeft af te knallen?
wat is het verschil met mensen die een bezettingsmacht willen verdrijven?
het mooiste voorbeeld is voor mij afganistan. toen de sovjets er waren werd de taliban door ondermeer de vs. van wapens en geld voorzien: vrijheidsstrijders! toen de vs. er binnenviel werden de taliban opeens terroristen.
ik wil helemaal niet de vergelijking maken met die pipo’s in gent: hun acties zijn ridicuul en gestoeld op vrij elementair gedachtengoed. ik dacht dat we in het niet zover verleden al genoeg van zulke groepjes gehad hebben in europa.
ik heb niet vlug de neiging om mensen te veroordelen voor reactionair of rechts gedachtengoed: ik ben nogal verdraagzaam. daarbij komt dat ik soms hun redenering kan volgen zonder er mee akkoord te gaan.
wat me wel tegen de borst stoot is het vrijblijvend verwijt waardoor “links” een scheldwoord is geworden. (we zijn niet in de vs.)
het is voor veel mensen blijkbaar normaal om alles wat verkeerd gaat op “links” te schuiven.
het ontgaat blijkbaar een pak mensen dat bv. anarchisten, krakers, enz. in onze ogen helemaal niet socialistisch zijn.
ik zeg toch ook niet dat open.vld gelijk is aan vb. en zijn stoottroepen!
het ergste voor mij is dat die opmerkingen komen van mensen die dank zij de socialistische beweging
nu in volle vrijheid, zich koesterend in de sociale verworvenheden, hun mening mogen uiten en niet meer weten waaraan ze het te danken hebben.
Ik volg u daar helemaal in.
En voor de rest… voor mij zijn er exact twee soorten mensen in de wereld: mensen die de wereld zwart-wit zien, in strikte categorieën, en mensen die grijstinten zien. :D
ben ik blij dat ik niet kleurenblind ben: ik kan genieten van al die kleurtjes!
die rijkdom aan werelden.
waar ik ook gelukkig om ben: ik heb de kans gehad om zoveel rond te kijken, mensen te leren kennen in het kleinste dorp tot in grote steden, arm en rijk.
en dat koester ik.
één nadeel: je kan afstand nemen en toch betrokken zijn. en dat is niet meer normaal meer in onze maatschappij waar men steeds meer in hokjes denkt.
ik begrijp dat niet: men zou denken dat door de enorme input men meer open zou worden maar het omgekeerde is waar.
is een teveel aan kennis bedreigend?
Bedreigend of niet, weet ik niet.
Maar ik krijg wel meer en meer de indruk dat hoe meer we weten, hoe moeilijker het wordt om goed te doen.
Principes, dat lukt nog wel, maar dat blijft dan in het abstracte zitten. En op microschaal goed doen, lief zijn tegen de mensen en zo, dat is ook niet moeilijk.
Maar al wat daartussen zit, wordt alsmaar onduidelijker. Pak vluchtelingen: het principe moet kunnen, en ik help er als ze het mij persoonlijk vragen, natuurlijk.
Maar tussen dat principiële en het onmiddellijke?
Hoe meer ik weet, hoe minder ik het weet.
Ben ik blij dat ik wel kleurenblind ben… Ik zie helemaal geen kleurverschillen, iedereen heeft de zelfde kleur…
Het gerecht moet tegen dergelijke personen hard optreden !!! Geen geschenken en geen strafvermindering !!! Gedaan met Sinterklaas te spelen !!!
Een bureaustoel kapotmaken (zoals bij deze actie) of een mens kapotmaken (zoals in de centra en de gevangenissen) zijn twee verschillende dingen die je niet met elkaar kan vergelijken.
Toch lijkt bij veel mensen de verontwaardiging enkel op te borrelen als het om materiële schade gaat. Misschien kan je hier eens vraagtekens bij plaatsen?
De wekelijkse pacifistische steunbetuigingen aan de gesloten centra krijgen 0,0 media-aandacht. Wie verheerlijkt hier het geweld? Wie zorgt ervoor dat dit soort acties nodig zijn?
Ach zo,
Wie is de enige die hier geweld verheerlijkt? U.
En zinloos geweld bovendien, want niemand is er mee gebaat.
We krijgen een boete?
Alle flikken zijn corrupt.
Mep er op.
We hebben zin in zalm en kaviaar.
Warenhuizen zijn dieven.
Steel maar.
In dit geval verniel je ter wille van wat holle slogans veel meer dan alleen maar een stoel. In realiteit werd het een opeenvolging van terreurdaden. U bent dus ook een leugenaar.
Diegene die in die gesloten centra verblijven zijn ook geen doetjes. in principe kunnen ze in enkele dagen tijd vrij zijn. Mensen zoals u veroorzaken wat miserie door het vertrouwen van deze mensen te misbruiken en valse hoop te geven. Daardoor veroorzaakt u zoveel nutteloze ellende.
Slaap zacht.
U raakt niet verder dan spelen op de man en niet de bal. Nochtans kent u mij totaal niet. Probeer eens op mijn argumenten in te gaan:
- Materiële schade en menselijke schade is niet hetzelfde.
- De verontwaardiging hier is selectief, want ze vindt enkel plaats bij materiële schade
Zolang het geweld niet zichtbaar is, zoals in de centra, de gevangenissen en landen aan de andere kant van de wereld, kunnen jullie blijven doen alsof je van niets wist. Wees dus niet verbaasd als er mensen dit geweld zichtbaar maken, en jullie naïef wereldbeeld aan diggelen slaan door het dichterbij te brengen. Deze kwajongensstreken zijn peanuts vergeleken met het menselijk leed dat ons systeem teweegbrengt, en waar wij verantwoordelijk voor zijn zolang we niets doen.
De vandalen ZIJN jullie kinderen. Ze proberen zich uit te drukken in de enige taal waar hun ouders naar luisteren.
Hm. Mijn kinderen *spreken* vooralsnog met mij. Als ze denken dat *geweld* iets gaat oplossen, vergissen ze zich bijzonder schromelijk.
En er is voor mij een huizenhoog verschil tussen, pakweg, een gevel bekladden of een bedrijfswagenpark in brand steken ‘s nachts enerzijds, en op klaarlichte dag in commandostijl gemaskerd een bedrijf binnen te dringen.
Beste Den, je eigen verontwaardiging is dan weer doorspekt van heerlijk generaliseren
Je antwoordt ook niet op deze opmerking van Michel:
“Diegene die in die gesloten centra verblijven zijn ook geen doetjes. in principe kunnen ze in enkele dagen tijd vrij zijn.”
In tegendeel, je betrekt daar nog gevangenissen bij, wat een heel eigenaardige vergelijking is aangezien gevangenissen nog steeds een ander doel hebben.
Zoals Michel zegt, mensen die WILLEN een gesloten opvangcentrum verlaten, zitten binnen een week op het vliegtuig met een serieuze zakcent en begeleiding in het thuisland voor huisvesting/werkgelegenheid/scholing (tip: google eens IOM)
Een aantal mensen KIEST er echter voor om liever in een gesloten centrum te zitten en allerlei (soms hopeloze) procedures in te spannen met de hulp van niet altijd de meest eerlijke advocaten en met de steun van een kleine groep idealisten
Ik sta enorm huiverachtig tegenover de “ochottekens, ocharme” mentaliteit van sommigen.
Als wij reizen/migreren worden we ook verondersteld om de wetten en gewoonten van het land te kennen waar we naartoe gaan en te beschikken over de nodige papieren, waarom zou een ander dan niet moeten (kunnen) weten welke “risico’s” er verbonden zijn aan een bepaalde keuze tot migratie ???
Neem nu bv. Slovaken en Bulgaren die nu nog een asielaanvraag doen. ja, dat zijn EU-burgers dus die horen niet meer in opvang thuis en krijgen inderdaad njet op hun verzoek om hier een beetje in het hulpverleningsnetwerk hun dagen te komen slijten. Ze mogen echter WEL naar een Europees land migreren om te WERKEN. Maar ja, als je daar nauwelijks gewerkt hebt dan is de kans om hier te werken ook niet zo groot natuurlijk.
En kom niet af met de “mensen die hun zak en pak moeten pakken kunnen zich daar niet altijd mee bezig houden” omdat er zo GOED ALS NIEMAND die HIER terecht komt impulsief en zomaar van de ene op de andere dag van land x naar Europa migreert.
De gemiddelde prijs voor een enkeltje beloofde land is namelijk vlug 2500 euro tot 5000 euro en meer
Hoe goed je het in jouw ogen ook voorhebt met de mensheid, de problematiek is echt heel wat genuanceerder dan slogans als “Deze kwajongensstreken zijn peanuts vergeleken met het menselijk leed dat ons systeem teweegbrengt, en waar wij verantwoordelijk voor zijn zolang we niets doen”
Ik sluit me aan bij Guido (zie ook mijn eerdere posts)
Terwijl we dit schrijven zitten we met ons asielbeleid bijna weer waar we stonden in 2000 (met dank aan mevrouw Turtelboom) en worden asielzoekers niet langer toegewezen aan een centrum of ocmw omwille van gebrek aan opvangmogelijkheden en de heilige schrik bij Fedasil voor allerlei drukkingsgroepen en advocaten die de meest onredelijke eisen stellen. (met onredelijk bedoel ik MEER dan waar een andere hulpvrager recht op zou hebben).
Wie is daarmee gebaat ???
Die asielzoeker ?
De mensen die samen met hen op zoek zijn naar betaalbare huisvesting ??
De ocmw’s, daklozencentra, noodopvang en alle collega’s die daar moeten proberen een beetje menswaardige hulpverlening moeten proberen bieden ???
Slaap inderdaad zacht, maar de door een aantal van jullie hier zo gepropagandeerde vrije migratie is een heel kortzichtige oplossing en verandert niets aan de basis van de problematiek.
Ondertussen is het ENORM schrijnend om te moeten zien hoe de dossiers van echte vluchtelingen en mensen die echt redenen hebben voor een regularisatie om medische redenen worden ondergesneeuwd door allerlei gelukzoekers die NIET in het opvangnetwerk thuishoren …
maar soit,
elkaar zullen we wel niet overtuigen,
ik probeer me gerust te stellen met de gedachte dat er VEEL meer mensen denken zoals ons dan zoals jullie en dat we zo hopelijk ooit de wereld wel een betere plaats zullen kunnen maken.
1 ding is zeker, wij en zeker onze kinderen zullen moeten leren leven met wat minder zodat anderen meer hebben …
Er wordt veel gesproken over mensenhandel….maar zouden we eens onze ogen niet moeten openen bij sommige advokaten die een “handel” maken van procedures om toch uiteindelijk hun slachtoffers te moeten loslaten wegens onvoldoende geldige argumenten tot asielvergunningen?
En ze gaven die sukkelaars toch zoveel hoop…..
Mijnheer De Wulf, ik kan u zo een aantal namen opnoemen van een aantal advocaten die niet altijd even zuiver op de graat zijn maar ik zal aangezien ik onder mijn eigen naam post dit vermoedelijk beter niet doen.
U heeft voldoende zicht op politiek om te weten dat de hoogste politieke kringen worden bevolkt door advocaten en die gaan uiteraard NIET in hun eigen vlees snijden of dat van hun collegae.
Je moet als advocaat al serieus uit de bocht gaan voor je op de vingers wordt getikt.
En dan nog, je kan een advocaat vaak niet kwalijk nemen dat hij doet waar de cliënt hem om vraagt.
Je kan dat vergelijken met het voorschrijfgedrag van een aantal dokters en specialisten die bepaalde onderzoeken laten doen.
Als zij het niet doen, dan doet iemand anders het wel …
Laat het gerecht haar werk doen . Ik schat correctioneel .