RSSPolitie pakt roekeloze fietsers onverbiddelijk aan
‘Hela! Mijnheer!’ De jongeman op de fiets die zopas nietsvermoedend door het rood licht is gereden op de helling van de Walpoortstraat, schrikt zich een hoedje als plots een agente uit haar verdekte positie in een winkelportiek naar voren komt.  ‘Het regent klachten van voetgangers, automobilisten en andere weggebruikers over fietsers die zich aan roekeloos rijgedrag bezondigen en daardoor de veiligheid van de andere weggebruikers in het gedrang brengen’, zegt Dominique Van den Eeckhaut, coördinator van de verkeersafdeling van de Gentse politie. ‘Ieder jaar is het bij de start van het academisch jaar hetzelfde. Dan komen er 65.000 extra mensen bij in Gent. Veel studenten verplaatsen zich door het centrum van Gent met de fiets. Sensibiliseren alleen helpt duidelijk niet. Daarom treden we ook repressief op. Tot het einde van het jaar blijft dat voor ons een prioriteit.’
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
wat mij betreft mogen de flikken ook vaker in de Lange Munt staan. Ben er gisteren door een fietser van mijn benen gehaald en die klootzak is gewoonweg vandoor.
volgens mij mag er gefietst worden in de lange munt…
waarmee ik ni wil bedoelen dat de voetgangers omver moeten gereden worden uiteraard…
ik dacht ook dat je hier mocht fietsen (voetgangers/fietsgebied); maar door de aangekondigde controles begin ik toch een beetje te twijfelen… iemand die dit zeker weet? zou niet graag een boete aan mijn been hebben (vooral omdat ik me eigenlijk altijd aan de regels houdt – voor zover duidelijk – en dus vaak als enige mooi aan de witte lijn voor het rode licht sta te wachten :-)
hou(d) moet dat natuurlijk zijn (in ieder geval zonder t)…
“In het voetgangersgebied mogen de bestuurders de voetgangers niet in gevaar brengen en ze niet hinderen; zo nodig moeten zij stoppen. Zij moeten bovendien dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen.
De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren.”
Uit de Politieverordening op het voetgangersgebied.
De lijst der voetgangersstraten: http://www.gent.be/docs/Diensten%20van%20de%20Stadssecretaris/Stadssecretariaat/vaststellinglijstvoetgangersstraten.pdf
Het komt er dus op neer dat voetgangers absolute voorrang hebben en dat je (als het aangeduid staat met een bord) er wel mag fietsen maar tevens continu moet onmiddelijk kunnen stoppen voor voetgangers,
Klachten over fietsers in het voetgangersgebied wordt m.i. wel overdreven, zeker hier op Genblogt en de Gentenaarsite. Het is wel zo dat de kleine straatjes in het voetgangersgebied op sommige momenten niet geschikt zijn om door te fietse, men kan beter eens de conclusies van buitenlands onderzoek lezen .
stapvoets rijden zei een politie agent me eens, waarna een andere mij tegenhield op de terugweg en verplichte om af te stappen.. ze weten het zelf allemaal niet goed.. :o) (al is dit wel al enige tijd geleden..)
Je hebt gelijk Huub, want in de politieverordening staat dat voertuigen niet toegelaten zijn in het voetgangersgebied en meer bepaald dat: “De voetgangersstraten waar fietsverkeer en/of taxi’s, al of niet binnen bepaalde uren is toegelaten, worden door de burgemeester bepaald.”
Terwijl er in de de lijst der voetgangersstraten (dus waar je niet zou mogen fietsen) straten staan waar je, volgens de verkeersborden ter plaatse wel mag fietsen.
Het zou mooi zijn al alle overheden en dus ook de Stad Gent eens beginnen met te kijken wat ze zelf kunnen doen aan het verbeteren van de verkeersinfrastructuur om zo het verkeer makkelijker en veiliger te laten verlopen.
ja seg, die flikken zou beter eerst eens iets doen aan hun eigen rijgedrag, zie http://www.youtube.com/watch?v=TvQ31wyz1qg
Flauw. Roekeloze weggebruikers (niet alleen fietsers) die tegen de lamp lopen, hebben altijd wel een smoes.
Goed dat politie roekeloze fietsers beboet. Tekenend is wel de aangehaalde reden: “Het regent klachten”.
De doden ten gevolge van roekeloze automobilisten (4 op 5 bestuurders) kunnen niet meer klagen, de gewonden hebben het te druk met revalideren.
In de zone 30 -de zone met het meeste fietsers en voetgangers- rijdt 81% te snel, gemiddelde snelheid is er bijna 41 km/u; in de zone 50 rijdt 44% te snel. Wanneer denk de politie van Gent daar iets aan te doen?
Ik probeer elke dag meermaals de Rooigemlaan over te steken aan het zebrapad, automobilisten stoppen daar niet, politie treedt er niet op. Toen er een politeagent stond voor de eerste september is die bjna van doodgereden door een vlamende chauffeur op de linkse rijstrook maar ook die heeft geen boete, laat staan een waarschuwing gehad.
De politie van Gent doet er goed aan roekeloze fietsers te beboeten maar het is een bende laffaards die elke dag automobilisten de meeste grove overtredingen laat doen en huichelaars t.o.v. de verkeersveiligehdi om hun tijd in die acties te steken i.p.v. acties die doden en gewonden zouden vermijden.
Er is overal werk aan de winkel voor de politie, hoor. Dus ook fietsers mogen aangepakt worden. Heb me al vaak een bult geschrokken (waar kwam die nu weer vandaan??)
Ik zie dagelijks overtredingen, of dat nu een automobilist, fietser of voetganger is.
Persoonlijk denk ik dat iemand die zich misdraagt als automobilist, dit ook zal doen als fietser of voetganger. Het ligt aan de persoon, en niet aan het transportmiddel.
Ja, er is overal werk voor de politie, dat is het hem net. Er gebeuren elke dag zoveel overtredingen en misdaden dat er keuzes moeten gemaakt worden en dan wil ik weten waarom de politie kiest voor deze actie en niet voor andere acties die de verkeersveiligheid meer ten goede komen. Ik wil weten waarom men automobilisten weken waarschuwingen geeft over bvb dubbelparkeren of in het geval van te snel rijden men er eerst een hele tijd een waarschuwingsbord met de snelheid erop zet (en dus geen flitspaal), maar dat de politie kiest om bij deze actie onmiddellijk repressief op te treden. (Nogmaals, voor het enkel daar over gaat: roekeloze fietsers moeten bestraft worden en niet komen klagen als ze de wet overtreden.)
Ik wil weten wie beslist heeft dat dit het beste beleid is.
Mijn geheugen zegt me dat het nu het vijfde jaar is dat de politie preventief verwittigt. Zelden werd met boetes opgetreden.
Eindelijk wordt het ernstig!
En, “laurensv” ik zou wensen dat ge de dingen objectief zoudt bekijken en hoffelijk zou blijven, ook is een “amalgaam” zeer gevaarlijk. Het gaat hier over zeer ernstige fouten van fietsers?
Elders in andere rubrieken kunt ge met anti-auto-racisme terecht!
@Laurensv
Ten opzichte van verkeersovertredingen door automobilisten kan ik nog tal van andere misdaden opsommen die nog meer prioriteit moeten krijgen dan deze, zoals inbrekers, drugsdealers, overvallers, oplichters, …
Het is maar wat u prioritair vind en wat iemand anders prioritair vind en de politie moet proberen iedereen tevreden te houden.
@Jean Marie De Wulf
Idem ditto wat betreft uw opmerking rond hoffelijk blijven: beginnen schelden is nergens voor nodig.
De roekelozen hebben een boete alleen aan zichzelf te danken. Het kruispunt aan de Vooruit is indeed de hel. Ook ik ben er als fietser bijna omvergereden door een “roodlichtstudent”. Een politie-actie is hier zeer op zijn plaats. De actie in de Annonciadenstraat is te gek voor woorden. Een actie om studenten “op te voeden” is meer dan ok, maar dit is treiteren, zo van “wij kunnen er niet aan doen dat dit wegdek de hel, we passens strikt de regels toe”
Deze morgen nog zag ik een flippo op zijn fiets bewust rechtdoor door rood vlammen, over de Gentse ring nota bene. Op die kruispunten heb ik helaas nog nooit een politie-actie om à lle weggebruikers manieren te leren. Nog aan de Heuvelpoort, noch aan Ter Plaeten, noch aan de Sint-Lievenspoort,noch aan de Forelstraat, noch aan de Dampoort zag ik ooit vanzeleven al politiecontrole. Maar ik herhaal: prima dat dit gebeurt aan de Vooruit…
Ik volg.
Hoewel: die actie aan de Annonciadenstraat lijkt mij ook ridicuul, maar langs de andere kant: mijn zoontje van 2,5 werd onlangs wel bijna omvergereden door een fiets die op het voetpad voorbijvlamde. En hij liep wel degelijk net naast mij.
De Lammerstraat is trouwens ook een goede plaats om fietsers uit het verkeer te plukken die zonder remmen rondrijden. Hoeveel er daar niet plots hun voeten op de grond zetten om af te remmen… Brrr…
Yves,
Ik ben vorige week pal in de rug aangereden (en bijna vierkant omvergereden) door een onvoorzichtige student die aan de Vooruit in een vliegende vaart rechtsaf sloeg. Die actie om roekeloze fietsers op hun verantwoordelijkheid te wijzen lijkt mij als ervaringsdeskundige noodzakelijk.
En wat betreft dat controleren op andere plaatsen. Flikken kunnen nu niet eenmaal overal aanwezig zijn. Camerasystemen nemen overal de taak van de lokale flik over: http://gentbrugge.blogspot.com/2009/10/digitale-vrachtwagensluis-weert.html
Misschien moeten we onszelf ‘s een uitdaging gunnen en voor één keer proberen om on-topic te blijven.
Maw: het gaat over de fouten van fietsers, niet over de fouten van voetgangers of automobilisten.
S, je schrijft wat jij wil, het gaat hier ook over aanwending van tijd en middelen van de Gentse politie in het verkeer. En vragen naar efficientie t.o.v. de verkersveiligheid zijn dan ook on-topic.
Daar zit iets in – ik wou trouwens net een andere reactie schrijven en toen merkte ik dat het voor mezelf al moeilijk…
Ik zou het alleen fijn vinden moest dit niet het zoveelste door auto-vs.-fiets-discussies verneukte topic worden op GB.
Ik voel mij dan zo verscheurd als fietser-automobilist en redelijk redelijk mens ;-)
Ik wacht ook nog met spanning de zeer frequent aangekondigde controles af in de Wondelgemstraat. Tot nu toe nog niets gezien. Ik hoop maar dat ik genoeg opval met mijn fietskar en 2 kinderen in. Dan kunnen ze me even tegenhouden en controleren, zodat onze automobilist-lokale-medemens ook eens voor een fiets mag wachten.
Krijg ik nu ook vier pinkers?
“zodat onze automobilist-lokale-medemens ook eens voor een fiets mag wachten”
fijne ingesteldheid…
Ironie, u bekend? Ik nodig u uit bovenvermelde straat eens om 7.30u en 17.30u door te fietsen en overal waar zo’n vierpinkeraar op straat stilstaat (tip: voor tabaks- en nachtwinkels), netjes te wachten tot je er veilig voorbij kan steken.
Als ik fiets, hou ik mijn manieren. Ik krijg het een beetje ongemakkelijk van wat sommigen ‘de zuiderse mentaliteit’ noemen: ik wil sigaretten, ik zie winkel, ik stop op straat en stap uit. Bonjour Gent?!
Het kwam in z’n geheel iets gefrustreerder over om gewoon van ironie te spreken… ik kan me natuurlijk vergist hebben
Die actie aan de Lammerstraat vind ik ook gerechtvaardigd. Het spijtige is dat het bij die ene keer blijft. Volgende keer in de oktober 2010? Op die manier is dat toch zinloos op lange termijn
In de Annocuadenstraat vind ik het echt treiteren maar dat neemt niet weg dat fietsers voetgangers moeten omverrijden.
De fietsers dit, de automobilisten dat, wat doet het ertoe? Als iedereen steeds naar de ander wijst komen we nergens. Hufterig gedrag in het verkeer is geen monopolie van één of ander vervoermiddel, maar van de persoon aan het stuur.
Die student die nu rode lichten negeert en voetpaden teistert met z’n fiets studeert morgen af, koopt een auto en rijdt je omver op het zebrapad met diezelfde rotmentaliteit waar niemand hem op heeft aangesproken toen hij nog een “zwakke” weggebruiker was.
Het is bijgevolg goed dat de politie hier ook aandacht aan besteedt.
Is dat eigenlijk een reactie op mijn reactie? De lijn van uw argumentatie is mijn namelijk niet duidelijk.
Traditioneel doet de politie speciale controles in het najaar waarmee ze dan extra in de pers komt. Ik vind gewoon dat die controles niet beperkt mogen blijven tot het najaar. Zelf passeer ik 2 keer per dag dat kruispunt (met de fiets). In de andere maanden van het jaar zie ik evenveel fietsers door het rood rijden. De speciale controles zijn gewoon niet voldoende.
En het is verder helemaal niet zeker dat een student die nu door het rood fietst dat later ook zal doen met zijn auto. Mensen verander namelijk…
Het was een algemene reactie, Jean, die ik in het vlak onderaan intikte, en die dan onder de jouwe (waar ik het overigens mee eens ben) terechtkwam omdat je nu eenmaal de laatste voor mij was.
Dit bericht postte ik door op “reply here” te klikken, hopelijk komt het onder het jouwe terecht, zoniet: naar boven scrollen.
Gelukt!
Hufterig gedrag is een ding, doden en gewonden iets anders. Dus de “fietsers dit, de automobilisten dat, wat doet het ertoe?” Dat dus, dat het ene in bloed betaald wordt en het andere niet,
Het gaat het er mij niet om dat de politie deze actie doet, het is goed dat fiesters daar op hun gevaarlijk gedrag worden gewezen. Mij stoort ongelovelijk de discrepantie tussen het doel, een veiliger verkeer, en de middelen, in deze politioneel toezicht.
Neem bijvoorbeeld volgende passages uit het artikel:
“Sensibiliseren alleen helpt duidelijk niet. Daarom treden we ook repressief op. Tot het einde van het jaar blijft dat voor ons een prioriteit.”
en
“Een vrouw kan maar niet geloven dat ze een boete krijgt voor enkele luttele meters op het trottoir te rijden. ‘Waarom kan je me geen waarschuwing geven’, smeekt ze.”
en vergelijk dit nu met de benadering van foutparkeerders in de Bevrijdingslaan, Wondelgemstraat,… zie ook hier
“Daarom was er in april eerst een preventieve actie…Foutparkeerders kregen toen een vriendelijke postkaart onder de ruitenwisser of werden aangesproken met het verzoek om het nooit meer te doen…
Maar vanaf mei was het menens en haalden de politiemensen en controleurs hun bonnenboekje boven.”
of hier
“Daarom begon de Gentse politie begin september met een grote actie in die vier buurten. ‘De eerste drie weken hebben we er stadswachten en Lijnspotters op pad gestuurd, die foutparkeerders wezen op hun gedrag én op het feit dat we harde acties hadden gepland’”
Desondanks dat tot vandaag in de Bevrijdingslaan, dubbelparkeerders de verkeersveiligheid continu in het gedrang brengen worden ze daar met de fluwelen handschoenen aangepakt, eerst een maand preventie en dan even -aangekondigde- acties.
Hetzelfde voor snelheidscontroles, desondanks dat er dus aanwijsbaar te snel wordt gereden in Gent en dat snelheid doodt, vindt men het dat dus een mindere prioriteit dan deze actie, Ik zou graag weten wie deze dwaze beslissingen neemt en hoe deze persoon zoiets kan verdedigen.
Helemaal mee eens: een automobilist wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt (of helemaal niet: wordt er uberhaupt nog zone 30 gecontroleerd?) terwijl fietsers onmiddellijk roekeloze terroristen zijn. Ik spreek zelf fietsers en automobilisten op dezelfde manier aan over hun gevaarlijk gedrag. Het zou leuk zijn als de politie dat ook deed.
Dat een automobilist met fluwelen handschoentjes wordt behandeld, zover zou ik nu ook weer niet gaan. Er zijn gewoon teveel auto’s om alles gecontroleerd te krijgen. Ze kunnen toch niet op elke hoek van de straat een agent zetten? Met dan nog de nodige apparatuur om alles “legaal” vast te leggen, want “u reed te snel” volstaat niet vrees ik.
Een flitspaal heeft geen agent naast zich nodig.
In Gent is de “Heilige Fietser” al jaren onstrafbaar, hoe onbezonnen hij ook met zijn eigen leven omgaat!
Als er dan, en ik betreur het, want zij zijn niet altijd de “boosdoeners”, als er dan een fietser het slachtoffer wordt van een ernstig ongeval, schuldig of niet, dan wordt het autoverkeer in Gent stil gelegd.
Wees toch ernstig!
De fietsers moeten tegen hun eigen onbezonnenheid beschermd worden! Ik durfde niet scrijven ” tegen hun eigen domheid”, en toch geloof ik erin dat ze zich gaan bekeren!
Inderdaad, gaat over één enkele mentaliteit. De persoon die zonder kijken de straat oversteekt, is dezelfde die voetgangers (bijna) omver fietst, is dezelfde die zijn/haar auto parkeert op het fietspad….
Eindelijk doen ze de regels en wetten eens naleven!!!Het is toch spijtig dat er zo een mentaliteit heerst van :wetten zijn er om te overtreden.En het is niet alleen in het verkeer .Hoeveel bellen er in de wagen?
En hoeveel, bellen er op hun fiets? In veertien dagen al ten minste 8 gezien!
Gent wild van fietsen!
Ik ben ook niet te vinden voor de zoveelsete Fiets versus Auto discussie op Gentblogt.
Zoals het artikel zegt ligt het probleem vooral bij de fietsende student. Sommige van deze mensen hebben nog niet eens een rijbewijs of zich al met de wagen door een grootstad begeven. Daar zit hem de kern van de zaak vind ik. Ik ben zelf als fietser slechts beginnen na te denken nadat ik met de wagen zelf ervaren heb hoe moeilijk zichtbaar een fietser zonder licht is of hoe gevaarlijk geen remmen te hebben is.
Dat niets-vermoedende Gentenaars, vredelievende mannen en vrouwen mee beboet worden vind ik natuurlijk jammer, maar ja. Mijn mening is dat de regels toch steeds in de situatie bekeken moeten worden. Als automobilist maakt men ook fouten die men beschouwd als, daar ga je mij toch geen boete voor geven.
Denk maar eens aan zijn richtingsaanwijzer vergeten, een fietser voorbij steken op een verhoogd plateau. Over de witte lijn rijden, voorrang van rechts negeren…
Maar het zijn deze kleine dingen die een automibilist zelf aan zijn laars lapt dat de menig fietser -ook- niet doet. Ik weet dat men niet echt verplicht is, maar hoeveel fietsers steken hun hand uit? Hoeveel fietsers steken een auto op 2 cm van je spiegel rechts voorbij indien de auto niet sneller dan pakweg 10km/u rijdt? Op het fietspad rijden tussen hun streepjes zit er ook niet altijd bij en van voorrang geven (deze van rechts én deze met een haai-tand) hebben veel fietsers ook nog nooit van gehoord.
Ik zeg niet dat alle fietsers zo zijn, het is ook niet zo dat alle automobilisten roekeloos zijn. Het zijn wel net die dat opvallen en problemen geven. Maar zoals ik al zei, in Gent is het vooral de fietsende student die de meeste problemen vormen en die is niet vertegenwoordigd op Gentblogt vermoed ik.
Ik wil wel nog een persoonlijke frustratie kwijt over een gevalletje enkele weken geleden. Ik stond met de wagen aan te schuiven op de Zwijnaardse steenweg, richting centrum, lichten van Burggravenlaan. Het was heel druk. Er is daar recentelijk een fietssugestiestrook aangelegd. Daar heeft een fietser geen voorrang op. Ik zorgde dus dat ik rechts genoeg stond voor de Lijn bussen van de overkant niet te verhinderen. Er kon nog een fietsje rechts voorbij. Klopt er een vrouw (geen studente) op mijn wagen en roept: ‘U staat op het fietspad!’ en reed onmiddelijk door.
Het is dus duidelijk dat er weinig fietsers weten wat een fietssugestiestrook is. Ze weten niet dat de auto’s er op mogen rijden (eigenlijk moeten), ze weten niet dat ze er geen voorrang op hebben en weten nog minder dat ze er zelf op moeten rijden…
Een “fietssuggestiestrook” is een exponent van normvervaging. Geschilderde fietsmotieven op de grond, zoals in Brussel, zijn duidelijker; een goed zichtbare fietser het duidelijkst. Heeft iemand ergens al “autosuggestiestroken” gezien (anders dan op het BAM-tracé)?
Het is inderdaad om ziek van te worden, dat auto-fiets gedoe. Want een van de gevolgen is dit:
“Ik zeg niet dat alle fietsers zo zijn, het is ook niet zo dat alle automobilisten roekeloos zijn.” Die is fout en die ook, maar niet allemaal en zo heeft iederen het gedaan en dan toch weer niemand.
81% van de automobilisten rijdt te snel in zone 30 terwijl snelheid doodt!
Verdedigers van de auto moeten stoppen met te wijzen naar fietsers die overtredingen begaan om het gedrag van automobilisten goed te praten. Als fietsers in een ongeval betrokken raken zijn ze zelf de pineut, net zoals voetgangers. Automobilisten vegen hun gat aan de snelheidsregels, bedreigen zo de veiligheid van voetgangers en fietsers (en van andere automobilisten en zichzelf, maar aan 30 km/h speelt dat duidelijk minder) en terwijl 4 op 5 automobilisten dat doet is het voor de politie en voor velen hier duidelijk geen prioriteit.
@ Laurensv: en verdedigers van fietsers moeten stoppen met te verwijzen naar de “moordende” automobilisten om hun gedrag goed te praten… zo blijven we bezig natuurlijk.
Probleem, beste laurensv, is dat deze jonge fietsers zich verkeerde gewoontes eigen maken (door rood fietsen, fietsen al bellend, sms’end, door éénrichtingsverkeer rijden daar waar het ook voor fietsers niet mag, hun fiets eender waar achterlaten, door voetgangersgebied razen, etc…), ik vraag me af welke automobilisten binnen pakweg 15 jaar door het rood zullen rijden, zullen bellen aan het stuur van hun auto, zich niet zullen houden aan de snelheidsbeperkingen en hun wagen zullen parkeren op fietspaden. Zoals eerder al geponeerd: het is dezelfde mentaliteit.
Als iedere fietser in Gent nu ook eens met de auto zou rondrijden in Gent en iedere automobilist hier in Gent ook eens zou rondfietsen, dan zou er al veel meer aandacht zijn voor elkaars problematiek en vermoed ik dat het rijden in Gent tout court aangenamer zou worden.
Dank U Sys, zo wil het graag lezen! Als iedereen in zijn “vak” de dingen correct uitvoert, is er echt geen probleem en mogen de fanatici van beide(?) kanten zwijgen.
Ik vergat de voetgangers….
wat ik persoonlijk vooral erg vind, zijn al die pinguins aan de Dampoort die iedereen voor de voeten lopen, en het dan op de ijsberen steken, en zij en de ijsberen dan urenlange discussie beginnen te voeren van welles nietes, en dat gaat dus voor geen meter vooruit en steeds maar hetzelfde, de pinguins die op ijsberen kakken en omgekeerd en tientallen postings lang, jaja, het is me wat, gelukkig zijn er ook steeds meer dampoort-otters die al dat gedoe moe zijn en eens voor andere onderwerpen kiezen
‘t probleem is, die pinguins zijn zwart en die ziet ge echt niet ‘s nachts. Nen ijsbaar, ja, dat valt op, maar zo’n pinguin! Ho maar! Die moeten ze verplichten een fluo vestje aan te doen!
Sta me toe het debat >a href=”http://fietsbult.wordpress.com/2009/10/23/politie/”>hier nog wat te kruiden. Ben ik nu een ijsbeer, een pinguin of een otter?
Tweede poging: hier.
baa nee gij, don’t sell yourself short, als ik je zie schrijven dat de politie het nèrgens ernstig in meent, dan ben je volgens me een zeer verstandig analyticus die over de ijsbeer en pinguin discussie heen kijkt en vingers op otterende wonden legt, nice artikeltjen
Lady T , 1e kan geschiedenis komt thuis, pakt de gazet, en vertelt: “ja man, dat waren veel flikken op da kruispunt, ‘k weet niet meer wanneer, maar dat zit daar altijd vol studenten die zich nergens aan houden, en altijd door ‘t rood rijden, echt nie normaal, ‘t is goe da ze daar es gestaan hebben zu”
Ik vind dat de politie overdrijft met het woord “fietsterroristen”. De voetgangers lopen massaal door het rood over aan de Lammersstraat, net zoals de fietsers dat doen aan de Vooruit. En veel auto’s slaan linksaf waar ze dat niet meer mogen, of blokkeren arrogant de doorgang voor fietsers langs rechts. Men moet gewoon de lichten afschaffen aan de Vooruit want die staan zo afgesteld dat alles in het honderd loopt tijdens de spits. Als de lichten daar kapot zijn, loopt alles VEEL vlotter.
“of blokkeren arrogant de doorgang voor fietsers langs rechts. ”
En dan is de bus aan de overkant vies omdat de doorgang te smal is…
Oeverloos
Trouwens, een fietser mag niet rechts inhalen en de auto moet zo rechts mogelijk…
Wie zelf zo voor de puntjes op de i is maakt de meeste overtreding.
En nu stop ik in deze draad…
Tim zei “een fietser mag niet rechts inhalen”.
Als je stilstaande voertuigen voorbijrijdt, heet dit volgens de wegcode niet inhalen.
De wegcode is trouwens een aantal jaren geleden aangepast zodat fietsers onder bepaalde voorwaarden traagrijdende voertuigen mogen voorbijrijden langs rechts.
Trenghu bedoelde wellicht de situatie als je omhoogklimt aan de St-Pietersnieuwstraat naar het kruispunt met de Lammerstraat. Daar staan regelmatig auto’s op het officieel aangeduide fietspad (twee stippellijnen).
U hebt gelijk
http://www.bivv.be/dispatch.wcs?uri=730145638&action=viewStream&language=nl
Op p.29 lees ik:
Wanneer de voertuigen stilstaan
Je mag ze langs links of langs rechts voorbijrijden. Doe dit wel
traag en voorzichtig.
Wanneer de auto’s langzaam rijden
Je mag ze alleen langs links inhalen. Rechts inhalen is verboden.
Ik was mis toen ik zei “De wegcode is trouwens een aantal jaren geleden aangepast zodat fietsers onder bepaalde voorwaarden traagrijdende voertuigen mogen voorbijrijden langs rechts.”
want:
“Net voor de publicatie in het Staatsblad werd er een paragraaf uit de wettekst geschrapt die fietsers de toelating gaf een rij traag rijdende voertuigen langs rechts voorbij te steken.”
http://users.skynet.be/hih/nieuws_05.htm
Er blijven dus inderdaad de drie toegelaten bewegingen van het BIVV over: rijdende voertuigen links inhalen en voertuigen in stilstand links en rechts voorbijrijden.
Die laatste twee bewegingen komen wel niet expliciet voor in de wegcode, maar zijn ook nergens verboden…
Is een oude discussie, stond hier ook al eens:
http://www.gentblogt.be/2007/02/23/fietsersbond-is-in-oorlog#comment-43164
Ik citeer:
Verboden om rechts in te halen? Dan rijden de auto’s meestal zodanig traag dat ze in een file zitten zoals op de Nederkouter vaak het geval is. En wat zegt het verkeersreglement dan? Lees verder:
- uit een brochure van de Kogekascholen:
“Auto’s voorbijrijden.
Als er een file is, met stilstaand verkeer, mag je er rechts voorbijfietsen. Op voorwaarde natuurlijk dat er genoeg plaats is tussen de geparkeerde auto’s en de auto’s die gestopt zijn. Als er een file is, met langzaam rijdend verkeer, mag je links inhalen. Zeker niet rechts inhalen als de file in beweging is. Als er een tegenligger komt, en er is geen plaats om te kruisen, ga je weer in de file rijden.â€
- uit de site van de FOD AMINAL, de Vlaamse milieuadministratie:
“Haal links in
Links inhalen is zekerder. Rechts voorbijsteken, waar men minder wordt verwacht, is riskanter. Om een file in te halen rijdt u het veiligst, als het kan, in het midden van de weg. Als de file zich weer in beweging zet, neemt u rustig uw plaats rechts weer in. Let goed op bij het voorbijsteken van een tram, bus of vrachtwagen: voetgangers kunnen aan de voorkant van de voertuigen opdagen!â€
- uit de site http://www.wegcode.be:
“Het inhalen van spoorvoertuigen die de rijbaan volgen geschiedt rechts, zowel wanneer die voertuigen in beweging zijn of stilstaan om reizigers te laten in- of uitstappen.
Het inhalen mag evenwel links geschieden wanneer het rechts niet kan wegens de engte van de doorgang of de aanwezigheid van een stilstaand of geparkeerd voertuig of enige andere vaste hindernis en op voorwaarde dat de tegemoetkomende weggebruikers niet gehinderd of in gevaar gebracht worden.
Het inhalen mag eveneens links geschieden op rijbanen met éénrichtingsverkeer, wanneer de behoeften van het verkeer het rechtvaardigen.â€
‘t Stukje van de Wegcode gaat over trams, niets met fietsers te maken.
Juist ja, maar wat voor een tram geldig is zal voor een auto ook wel opgaan zeker?
Maar ‘t is waar wat ik niet kan vinden is een tekst waar het zwart op wit staat dat je als fietser rechts mag voorbijsteken. Heb een beetje rondgezocht met Google en bitter weinig gevonden over de materie, ook al omdat het verkeersreglement voor een groot deel voor (en blijkbaar ook, door) automobilisten geschreven werd.
Trams (spoorvoertuigen) hebben volgens de Belgische verkeerswetgeving absolute prioriteit, en staan in de rangorde van weggebruikers boven al de rest. Dat dateert nog van voor WO 2 (of 1?). Ik heb het daar soms lastig mee, al begrijp ik dat de job van trambestuurder geen lolleke is. Buschauffeurs zijn duidelijk jaloers op dat statuut, want zij nemen aan de Sint-Lievenspoort en Prinses Clementinalaan soms dezelfde voorrang als de trams. Tot zover deze off-topic ;).
Er is wel een probleem wanneer men als buschauffeur ook de trambedding mag gebruiken en het een bus-en trambedding dus is.
Als een tram altijd voorrang heeft, maar een bus niet, dan behoor je als buschauffeur het verkeer dat van rechts komt en de bedding wil kruisen in principe voorrang verlenen wanneer het geen voorrangsweg is.
Nu, beide voertuigen rijden op de voorrangsweg. Maar de autobestuurder wil komende van rechts de bedding oversteken. Als je als buschauffeur behoort te wachten dan loop je ongetwijfeld telkens het risico om voor het verkeerslicht te blijven staan aan bijvoorbeeld de Meerstraat zonder dat je één centimeter verder geraakt, niet?
Als je dat ook zo ziet, dan wat is de oplossing om het OV vrije doorgang te verlenen op zulke beddingen dan het reglement dat je het doorgaand verkeer niet mag hinderen. En iemand die de bedding wenst te kruisen zoals aan de Meerstraat zal veelal het doorgaand verkeer belemmeren wat niet mag.
Als een bus (op de bus-en-trambedding) en een auto (op de rijstrook ernaast) in dezelfde richting rijden op een voorrangsweg, en de auto wil de bus/trambedding oversteken, dan is dat toch een maneuver? De auto moet dus wachten.
Dacht ik ook 3S. Maar je zou daar aangaande verschillende reacties hier over gaan twijfelen.
Is dit niet eiegen aan een studentenstad?Hier in waregem rijden ze zoals het hoort(onder de kerktoren waar pa en ma en x hun zien,in gent gaan ze :het studentje uithangen COOL he .
Is dit niet eigen aan een studentenstad?Hier in waregem rijden ze zoals het hoort(onder de kerktoren waar pa en ma en x hun zien,in gent gaan ze :het studentje uithangen COOL he .
sommige stappen over van de auto naar de fiets om zich dan als autobestuurder te gedragen. In Duitsland heet dit: Mercedes-syndrom
Als ik mij van mijn woning wil verplaatsen naar bv het St-Pietersstation is voor mij de kortste weg door het centrum, om 6u45 smorgens is dat geen probleem, vanmiddag moest ik weer eens alle niet Gentenaars in het cemtrum ontwijken, mensen die precies oogkleppen ophebben en denken dat ze het al zijn omdat ze komen consumeren, in gans de discussie hierboven gaat het over fietsers en automobilisten, maar de voetgangers, die zijn heilig en mogen alles.
Sorry mensen maar ik ga niet mee in deze logica, ik woon in Gent, al dertien jaar en ben het meer dan beu dat ik constant moet assertief zijn in het verkeer in het centrum omdat toeristen en consumeten van buiten Gent oogklpeppen op hebben, echt meer dan beu. En ik ga echt geen omweg maken voor deze mensen. Los vh feit dat ik elke morgen tijdens de week kan zien welke schade voetgangers weer hebben aan gebracht ‘s nachts op straat, ontwijk het glas maar weer eens door al de kapot getrokken vuilniszakken, beginnen aan de Vooruit, eindigend aan de Overpoortstraat en dan heb ik het nog niet over automobilisten om 17u in het centrum…
Dat zijn allemaal niet-Gentenaars? En hoe weet u dat?
Vraagt u aan iedereen zijn/haar geboorteakte?
Die vandalenstreken van een paar maand terug, waren dat ook niet-Gentenaars?
Wat is voor u de definitie van een Gentenaar? Tot en met welke straat ben je een Gentenaar?
Weet je wat je doet? Jaag elke niet-Gentenaar weg uit de stad en dan rest jullie enkel nog naar elkaars verzuurde koppen kijken, me dunkt…
Als men via de Zuid Gent binnenkomt heeft men net voor de Capitool een zebrapad voor voetgangers en een oversteekstrook voor fietsers. Op het fietspad staat er een omgekeerde driehoek. Dit wil volgens mij zeggen : voorrang verlenen. Ik begrijp niet dat er daar zoveel fietsers zijn die daar werkelijk knal vóór een auto de straat overvlammen, met een air van : IK EERST !
Zijn zij dan hun leven beu ?
Of ben ik een naïve fietser ?
Ik stop daar meestal ook spontaan. En ik ben nog niet veel fietsers tegengekomen die daar knal voor een auto vlammen, alleszins een pak minder dan het aantal auto’s die het fietspad als stilstaanzone beschouwen.
Aan de Rozemarijnbrug is dat ook het geval: daar zijn er ook heel wat fietsers die denken dat ze voorrang hebben. Of hem in elk geval gewoon nemen…
Maar wat wel verwarrend is: even verderop, aan de Hospitaalbrug, heb je dan weer wél voorrang, op hetzelfde fietspad…
u hebt het verkeersbord misbegrepen, meestal stoppen auto’s daar spontaan :)
Ik vrees dat de automobilisten zo een verkeerd signaal doorgeven. Volgende keer kan prijs zijn, met veel leed erbij.
Volg gewoon de wettelijke bepalingen, maar liefst eerst de fietser in dit geval.
“Politie pakt aan…†is eigenlijk een non-event. Zoals “Bakker bakt broodâ€, “fietser fietst†en “blogger blogt 
correctie: “zou een non-event moeten zijn”.
Laat mij de politie es gelijk geven: bergop in de Lammerstraat zag ik -wachtend op groen licht- drie fietsers door rood fietsen. En nee: het waren niet allen studenten. Ok, het gaat bergop traag, en je kan uitkijken, maar er is zoiets als de voorbeeldfunctie.
laat ons gewoon eens naar mekaar kijken.
vierenveertig jaar rij ik met een auto, vrachtwagen en bus, soms beroepshalve. meer dan 3.000.000 km. zonder ongeval. ok. wat blikschade “24.u.zolder” meegerekend.
vierenveertig jaar rij ik met een fiets, nu en dan met moto en brommer, voor de lol.
het stoort me dat men steeds de schuld op een ander steekt.
wat me wel opvalt, gesteund door mijn zoon die rijinstructeur is, is dat men steeds minder en minder rekening wil houden met de ander.
ik weet alleen dat de zwakke weggebruiker zich steeds meer wegsteekt achter het feit dat hij “zwak” is om alle regels te overtreden. ik begrijp dat: ik ben ook schuldig.
dat doet niets af van het feit dat ik heel streng zou zijn voor fietsers (ook voetgangers). mij kan het geen kl..ten schelen dat ze zonder licht rijden, geen remmen hebben, niet weten wat een rood licht is, haaietanden of driehoek, maar verdomd ik heb een paar idioten als te behanden recipienten binnen gekregen. hallo!
voor mij hoeft die fietser of andere verkeersidioot geen boete te krijgen, nee, gewoon een stage doen in een kliniek. dat zal ze er met de neus op duwen dat hun toekomst kan bepaald worden door dat rood lichtje.
Een reden (geen excuus) waarom fietsers soms een paar seconden te vroeg (en dus door het rood) rijden als ze in de Walpoortstraat/St-Pietersnieuwstraat beneden aan het kruispunt met de Lammerstraat staan te wachten:
Als je in de fietsopstelstrook staat te wachten, zie je duidelijk de voetgangerslichten van de Lammerstraat. Maar de eigen verkeerslichten staan eigenlijk teveel naar achteren, dus die lichten kan je nauwelijks zien, tenzij je een stijve nek wilt.
Spontaan ga je dus die voetgangerslichten in de gaten houden, en ben je enkele seconden te vroeg weg, en dus door het rood…..
Er zijn nog een hoop dergelijke gevallen in Gent, bijvoorbeeld aan de Bijloke (kruispunt Koning Albertlaan-stadsring.
Zelfs specifieke fietsverkeerslichten staan op 2m hoogte. In andere landen zijn bijkomende verkeerslichten op ooghoogte algemeen…
misschien moeten we eens bekijken hoe heel de situatie geworden is tot wat het nu is. aan het kruispunt lammerstraat-st pietersnieuwstraat .ik heb hier nog een plannetje liggen van het eerste mobiliteitsplan dat werkt al zeer verhelderend.het laatste stukje st pietersnieuwstraat ging aansluitend met de korianderstraat
voetgangersgebied worden (zelfs nooit geprobeert)
de verkeerslichten die aan het kruispunt staan zijn op een uitzondering na nooit aangepast zo creeer je een sfeer van wetteloosheid. steek maar eens over aan het zebrapad in de st pietersnieuwstraat kant walpoortstraat je vraag je af waarom je niet mag oversteken er is meestal ook geen zinnig antwoord voor te geven de eenige aanpassing aan de verkeerslichten die gedaan werd was er eentje bij zetten ter hoogte van de bagattenstraat.op minder dan 70 meter staan ze van elkaar. aan de lammerstraat staan meestal een massa fietsers te wachten op groen het licht aan de bagattenstraat staat zeker 5 sec. eerder op groen het verkeer dat daar staat,meestal een bus van de lijn, stort zich naar beneden.aan de lammerstraat een extra motivatie
om door rood te rijden
In elk geval : GEEN fietsers in de parken ! Een park dient om zich te onthaasten, niet om voor een fietser opzij te moeten springen !
Nog slechter: onlangs in het zuidpark heb ik moeten opzijspringen voor een brommer. Dat kan toch niet! En niemand om die kerel dat te verhinderen.
Ongeacht de verkeersregels mogen we één ding niet vergeten: voorang of niet, in het verkeer moet je je met een gezonde dosis voorzichtigheid bewegen (zeg ik het juist?). Je mag dan al het recht hebben om door de “verkeerde” richting in die straat te rijden, je mag dan al het recht hebben om “als eerste” van rechts te komen: je hebt niet het recht om door je onvoorzichtigheid een ongeval te veroorzaken (noch als automobilist, noch als fietser). En zelfs al wordt je als “zwakke weggebruiker” steeds (of bijna altijd)door de verzekeringen vergoed, is die vergoeding voldoende om de pijn en/of eventuele ergere gevolgen te vergoeden? Fietsers zonder licht? Geen medelijden: op de bon! Roekeloos (rij)gedrag? Idem: of het nu gaat om automobilisten, motorrijders, zestienjarigen (met hun helm letterlijk OP hun hoofd) met hun scooters, fietsers, skateboarders of voetgangers!
Inderdaad – los van de verkeersregels zou elke weggebruiker voorzichtig en verantwoordelijk moeten zijn, en voorbereid op fouten van anderen.
En daarbovenop: in omgekeerde zin zou ook elke weggebruiker, ongeacht de regels, hoffelijk moeten zijn.
gisteren, 14.28 al weer iemand vanwege een roekeloze fieters op zijn “moeten” bek gaan, oudere meneer en de inhoud van zijn boodschappentas op de straat. Fietser heeft zich niet eens omgedraaid, gewoon doorgereden en geen enkel flik te bespeuren.
Eerlijk gezegd, ik denk eraan om vanaf nu met een wandelstok te gaan, om dergelijke fietser letterlijk een stokje voor te steken (in zijn achterwiel te rammen) om hem tenminste te doen stoppen!
vrijdagavond aan de vooruit springen de lichten op groen en rij ik traag naar beneden om dan door het plots mogen remmen voor een voetganger die zonder kijken vanachter een container zonder kijken de straat oversteekt net niet over mijn stuur ben gevlogen, lang leve de naar niets kijkende voetgangers, was ik een auto geweest was ie morsdood geweest
Guido, er zijn domme of desnoods onvoorzichtige mensn bij elke openbare weggebruiker. Mijn oude vader destijds, als hij zijn huis (op de Muinkkaai)uitging, stak eerste zijn wandelstok over het trottoir, anders werd hij door een of andere fietser onderste boven gereden. en dat wilde hij toch vermijden.
Mag ik samenvatten? De situatie aan de Vooruit is complex, en heeft er alle baat bij dat we met zijn allen de regels toepassen. Elk voorbeeld hierboven bevestigt dit. Als de politie, universiteit en de hogescholen volgend jaar bij de start van het academiejaar een immens grootschalige sensibiliseringscampagne rond verkeersregels organiseren zijn we in Gent weer een stap “vooruit”. Dat ontbreekt nog.
Daarnaast: laat ons niet vergeten dat momenteel het woon/schoolfietsverkeer behoorlijk toeneemt, en dat we met zijn allen een voorbeeldfunctie hebben naar die min18jarigen.
Het zou al helpen als die idiote regel afgeschaft werd dat fietsers in eenrichtingstraten in alle richtingen mogen rijden. En dat ouders met hun kinderen op het voetpad rijden, kwestie van ze definitief te verknoeien.
peterc,
In eenrichtingsstraten mogen fietsers maar in één richting rijden, in straten met beperkt eenrichtingsverkeer (“uitgezonderd fietsers”) mogen fietsers in twee richtingen rijden, zoals in gewone straten trouwens.
Ik zie dus niet wat dit voor problemen zou opleveren…
Ja, dat de combinatie St.-Pietersnieuwstraat – Lammerstraat voor sommige fietsers aanzien wordt als een circusact voor de kick is me ook al een paar keer duidelijk geworden.
Een tijdje geleden reed ik met mijn bus in de St.-Pietersnieuwstraat richting Lammerstraat. Alles was vrij en fietsers waren niet of nog niet in mijn buurt.
Maar gezien je de bocht voorzichtig neemt en traag was een fietser die allesbehalve traag de helling kwam afgereden reeds mijn bus van achteren niet alleen genaderd maar probeerde me nog leukweg te passeren op het moment dat ik mijn draaimanoeuver aan het uitvoeren was. Op dat moment was er op een bepaalde plaats ruwweg zo’n amper 40 cm tussen bus en voetpad.
Ik heb me nog rap effe naar links moeten smijten om zo de indraai te verruimen zodat ik die fietser niet letterlijk dreigde te klemmen.
Op een ander moment kom je nietsvermoedend vanuit de andere richting terwijl een fietser leukweg recht op u afkomend plots van achter een in file staande stilstaande bus te voorschijn komt gereden en zich dan nog koppig tussen u en die ander bus wil doorwurmen. Was wel nog ten tijde van de afsluiting aan de nieuwbouw aldaar. Dus de ruimte tussen beide bussen was redelijk smal.
Wat is duidelijk als je het zo bekijkt en annaliseert is het voor vele fiesters hem gewoon simpelweg te doen om de kick, de stress die ze niet aankunnen van zich afreageren op een levensgevaarlijk manier voor henzelf, maar evenzeer naar andere onschuldigen toe. En ja, van wie leren ze het??
Sommige volwassenen willen ook niet weten van het gehoorzamen aan regels wanneer het hen niet past. Maar in het verkeer behoort er ook naast regels een vorm van respect te bestaan zodat met instemming hoffelijkheid kan geschieden zoals wanneer bijvoorbeeld automobilisten lijnbussen vriendelijk doorlaten ondanks dat zij als automobilisten voorrang hebben.
Dat is in zekere zin de ultieme wens van velen in het verkeer denk ik te mogen zeggen, in dat zulke gedragsregels de norm zouden worden en beleden door ieder.
En toch blijf ik erbij dat in bebouwde kom het prioriteitsbeginsel telt: eerst voetgangers, dan openbaar vervoer en dan fietsers. Automobilisten mogen blij zijn dat ze in de bebouwde kom toegelaten worden en moeten daar bijgevolg STEEDS hun gedrag en snelheid aan aanpassen (eventueel dus ook trager dan 30 km/u rijden).
stephan, zegt het algemeen gebruikte STOP-principe niet: eerst voetgangers (Stappers), dan fietsers (Trappers), dan pas OV en dan Personenwagens?
O ja, er is (eindelijk) een wetsvoorstel ingediend dat aan fietsers, die rechts willen afslaan, toelaat dit maneuver uit te voeren bij rood licht.
Wat fietscontroles betreft: wij vragen allemaal meer blauw, dan is het toch normaal dat de beleidsverantwoordelijken (politici) het blauw stuurt waar dat het meest gezien wordt en niet waar dat het meest nodig is?
Stephan, heb je meer info over dat wetsvoorstel?
De laatste keer dat politici een wettelijke oplossing probeerden in te voeren voor “rechtsaf door rood” is bij mijn weten al minstens een acht jaar geleden.
Voorlopig kun je in België enkel wettelijk langs het rood indien je het verkeerslicht reglementair langs rechts passeert.
Helaas is er op veel plaatsen bij de wegbeheerder geen geld of geen ruimte om het verkeerslicht op een “eiland” te plaatsen tussen rijbaan en fietspad.
Op sommige plaatsen leidt dit tot absurde toestanden, zoals rood op een fietspad waar het dwarsverkeer of de tram niet eens passeert…
Een voorbeeld hoe dit in Nederland opgelost is:
http://fietsbult.wordpress.com/2009/04/16/bijleren-1-rechts-afslaan/
Dat is niet zo’n slecht idee van die hollanders alhoewel dat het vanuit de Lammerstraat richting Heuvelpoort meestal links is dat het gedaan wordt.
Maar zo’n regel neemt niet weg dat wanneer het autoverkeer groen krijgt men als fietser een vrijgeleide heeft om bijvoorbeeld in zo’n bocht naar rechts alsnog een bus langszij te willen passeren.
Ik geef toe dat hier vooral sensibilisering alleen want ik moet eerlijk toegeven dat ik nu ook niet zo direct weet of er een wetgeving bestaat dat fietsers dat verbied tenzij de regelgeving dat het voor elke weggebruiker niet toegelaten is anderen in gevaar te brengen wat in het aangehaalde voorbeeld in zekere zin wel degelijk zo is.
Bernadette, er bestaat al wetgeving over inhalen:
Zie http://www.wegcode.be of hogerop bij deze commentaar:
http://www.gentblogt.be/2009/10/23/politie-pakt-roekeloze-fietsers-onverbiddelijk-aan#comment-300992
Voor de duidelijkheid: de discussie over een eventuele “rechtsaf-door-rood” staat los van het kruispunt aan de Vooruit.
Met de huidige verkeersregels moeten fietsers en andere weggebruikers daar natuurlijk stoppen voor rood, en ik vind het niet meer dan logisch dat verkeersregels ook gecontroleerd worden.
Beste 3S,
het wetsvoorstel maakt deel uit van het huidige nieuwe voorstel van verkeerswetgeving vanaf 1 januari 2011.
ik had het wel over de Lange Munt, en niet over de Lammerstraat, waar inderdaad iets moet gebeuren.
ja Jean Marie, dus je geeft toe dat het allemaal overroepen is :-)
Dit en dit is een poging om de verkeerssituatie rond de Vooruit te beschrijven.