RSSTwee Gentse architecten geselecteerd voor competitie Waalsekrook
Vijf architectenbureaus werden geselecteerd voor de bouw van een multimediale bibliotheek op de Waalsekrook. Tegen midden 2010 wordt er een laureaat gekozen. Er zijn ook twee Gentse spelers bij: het bureau van Stéphane Beel en van Coussee en Goris.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Ik ben blij dat Toyo Ito er weer bij is. Hun oorspronkelijk ontwerp blijf ik prachtig vinden.
Me too,ik vond het spijtig dat het vorige project nooit gerealiseerd is. Toch ben ik zeer blij dat hij weer de moed heeft gehad om deel te nemen aan de nieuwe wedstrijd.
Als het vorige project was gerealiseerd, zou het niet dat van Ito geweest zijn, maar van Neutelings-Riedijk. Ito was namelijk de verdienstelijke tweede na dat ontwerp.
Ik ben overigens ook blij dat Ito weer geshortlist is, maar ben ook minstens zo blij met de deelname van UN-studio (Nederlands bureau dat hoort bij de wereldtop). Ook de andere bureau’s in de shortlist hebben al een zeer knap palmares, dat zeker vertrouwen wekt in de toekomst. Kenners en niet-kenners moeten ze zeker eens googlen.
Er waren trouwens nog wel wat grote bureau’s die ene inzending hebben gepleegd maar die het blijkbaar niet gehaald hebben, zoals MVRDV, Norman Foster, Steven Holl, LAVA, Edouarde Souto de Moura en Dominique Perrault.
Grote namen is één, kwaliteit is twee, functionaliteit is drie. Dat derde hangt natuurlijk samen met een realistisch bouwprogramma en idem dito budget, want de grote namen geven steeds prioriteit aan de facade. Schouwburgen en bibliotheken horen in de eerste plaats functionele gebouwen te zijn. Het zijn net als ziekenhuizen zeer technische gebouwen, waar een architect best een aangename facade mag voor verzinnen, maar niet omgekeerd. Wat heb je aan een concertzaal waar een vleugelpiano niet door de deuren kan (Metz, een Ricardo Bofill),of een bejaardenhuis waar bij de verhuis blijkt dat de bedden niet door de deur kunnen (Lochristi, jaren 90, waar of niet?).
beste yves,
je slaat wel een paar dingen door mekaar.
wat sommigen nu grote architectuur noemen, kathedralen bv., munten uit in een puur facadecreatie: daar is niets nuttigs aan. wat dan met bv. gaudi die in jouw ogen totaal on-utilitaire gebouwen heeft neergezet? langs de ene kant zijn huizen waar elk hoekje benut is ondanks de gekke ruimtes, langs de andere kant de “familia” wat een pure zotternij is ter meerdere glorie van zijn geloof. maar zo prachtig. weken heb ik er in rond gelopen, me vergapend aan de sublieme vormgeving. het meeste zie je zelfs niet van beneden. je moet de kans krijgen om boven in de nok te lopen om te snappen wat je op de vloer ziet.
het “vogelnest” is ontworpen door een kunstenaar die niets kent van architectuur. nadien zijn er architecten en ingenieurs bijgehaald om de boel de nodige invulling te geven of dacht je dat ai wei wei er ook maar aan gedacht heeft waar de toiletten moesten komen?
ik heb de verschillende “scholen” meegemaakt.
-men ontwierp een gebouw en foefelde er dan de kamers in. (fermette)
-men vertrok van de kamers en zette er dan een gevel rond.(de meeste…bv.st.niklaasstraat))
die grote “architecten” zijn steeds geruggesteund door een pak medewerkers. koolhaas had bv. en voor het “vogelnest” en “the cube” meer dan 200 architecten en ingenieurs ter beschikking. (hij had in china in totaal 800 ontwerpers zitten!)
ik begrijp er soms niets van.
bouwt men iets dat puur utilitair is, noemt men het een zweer in de stad, een aanfluiting van “architectuur”.
bouwt men iets dat wel “esthetisch” is dan gaat men vitten over de breedte van een deur.
als je een biliotheek wil zetten teken je eerst de rekken, gooi er nog wat onthalen, bankjes en toiletten bij, verpak dat en je hebt een gebouw.
veel moeilijker is het om iets leuk te zetten en het dan in te vullen, véél moeilijker.
natuurlijk, ik geef je gelijk :)
als je een architect beschouwt al die pipo die jouw wensen op papier zet, ook verwarming, sanitair en electro, om te zwijgen van afwatering en beerput, dan is dat logisch(?) in jouw ogen. die moeten er ook zijn. maar ik moet die michel angelo’s nog tegen komen die dan geen fouten maken.
wil je begrijpen dat een architect de vorm aanbiedt waar nadien de vakmensen een invulling aan geven, dan klaag je niet over een deur: dat is zijn fout niet.
het ontwerpen van de krook kan je doen met een potlood en strookjes papier: daar zit de meerwaarde in.
ik kan je een pak gebouwen noemen waar ik aan de buitenkant van mijn sokken ben geblazen maar ook van binnen die hand van de “meester” zag.
de tijd dat een architect en gevel en kamers en meubels en sevies ontwierp is lang voorbij.
ben ik nu tevreden met wat ik nu zie bouwen? helemaal niet.
maar niemand bouwt voor de eeuwigheid.
Kort: sterarchitecten zijn verantwoordelijk voor hun medewerkers. Kerken zijn geen technische ruimtes, tenzij als lanceerinrichtingen van zieltjes ;). Ziekenhuizen zijn technische gebouwen, waar sterachitecten afblijven (?). Concertzalen en schouwburgen en bibliotheken zijn aan de nietpubliekskant zeer technisch. Foute functionaliteit veroorzaakt grotere uitbatingskosten. In Metz kippen ze elke keer de piano op zijn kant. Dat kost manuren. Dat mag voor mijn part, maar kan vermeden worden als eerst de inhoud er is, en dan pas de schil errond. Ook ik hou zowel van hedendaagse architectuur als van een mooie mens. Een slecht gesprek met die mooie mens relativeert alle esthetiek naar het rijk der leegheid. Zo is dat ook met een gebouw ;).
beste yves,
nog eens lezen wat ik geschreven heb.
ik begrijp je wanneer je technische tekortkomingen aanwijst maar dat heeft niets met architectuur te maken.
jij kan vinden dat een slecht draaiende deur de fout is van de architect maar ik vind het grandioos dat een kerel, ondanks alle tegenkantingen, “het zal niet klinken”, er toch in geslaagd is om bv. dat concertgebouw in beijing te laten functioneren én niets af te doen aan het totale concept.
wat jij een tekort noemt zijn uiteindelijk practische dingen.
sorry, toen ik mijn huis verbouwde vloekte ik ook op die vakmensen terwijl ik het zo mooi op papier had staan.
wat moet het zijn als je met honderden mensen moet samen werken?
“Ontwerpwedstrijd Waalse Krook in laatste rechte lijn
Zal Beel of Coussee en Goris het ontwerp voor de Waalse Krook in gent binnenhalen of zullen ze het moeten afleggen tegen een van de grote buitenlandse kanonnen? In juni zal de knoop doorgehakt worden. De komende maanden wordt weer een cruciale stap gezet in het project Waalse Krook. Op 20 april 2010 zullen vijf architectenbureaus hun ontwerp bij de Vlaams Bouwmeester indienen. Na een strikt te volgen procedure zal begin juni het winnende ontwerp bekendgemaakt worden.
Sinds haar oprichting op 30 september 2009 treedt de coöperatieve vennootschap Waalse Krook CVBA op als bouwheer voor de Bibliotheek van de toekomst en het Centrum voor Nieuwe Media die in de periode 2010-2014 aan de Waalse Krook in Gent worden opgetrokken. Op 26 oktober 2009 selecteerde de Raad van Bestuur van de Waalse Krook CVBA vijf gerenommeerde ontwerpbureaus in het kader van de Open Oproep 18 van de Vlaams Bouwmeester. Aan elk van die bureaus werd gevraagd een masterplan te maken voor de hele site en een ontwerp voor een kennis- en cultuurcentrum met daarin geïntegreerd de nieuwe stedelijke bibliotheek en het Centrum voor Nieuwe Media. De vijf bureaus zijn:
Schmidt Hammer Lassen Architects, London/UK
Van Berkel en Bos UNStudio, Amsterdam/NL
Toyo Ito & Associates,Architects, Tokyo/JP
TV Aranda Pigem Vilalta arquitectes en Coussee & Goris architectenvennootschap BVBA, Girona/ES – Gent/BE
THV Mateus Beel, Gent/BE.”
Bron: Bouw & Wonen site