RSSBewoners Rooigemlaan zijn grote reeks ongevallen beu
De bewoners van enkele huizen in de Rooigemlaan zijn de vele ongelukken beu en vragen maatregelen. Burgemeester Termont laat uitzoeken of het plaatsen van snelheidscamera’s daar technisch mogelijk is.
De bewoners stapten naar de politie om klacht in te dienen over de gevaarlijke bocht. Gemeenteraadslid Guy Reynebeau (SP.A) vroeg in de gemeenteraad aan burgemeester Daniël Termont welke maatregelen er worden genomen. Hij somde een lijst van recente ongevallen op die plaatsvonden langs de Rooigemlaan ter hoogte van de bocht aan de Rooigemlaan/Nekkersputstraat – Koningsdal.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Als ze nu ‘s plaatselijk de rijweg zouden herleiden tot één baanvak, zoals je bv op de Brugse/Deinse steenweg ziet, zou dat vermoedelijk ook al helpen.
Als de wagen in je voorgevel net daarvoor geflitst is zal dat ook maar een schrale troost zijn ;-)
you are kidding me, één baanvak?
Een stukje – zou dat daar zoveel problemen opleveren?
Mjah – in de spits waarschijnlijk wel… Ik passeer daar eigenlijk nooit op een druk moment.
Een baanvak zou willen zeggen dat men ‘s morgens waarschijnlijk tot aan de Bevrijdingslaan/Brugse Steenweg in de file zou staan.
Ik begin het trouwens beu te geraken dat de stad zich verschuilt achter het vlaamse agentschap voor Wegen en Verkeer. Er is op dat lange stuk, van aan Overzet/Groene Vallei tot aan Palinghuizen geen een veilige fietsoversteekplaats, zelfs op de grote assen, geen afgebakende fietspaden (Drongsesteenweg, Bevrijdingslaan/Brugse Steenweg), dit in een enorm dichtbevolkte buurt met veel kinderen, scholen en een zwembad. Desondanks herhaalde vraag is er geen verhoogde inzet van politie aan de zebrapaden om daar het recht van veilige oversteek voor voetgangers te laten respecteren. Er wordt daar inderdaad veel sneller gereden dan de toegelaten 50 km/u maar (en nu kan Jean-Marie en anderen weer beginnen neuten) waar de stad wel verantwoordelijk voor is dat schaarse politietijd wordt besteed aan de Vooruit waar naar mijn weten nog nooit een fietser in een gevel is gereden of waar de wegbeheerder betonnen Jersey barrieres heeft moeten plaatsen voor de veiligheid.
Op de E34 (N49 expressweg knokke-a’pen) hebben ze ter hoogte van Moerbeke ook “een stukje” waar het naar één rijstrook gaat (van 2 naar 1). Geen pretje om daar ‘s avonds of ‘s morgens te passeren.
Op de Gentse kleine ring is er (denk ik) niet minder verkeer dan daar.
Je ziet het trouwens nu ook al waar men aan de tramsporen aan het werken is ongeveer ter hoogte van de Oude Bijloke.
Ik kan er wèl inkomen dat er iets aan de problematiek moet gedaan worden, maar op een andere manier.
wel ik vind ook dat 1 baanvak moet volstaan, maar dan moet er wel voor een volwaardige uitbouw van de R4 gezorgd worden, de stadsring R40 wordt gewoon te veel gebruikt om voorbij te flitsen, ik woon ook op de rooigem en hier wordt veel te snel gereden, er is te veel verkeer en het verkeer is te agressief. ik wil er echt niet bij zijn als er een kind wordt omver gereden of diens moeder…. en daar zijn we niet ver meer vanaf vrees ik…. wij wonen hier aan een autostrade, dat kan nooit de bedoeling geweest zijn.
dus als ik er iets zou aan te zeggen hebben: R4 drastisch verbeteren en R40 naar 1 baanvak en streng controleren op snelheid.
en denk nu niet dat ik ook niet es graag hard rij hoor, maar er zijn nu eenmaal omstandigheden en wegen waar dat niet kan en niet hoort.
Laurens, ik wil even reageren op “en nu kan Jean-Marie en anderen weer beginnen neuten”.
Als elk debat of elke post buiten de uwe (uiteraard!) als geneut moet bestempeld worden is het wel droevig gesteld met uw debatteerkunsten laat staan het durven en willen begrijpen van het standpunt van anderen.
Het is wel duidelijk dat u tot de “stam” van de fietsers behoort en blijkbaar dus enkel en alleen vanuit dat enge standpunt wil debatteren. Tja, u bent nu eenmaal een fietser en de mens is nu – helaas – eenmaal een ego-centrisch wezen.
Ik heb hier al eerder een bericht gepost waarin ik van mening ben dat het niet ligt aan het transportmiddel, maar aan de persoon die gebruik maakt van dat transportmiddel. Een onbeschofte automobilist is dus m.i. ook een onbeschofte fietser en/of onbeschofte voetganger.
Dus problemen/controles/oplossingen moeten er voor elke vorm van transport zijn.
Het is niet omdat ik grotendeels gebruik maak van de auto dat ik mij laat verleiden tot gratuite uitspraken als zou het allemaal de schuld zijn van de fietsers en de voetgangers (en dan nog die verdomde Lijn!) … Maar dat er daar ook piraten tussen zitten, dat staat vast.
Ik wil ook soms collega-automobolisten en truckchauffeurs van achter hun stuur trekken als ik ze soms bezig zie (levenslang rijverbod!!), maar dan zat ik al lang bij de cardioloog.
Ok Р̩̩n baanvak is dus geen goed idee.
Ik woon vlakbij waar nu gewerkt wordt aan de tramsporen – dus ik weet intussen wel wat het effect kan zijn van herleiden naar één baanvak…
Het probleem is eigenlijk hetzelfde op heel wat stukken van de ring: de 2 baanvakken zijn nodig om de hoeveelheid verkeer niet helemaal in de knoop te laten draaien op de drukke momenten, maar dan heb je wel een infrastructuur die uitnodigend werkt om te snel te rijden op de kalme momenten.
Is een “groene golf” serie verkeerslichten misschien een oplossing? Rij je sneller dan 50, dan sta je gegarandeerd voor een rood licht? Eventueel zelfs met detectoren. Sneller dan 50 = rood licht.
Zal in het begin wrevel veroorzaken, tot dat iedereen het gewoon is en vanzelf (wegens niet anders kunnen) 50 gaat rijden.
@KoenD, Jean-Marie noemde mij een anti-auto racist en een fanaticus, als ik met cijfers aantoon dat 80% van de automobilisten te snel rijdt dan zegt dat hij er in 14 dagen wel al acht fietsers al telefonerend op de fiets gezien had. Dat vind ik inderdaad geneut en hoe droevig jij ook mijn debatteerkunsten ook mag vinden (persoonlijk vind ik ze nogal meevallen relatief gezien hier op Gentblogt) zit daar geen standpunt in die kan begrepen worden.
Jij vindt dat ik enkel en alleen vanuit dat enge standpunt wil debatteren, geen probleem, geloof wat je wil geloven. Maar jij vindt ook dat je het allemaal op een hoop mag gooien: “het niet ligt aan het transportmiddel, maar aan de persoon die gebruik maakt van dat transportmiddel. Een onbeschofte automobilist is dus m.i. ook een onbeschofte fietser en/of onbeschofte voetganger.
Dus problemen/controles/oplossingen moeten er voor elke vorm van transport zijn.” En dat vind ik niet kunnen, de schade die men doet als krapuul automobilist is zo immens veel groter dan als krapuul fietser of voetganger en alhoewel ik in principe akkoord ben dat het het beste zou zijn als iedereen erop zou worden aangesproken, vind ik het onverantwoord dat men de schaarse politietijd wel besteed aan fietsers aan de Vooruit maar niet aan automobilisten op de Rooiegemlaan.
@Laurensv, wat jij “op een hoop gooien” noemt, bekijk ik als volgt: als een persoon nu eenmaal een arrogante ego-centrische klootzak is, dan zal zich dat uiten zowel in zijn auto, op zijn fiets als op zijn sloefkes. Hij zal in geen enkele verkeerssituatie rekening houden met een ander tenzij hij zichzelf daarmee in (groot) gevaar brengt.
Eerlijk gezegd, denkt u dat een stuk krapuul dat zonet iemand op zijn bakkes heeft gegeven, vijf minuten later zal stoppen aan een zebrapad om een voetganger over te laten? Of dat hij zal wachten tot het groen is om over te steken op het zebrapad?
@KoenD, groen golven worden ingevoerd om het autoverkeer vlotter te laten gaan, niet om het aan de maximumsnelheid te houden. Toen ik er eens naar vraagde i.v.m. de fietsveiligheid heeft iemand van de Stad Gent muij verteld dat het verkeer op de ring/Rooigemlaan niet van dien aard is dat een groene golf het verkeer vlotter zou maken dus wilde men er geen.
Voor mijn part mogen ze van gans de R40 één baanvak maken. Mensen die Gent gewoon ‘passeren’ horen mijn insziens niet thuis op de binnenring, maar zolang de R4 niet beter uitgebouwd is, is dat niet realistisch natuurlijk…
Alleszins, op het stuk rooigemlaan is ‘t gewoon geschift hoe snel en gevaarlijk er gereden wordt.
“Alles op de R4†is een illusie, zeker als men delen van de R40 zou ondertunnelen. Het stadsbestuur slaagt er al niet in om doorgaand verkeer uit de binnenstad te houden: de P-route is een feitelijke “kleine ringâ€.
Mijn buurman werkt in het Brusselse. De enige methode om de snelheid op het viaduct van Vilvoorde naar 90 per uur te krijgen was een anonieme flitsauto een paar dagen lang nonstop het traject te laten doen. Laat de politie elke week 1 dag nonstop tourkes maken op de ring, en de 50 per uur zal vlot ingeburgerd geraken. Maar dan moeten ze zelf met hun dienstvoertuigen zich ook aan 50 per uur houden…
Dat zal dan maar een paar uur per dag zijn (of ‘s nachts) want het staat daar voor het grootste deel van de tijd stil… :-)
…maar er hoeft er maar eentje te zijn die daar niet van weet of buiten Gent woont…
Bij duidelijk zichtbare flitspalen heb je dat dan weer minder…
Hier en daar een ondertunneling zou ook veel problemen oplossen.
Voor een snelheidsduivel maakt het niet veel uit of er één of twee rijvakken zijn.
Het speelt wel een belangrijke rol: de breedte bepaalt mee hoe snel je een bocht kà n nemen.
Dus moet men de wegen aanleggen in functie van de overtreders ? Die “scherpe bocht” is nu niet direct een haarspeldbocht : hoe snel moet men rijden om eruit te vliegen ?
Men moet de wegen aanleggen in functie van de veiligheid van elke weggebruiker en omwonende.
Je kan natuurlijk stellen (en hopen) dat iedereen zich voorbeeldig moet gedragen – maar als je de veiligheid met infrastucturele maatregelen kan verhogen zie ik niet in waarom je dat niet zou doen.
Anders kan je elke verkeersdrempel, wegversmalling, asverschuiving, flitscamera etc. meteen mee afschaffen.
Snelheidscamera’s? Men slaagt er al niet in om in die bocht van de Rooigemlaan accentverlichting te plaatsen boven het intens gebruikte zebrapad.
“De scherpe bocht is door verkeerstekens aangeduidâ€. Eén enkel klein verkeersbord richting Drongensesteenweg. Dat paaltjes niet doeltreffend zijn, want niet bestand tegen voertuigen die met hoge snelheid uit de bocht gaan, is ook geen argument. Het zicht op paaltjes kan wel een “remmend effect†hebben, op voorwaarde dat die paaltjes sterk reflecterend zijn zoals in het buitenland, en niet zwart en onzichtbaar zoals veel Gentse paaltjes.
Ik rij er zelf weinig onder de 50. Dus niet veel recht van spreken. Toch even paar opmerkingen.
Het lijkt me niet verstandig daar slechts 1 vak te voorzien. Gent kent al genoeg zwanenhalzen. Werken op de ring bewijzen wat de gevolgen zijn van versmallingen.
Dat de stadsring R40 gebruikt wordt voor mensen die niet in Gent zelf moeten zijn vind ik een straffe uitspraak. De R4 ligt aan de Westkant van Gent toch dicht genoeg om deze te verkiezen boven de R40. Het stuk Gasmeterlaan, Noorderdokken (of via Voormuide, Meulestede, Port Arthur) snakt méér naar een R4.
De R40 heeft op heel zijn traject met zelfde probleem te kampen. De Sint-Lievenslaan, Vlaamse Kaai en Heirnislaan zijn ook wegen waarop men snel kan rijden.
Ondertunneling kan een oplossing bieden. Maar is duur en onveilig. Wil je dan tunnels gelijk in Brussel op de kleine ring? Of wil je voetgangers en fiets tunnels?! Groot verschil.
Een groene golf zorgt sowieso voor vlotter (lees minder gefrustreerd) verkeer. Ik snap niet waarom dit door Wegen en verkeer zo makkelijk van de tafel wordt geveegd. Het zou de stadsring zo rustiger maken…
(Wie zucht er niet naar de derde keer rood op geen kilometertje?)
Ik heb het hier al eens een hele ruime tijd eerder gepost. Mijn inziens is de volledige stadsring aan vervanging toe. Heel het traject netjes en identiek. En vooral, het verschillende verkeer strikt gescheiden. Ze is op de meeste plaatsen breed genoeg om dit te doen. Denk maar aan stukje tussen Ekkergem en Nieuwe wandeling, waar de parkeerstrook meters breed is.
Het zou mogelijk moeten zijn er voor te zoregn dat het verkeer in deze volgorde er over gaat: voetpad – fietspad – parkeerstrook – 2 rijvakken – groen OF tram – 2 rijvakken – parkeerstroken – fietspad. Het moet toch mogelijk zijn zo het verkeer als een rustige slang langs de stad te laten loodsen en niet zoals nu, heel bochtig en vol knikken, vol verbredingen en versmallingen, goed aangepakte kruispunten en niet aangepakte kruispunten. Geparkeerde wagens naast de rijweg vertragen voor stukje al het verkeer en de fietsers zijn verder weg achter de geparkeerde wagens.
Ofwel zie ik het te makkelijk ;)
Nog één kleine opmerking:
De R40 is de stadsring ofwel de kleine ring
De R4 is de grote ring. Kant centrum (wijzerzin) is (grote) binnenring, andere kant (tegen wijzerzin) is (grote) buitenring. Vaak wordt -verkeerdelijk- de R40 de binnenring genoemd en de R4 de buitenring ;)
@Tim, een groene golf is om meerdere redenen niet aangewezen op de kleine ring:
- Tenzij de verschillende richtingen verschillende maximum- of groene golf snelheden hebben, moeten de stukken weg in de verschillende richtingen dezelfde lengte hebben zijn of moeten die lengtes volkomen veelvouden van elkaar zijn, zoniet is er voor een van de twee richtingen geen groen golf mogelijk.
- Een groene golf werkt best met doorgaand verkeer zonder al te veel kruisend verkeer, wat bijvoorbeeld niet zo goed zou werken aan Drongsesteenweg, Bevrijdingslaan/Brugse Steenweg of zelf Overzet/Groene Vallei om voorbeelden aan te halen die om het stuk Rooiegem relevant zijn, elders zijn er om de kleine ring nog zo’n vorbeelden te vinden.
- Groene golf doet geen afbruik aan de ergernis die snelheidsovertreders zoals u veroorzaken, sneller dan de groen golf rijden leidt ertoe dat men stilstaat aan het volgende rood en zo een obstrucite vormt voor het aankomende verkeer dat zich wel aan de groene golf houdt maar in de remmen moet voor een stilstaande/tragere (want nog aan het vertrekken) auto.
-Groene golf werkt ook niet bij verkeersbeïnvloeding door openbaar vervoer of hulpdiensten.
- Groene golf kan leiden tot een slechter openbaar vervoer door het versterken van het Roskes-effect, kort gezegd, een (te) snelle tram of bus is steeds met het groen mee en dus minder passagiers (en dus minder tijd kwijt met in en uitstappen), de tragere bus of tram krijgt zo meer passagiers, wordt nog trager en staat steeds boordevol voor het rood.
Het lijkt mij ook beter om te kiezen voor verkeerslichtbeïnvloeding voor openbaar vervoer dan een groene golf voor het autoverkeer.
Bij mijn weten is er in Vlaanderen nauwelijks verkeerslichtbeïnvloeding voor openbaar vervoer die goed werkt.
Als de bus en tram vlot door kunnen en daardoor meer mensen vervoeren, zijn er minder auto’s op de stadsring en dus minder file.
2 zaken over Vlaamse verkeerslichten:
* alle verkeerslichten die onder de bevoegdheid vallen van het Vlaams Gewest worden beheerd door 2 mensen. 1 van hen beheert Oost- en West-Vlaanderen.
* de technologie van alle verkeerslichten draait op Siemens. Die technologie is verouderd, want laat flexibelere verkeerslichtenregelingen zoals in Nederland niet toe.
Op Google kan je weinig vinden. Dit is de enige pagina van het Vlaams Gewest over verkeerslichten.
Een groene golf is misschien niet aangewezen, of zelfs niet mogelijk, maar wat wel een feit is: het verkeer op de R40 zou vlotter moeten.
Als het verkeer daar enigszins vlot loopt heeft men geen enkele reden meer om onnodig de stad zelf in te rijden om alternatieve routes te zoeken.
De situatie op de R4 verbeteren zou goed zijn, maar het is een illusie te denken dat de R4 de R40 kan vervangen.
En tunnels… tja.. als het al zo moeilijk is een tunnel aan de Dampoort te krijgen, of zelfs nog maar een fietstunnel daar tussen Dendermondse steenweg en Slachthuisstraat, dan zou ik mijn hoop daar toch niet teveel op stellen…
dit: http://wegen.vlaanderen.be/verkeer/beheer/verkeerslichten/
De rooigemlaan is één van de verkeersaders met zeer intens doorgaand en plaatselijk verkeer.Wat ik wel vast stel en dit over het ganse grondgebied, dat is een agressief rijgedrag van mensen in wagens die denken dat ze op de racebaan zijn of zich in een versterkte tank bevinden die hen niets kan overkomen.
Alleen een strengere en gerichte aanpak van de overtreders zal vruchten afwerpen,er zullen altijd gekken blijven rondtoeren maar als de pakkans groter wordt en DUURDER DAN GAAN ER VELEN STILLER IJDEN.
Ik herinner mij in vroeger jaren de politieagent op de motor die in Gent zeer goed gekend was voor zijn politietaak die hij zeer ernstig en korrekt opnam,de privecie verbiedt mij zijn naam hier te noemen,
Wat brengt dat op in de stad als ge overal 75 km per uur rijdt??????
Alleen een algemene gedragswijziging kan oplossing zijn maar de wil om de ander ook plaats te gunnen op de rijbaan is bij velen onbekend.Het is toch aangenaam iemand te laten voorgaan ondanks hij of zij geen voorrang heeft,de andere eens te laten invoegen kost niets,rechts invullen waar kan is plezierig voor diegene die achter u rijdt,enz enz…..
COCQUYT WILLY
GENT 9000