RSSBenevelde jongeman maait vier studenten van de weg
Lauren (17) en Laetitia (18) overleven de klap niet, Emilie (18) vecht nog voor haar leven
Een ludieke doopopdracht van vier studenten geneeskunde van de Universiteit Gent eindigde gisterochtend in een drama met twee doden.
Neem een foto op de Muur van Geraardsbergen en breng enkele mattentaarten mee. Het was een originele doopopdracht voor vier eerstejaarsstudenten geneeskunde van de Universiteit Gent. Lauren De Cleyn (17) uit Sint-Niklaas, Laetitia Vandevelde (18) uit Sint-Genesius-Rode, Emilie Leus (18) uit Mariakerke bij Gent en Nicolas De Vos (18) uit Herzele zagen het helemaal zitten. Ze besloten vroeg in de ochtend te vertrekken, omdat Gent toch een veertigtal kilometer van Geraardsbergen verwijderd is.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Ik spreek mij niet uit over deze tragedie,maar in het algemeen over snelheidscontroles;(snelheid is in veel gevallen de oorzaak) Is dit een spelletje?
Al deze hieronder zijn mede schuldig:
-GSM diensten: geven plaats aan van mob.controles
-Radio zenders: Valende sterren enz
-GPS :met aanduiding vaste en mob. flitstoestellen
Is dit de mentaliteitswijzeging ? die voor een oplossing moet zorgen ?
dit weekend een feestje gepland alle mensen worden opgehaald en thuis afgezet met taxi’s zodat iedereen iets kan drinken en zich amuseren
Het is inderdaad heel erg dat 2 jonge mensen het leven laten maar wat mij vooral stoort is dat men deze jongeman gaat demoniseren. Wie durft hier zeggen dat hij nog nooit 90 gereden heeft op een baan van 70 en nog nooit 2 pintjes gedronken heeft… (10 jaar geleden trof deze man trouwens totaal geen schuld. Want dan mocht je op die plaats nog 90 rijden en mocht je 0,8 promille hebben.) Inderdaad hij heeft de wet overtreden maar om hem in de media erger af te gaan schilderen dan een gewetenloze moordenaar. Dat gaat erover! Het was gewoon brute pech!!! Deze mensen waren op de verkeerde moment op de verkeerde plaats.
‘elke automobilist is een potentiële moordenaar’, het werd bij thuis wel 100en keren herhaald toen broers en ik leerden rijden. wie zich aan het stuur van zo’n potentiële moordmachine niet kan gedragen, hoort er dan ook niet. vreselijk dat dit telkens weer bewezen moet worden…
Dus moeten we deze man die dit veroorzaakte maar behandelen als moordenaar? Sorry maar das voor mij een brug te ver
Op Terzake dook gisteren een degelijk nieuw woord op: “veroorzaker”. Schuld? Laat ik over aan de rechter, ik ken de omstandigheden niet. Verantwoordelijkheid? Laat ik niet over aan de rechter: jawel. Demoniseren hoeft niet. Het is al erg genoeg. Minimaliseren (10 jaar geleden… etcetera) is gluiperig erg, zowel voor nabestaanden, slachtoffers als veroorzakers.
Uw reactie is belachelijk en ongepast. Die meisjes waren voor hen op de juiste plaats en het juiste moment! Een idioot heeft hen doodgereden: niet meer, niet minder…
Eigenlijk neemt u de woorden over van die onderzoeksrechter: die zijn ‘compleet van de pot gerukt’. Je zou dus niet meer mogen gaan fietsen omdat het risico bestaat dat een autobestuurder zijn bocht mist. Kom zeg…
Dit is een tragedie, dat moet u mij niet zeggen. (Ikzelf heb 2 vrienden, 1 te voet en een op de fiets verloren in het verkeer) Ik zeg gewoon dat de media die mens demoniseren en dat dit verkeerd is. Wrokgevoelens en haat brengen hen niet terug. Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen. Ik betrap er mezelf ook wel eens op te snel te rijden.
Ik begrijp je reacties maar de populiare media speelt daar in op de basisschreeuw van een grote groep mensen.
De bedoeling daarvan is duidelijk, meer kranten verkopen.
Het is een evolutie in de media die al geruime tijd aan de gang is.
Dat gezegd zijnde, misschien moeten er in plaats van al die vogelnesten die mensen van ver zien staan eens wat meer alcoholcontroles komen en misschien moeten we maar eens duidelijkere regels maken (rijden = 0,0 promille = voor iedereen hetzelfde).
Voor de rest het allebelangrijkste: veel sterkte aan alle betrokken partijen, ik wens het niemand toe om op zo’n manier een familielid te verliezen, noch om de rest van je leven te moeten worden geconfronteerd met de gevolgen van je daden …
neen, die jongen is geen zware crimineel. maar had hij gewoon eens op voorhand nagedacht over de mogelijke consequenties van zijn gedrag… ja, hij had ‘pech’. er zijn er die dagelijks veel ergere overtredingen begaan en daar nooit de gevolgen van hoeven te dragen.
maar ik erger me echt dood aan die vergoeilijkende reacties. iedereen die een verkeersovertreding begaat heeft wel een excuus. auto op fiets- of voetpad? ach, ‘t is maar voor eventjes. pintje te veel op? ‘t is maar eentje. te snel? iedereen rijdt toch wel eens te snel…
mensen staan er gewoon niet bij stil dat dit gedrag moordend is. besef nu toch eens welk leed die auto kan veroorzaken!
ik sluit me aan bij tom de wael: VEEL MEER controles en duidelijkere regels. maar vooral: een andere mentaliteit in het verkeer (zal wel te naief zijn).
en uiteraard veel sterkte aan alle familieleden en vrienden van de slachtoffers en betrokkenen.
Als je een beetje de discussies op Gentblogt volgt die over fietsers gaan, dan besef je heel duidelijk dat men daar inderdaad niet bij stilstaat. Op elk onderwerp dat over fietsers gaat, komen er keer op keer dezelfde discussies terug van die verrekte gevaarlijke fietsers toch, die de stad terroriseren.
Het valt me ook altijd op dat men dan over fietsers in zijn algemeenheid spreekt en alle fietsers over dezelfde kam scheert, terwijl men bij een ongeval als dit niet spreekt over auto’s in het algemeen maar specifiek over deze bestuurder.
Elke mens maakt fouten, we mogen blij zijn dat tot nu toe onze fouten nog nooit zo’n dergelijke gevolgen hebben gehad. Maar zeg nooit nooit. Iedereen die met de auto rijdt, kan ooit iemand aanrijden.
Ik heb het al eens gezegd in een vorige discussie, men moet het traag en het snel verkeer veel meer scheiden. In Nederland sterven veel minder fietsers omdat de fietspaden gewoonweg veel veiliger zijn. In Nederland kruipen ook mensen achter het stuur die een glaasje teveel op hebben, daar rijden mensen ook te rap, je kan dat niet uitsluiten. Maar hun fietspaden zijn zo goed als altijd veilig verwijderd van de baan. Wil men het aantal doden terugdringen, dan moeten er infrastructurele wijzigingen gebeuren. De rijopleiding aanpassen zal weinig veranderen. Die jongen van 22 in de bak steken en superzwaar straffen, zal er ook niks aan veranderen. Het zal ook andere chauffeurs niet ertoe aanzetten hun rijgedrag aan te passen.
DIt is een tragedie voor alle betrokken partijen, bestuuder inclusief.
En als hij nu eens 70 reed en niets had gedronken, dan is dit tragisch ongeval nog steeds mogelijk… Dan publiceerde de pers dat hij van ‘t café was, te weinig rijervaring had, en misschien wel nog één en ander.
Ik betreur zoals iedereen wat er is gebeurd. Het is ontzettend jammer. Héél jammer dat jonge mensen op deze manier moeten gaan.
Maar telkens gewoon weer met een beschuldigende vinger wijzen op de verkeersovertredingen is zo simpel. Ik wil gerust eens meerijden met bijvoorbeeld Jean en een ‘Ja’ roepen bij een overtreding. Wedden dat mijn stem tegen het eind van de rit bijna weg is?
Exact mijn punt… Zelfde geld ongetwijfeld voor Machteld. Voordat ik hier bakken kritiek over me krijg: dat geld ook voor mij.
tuurlijk, maar er moet ZO hard en ZO extreem op gereageerd worden in de hoop dat het eindelijk bij een aantal eens zal indringen dat hun heilige koe ook een moordwapen is en dat ze in op sommige plekken en momenten van de dag beter 60 kunnen rijden op een punt waar ge 70 moogt dan 90 en dat ze beter geen pint drinken als ze rijden dan “maar” 1,2,3 …
er wordt al jaren met allerlei campagnes getracht dit te bereiken en wat heeft het al uitgehaald ???
ik rij met de moto en alhoewel ik ook niet zonder zonde ben voor wat betreft snelheid, ik zal NOOIT een druppel alcohol aanraken als ik moet rijden..
Ik ben het met je eens, Tom. Laten we realist zijn: het leven van de jongen die dit veroorzaakt heeft is niet voorbij, maar wel verwoest. We hebben al vele zaken gekend waarbij extreem rijgedrag aan de basis lag van een ongeval, maar dit is in essentie een dom, dom, droevig ongeval met zeer erge gevolgen. Mensen kunnen beter die reflex om een zondebok te zoeken eens laten varen en in stilte meeleven met de families en vrienden van de slachtoffers.
Ik volg – dit ongeval had met een lagere snelheid en geen alcohol ook kunnen gebeuren: een kleine stuurfout is genoeg.
Dat is allesbehalve een excuus voor de bestuurder, maar hem als symbool zien van wat onverantwoord gedrag in het verkeer kan aanrichten in het verkeer is nogal voortvarend.
Daarover discussiëren heeft weinig zin: we weten het bewoon niet, en het is niet aan ons om daarover te oordelen.
Laat het eerder een aanleiding zijn om even te kijken naar de fouten die we allemaal soms maken in het verkeer.
En laat ons beseffen dat we, hoewel er altijd fouten gemaakt zullen worden, onze aandacht nooit mogen laten verslappen. De verantwoordelijkheid en risico’s zijn groot.
Een conclusie die ik er wel uit trek, net als Tom De Wael, is dat een duidelijke wetgeving zich opdringt wat alcohol betreft.
Niks is daarbij duidelijker dan 0,0 promille in het verkeer.
Welke zin heeft zo’n wet in godsnaam als ze het alcoholgebruik in het verkeer zogezegd regelt, maar je niet eens kan weten of je in overtreding bent op het moment dat je in je wagen stapt?
Voor sommigen zijn 2 pintjes teveel, voor anderen zijn 4 pintjes nog ok…
En wie kan uitrekenen hoeveel alcohol er nog in zijn bloed zit na enkele uren?
Eigenlijk is het totaal onbegrijpelijk dat zoiets subjectiefs als regelgeving gebruikt wordt in het verkeer.
Géén alcohol in het verkeer is de enige duidelijke en werkbare regel.
mag ik eens open en eerlijk mijn mening zeggen? Ik ben het kotsbeu dat “benevelde” idioten de zwake weggebruikers als ‘n soort vogelvrijverklaarde bekijken en nadat ze hun van het leven hebben beroofd, want ‘n “ongeval” kan je dit niet meer noemen, vinden ze ook nog uitvluchten voor hun waangedrag of misdaad.
Denk dat het nu na de zoveelste geval aan de tijd is dat in dit land een 0.0 pro mille-wet komt! Of hoe vaak willen we dit nog tegenkomen?
Trouwens de persmededeling van de Gentse flikken mag men gerust onder: beneden alle peil, noemen. (Ze waren op het verkeerde moment of de verkeerde plek!) Wat willen de flikken ons ermee zeggen? Dat de slachtoffers de dader in de weg stonden? Dat zij ermee rekening hadden moeten houden dat er dronken idioten met niets anders bezig zijn als de wet aan hun laarsen te plakken?
Maar er zal zich een of ander “Jef Vermassen” vinden die hem zal vrij pleiten, omdat hij een reden had om dronken de baan op te gaan nog ook.
Geen dronkenschap hier, wel intoxicatie. Het verschil is niet enkel belangrijk voor de wet, maar ook voor de realiteit. Het gaat niet om iemand die “zat” achter het stuur gekropen is. Wel om iemand die te veel alcohol binnen had om te mogen rijden.
Interessant, Els! Ik heb nog eens gekeken naar de wegcode (artikel 34) en die heeft het alleen over 0,5 gram alcohol per liter bloed. Daaronder mag; daarboven is strafbaar.
Maar u stelt dus een nieuwe regeling voor:
0,5 gram = beetje beneveld, rij maar lekker door;
1,0 gram = beetje intoxactie, rij maar lekker keihard door;
1,5 gram = intoxatie, geen dronkenschap, rij maar lekker keihard door
2,0 gram alcohol in het bloed: “zat”, wacht een uurtje en rij dan keihard door.
Vat ik zo uw voorstel goed samen?
We kunnen hier nu wel van alles van vinden, maar de cijfers van het Instituut voor Verkeersveiligheid zijn duidelijk. Als die dader niet gedronken had leefden die twee jonge meisjes nog. Hoe simpel kan de realiteit zijn?
BIVV: “In de Belgian Toxicology and Trauma Study stelde men vast dat 28% van alle bestuurders die zijn opgenomen in de dienst spoedgevallen naar aanleiding van hun betrokkenheid in een letselongeval, boven de wettelijke alcohollimiet zaten. Tijdens weekendnachten loopt dit percentage op tot 50%. Niettegenstaande het eerder moeilijk is de rol van alcohol in ongevallen in Europa juist in te schatten, besluiten dieptestudies dat alcohol algemeen in 19% van de letselongevallen en in 22% van de ongevallen met ernstige en dodelijke gewonden een rol speelt.”
“Vat ik zo uw voorstel goed samen”?
Euh, nee. Er is een verschil tussen intoxicatie en dronkenschap, dat is wat Els — correct — zei.
Het ene hoeft niet noodzakelijk het andere te impliceren. Om dronkenschap vast te stellen is helemaal geen promillemeting nodig, bijvoorbeeld.
Je kan dronken zijn met minder promille alcohol in het bloed dan de limiet om nog te mogen rijden. En omgekeerd: je kan teveel promille alcohol in je bloed hebben en toch niet dronken zijn.
Geen enkele nood dus om zo agressief uit de hoek te komen.
en ja, na elk weekend “betreut” men vanwege de “ongevallen”. Ik noem dit een soort slachtpartij wat op onze straten gebeurd.
Dit vreselijk drama lokt alweer niet doordachte reacties uit (op Gentblogt bleef het gisteren eerbiedig stil). Elders was Touring er als de kippen bij met eentje dat er al helemaal over is: kritiek op de rijopleiding. En de bevoegde Staatssecretaris trapte er in. Wat een (on?)handige manier van de autolobby om te verdoezelen dat ze anders nooit verlegen is om de overheid veel te betuttelend te vinden als het gaat om snelheidsbeperkingen, onbewaakte camera’s en boetes wegens overdreven snelheid. Als je heel ons wegennet blijft beschouwen als het circuit van Francorchamps, dan zullen er inderdaad altijd “fietsers op het verkeerde moment op de verkeerde plaats zijnâ€. Met overdreven snelheid zou je dus hooguit “brute pech†kunnen hebben. Omwille van deze mentaliteit, die Tom T. hierboven verwoordt, heb ik mijn lidmaatschap van Touring al lang geleden opgezegd. Wij zijn dus gewaarschuwd: voor snelheidsovertredingen bestaat er in dit land nog altijd een zeer breed draagvlak.
VTB-VAB is op dat vlak veel genuanceerder, en heeft veel meer aandacht voor de zwakke weggebruiker en mobiliteit in het algemeen. (Nee, ik heb geen aandelen ;-))
Zet ze allen op de brandstapel, het zijn heksen!!! Oog om oog, tand om tand! Laten we hem publiek lynchen!
Man wat een triestige, verzuurde reactie.
A.u.b. mensen: het gaat hier om jonge mensen die overleden zijn, houden jullie a.u.b. rekening met een beetje elementair menselijk respect?
Voor diegenen die het niet zo erg vonden dat de dader maar “een beetje” te snel reed, en maar “een beetje” te veel gedronken had: de slachtoffers zijn helaas niet “een beetje dood”. Ze zijn overleden en komen nooit meer terug. Twee bloemen geknakt vooraleer ze echt konden bloeien, zoals de rector het zei.
Daarbij past alleen eerbiedig stilzwijgen. Dat sommigen dat blijkbaar niet kunnen opbrengen en nu alles willen goedpraten illustreert hoe gevaarlijk dit soort mensen zijn als ze deelnemen aan het verkeer.
U heeft volkomen gelijk
De reacties hier zijn belachelijk en helemaal ongepast. Die meisjes waren voor hen op de juiste plaats en het juiste moment! Een idioot heeft hen doodgereden: niet meer, niet minder…
Eigenlijk neemt men de woorden over van die onderzoeksrechter: die zijn ‘compleet van de pot gerukt’. Je zou dus niet meer mogen gaan fietsen omdat het risico bestaat dat een autobestuurder zijn bocht mist. Kom zeg…
Zoals je het hier leest zijn de meisjes dus in de fout en is het eigenlijk vooral vervelend voor de dader, die wordt nagewezen. Altijd al gewaten det de Belgen / Vlamingen kampioenen zijn van de kromredenering.
Levenslang rijverbod!
Denk je niet dat hij levenslang gestraft wordt?? Ik vind het heel erg wat er gebeurd is maar denk eens na. Een moordenaar krijgt nog niet eens levenslang en die deed het bewust!
Hij is ook pas 22j en hij en zijn familie worden ook gestraft.Hij was niet stomdronken en de snelheid kon hoger gelegen hebben ook.
groeten
Is een levenslang rijverbod dan zo’n mensonwaardige straf? Levenslang rijverbod valt helemaal niet te vergelijken met een levenslange gevangenisstraf. Ik heb geen rijbewijs, en ik voel me helemaal niet opgesloten. Er zijn genoeg alternatieven om comfortabel te kunnen leven zonder auto.
Waarmee ik me bij deze niet wil verlagen tot een populistische schreeuw-reactie, ik wil maar even nuanceren. Ik ben me maar al te goed bewust van het feit dat die jongen zijn leven verwoest is door wat hij aangericht heeft. En ik mag er niet aan denken wat zijn ouders c.q. familie moeten doormaken. Maar ik vind het feit dat 3 levens, 3 heel jonge levens, zomaar weggemaaid zijn verschrikkelijk.
Alle automobilisten zouden zich eens een paar weken als fietser in het stadsverkeer moeten begeven, opdat zij zouden voelen en weten hoe het is om te fietsen in druk verkeer. Je voelt je bij momenten zo kwetsbaar…
Mijn gedachten gaan uit naar de families van deze meisjes.
aan ik: wie dronken achter het stuur gaat zitten neemt ook bewust een risico, of laat het ons dan zo zeggen: hij trekt zich van niets aan.
Aan Herb:
Ik begrijp best dat als je gedronken hebt niet achter het stuur moet kruipen maar, tussen drinken en drinken is er een verschil. Zoveel had hij niet gedronken. Ik bedoel gewoon iemand die een moord doet is soms na 6 jaar vrij en zijn leven kan doorgaan. Die jongen is levenslang gestraft . Ik vind het heel erg van de meisjes want inderdaad hun jonge leven is voorbij. Het is een dom ongeval waarbij spijtig 3 slachtoffers vielen. Ik vind het heel erg dat iedereen op de jonge bestuurder bezig zit. Hij is niet bewust in de wagen gestapt om 3 slachtoffers te maken. Veel sterkte aan de familie van de slachtoffers en van de bestuurder.
Iemand die ‘s ochtends reeds (of nog steeds) “een beetje teveel” gedronken heeft, heeft misschien wel “een beetje te weinig” geslapen.
Nee, hij had inderdaad “maar” 1,6 promille in het bloed. Drie keer meer dan toegelaten. Bent u nog altijd van mening dat het hier om een “dom ongeval” gaat???
Een bocht missen lijkt mij toch het toonbeeld van niet met een auto te kunnen rijden ook al heb je twee pintjes op. Rijbewijzen geven ze van mijn part maar pas op dertigjarige leeftijd. Het zal veel leed vermijden.
Natuurlijk is die bestuurder geen ‘moordenaar’, maar wil dat dan zeggen dat hij geen schuld treft? Dat het gewone ‘brute pech’ was, zoals sommigen hier beweren?? Volgens mij rijd je niet per ongeluk 90 waar je niet meer dan 70 mag en zit je ook niet per ongeluk dronken of geïntoxiceerd achter het stuur na een nachtje uit. Zoiets doe je bewust, met alle gevolgen vandien.
Volgens mij zijn dergelijke tragische ongevallen te wijten aan een verregaande laksheid, zowel bij de bestuurder als bij de overheid. Want ja, hij reed toch maar ‘een beetje’ te snel he, en waarom zou hij ook niet? Je wordt toch nooit gecontroleerd, en zelfs als je gepakt wordt, is er nog een grote kans dat het parket het niet nodig acht om te vervolgen. En zoals Bert al zei: snelheidscontroles worden zelfs aangekondigd op de (openbare!) radiozenders; ook gps-toestellen geven flitspalen aan, enz. Ook het feit dat je nog een beeje alcohol mag gedronken hebben, is volgens mij een totaal verkeerd signaal. En net die combinatie van een beetje te snel en een beetje te veel gedronken is vaak de oorzaak van ongevallen zoals in Oosterzele.
Wat hier gebeurd is, is heel erg. Maar wat nog erger is, is dat sommigen hier gebruik van maken om de “oorlog” fietser vs automobilist opnieuw op te rakelen/aan te wakkeren… Ronduit beschamend en beschaafde mensen onwaardig.
na een tijdje jullie verhaaltjes gelezen te hebben probeer ik een conclusie te trekken.
langs de ene kant heb je vier fietsers die totaal in orde een fietspad volgen, vermoed ik.
aan de andere kant een autobestuurder die weliswaar drie pintjes gedronken heeft op een avond en daardoor 0,2pro mille heeft, vergelijkbaar met één glas wijn of een porto. dronken zou ik die niet noemen.
het schijnt dat hij te snel reed.
als iemand met wat ondervinding, twee klapbanden ondermeer, een hoop circuit.ervaring en slipcursus, weet ik dat een stuurloze auto juist op dat moment door zijn massa een grote versnelling krijgt.
dat ding hou je alleen onder controle als je lessen hebt gevolgd. dat kon ik vroeger maar ik twijfel of ik dat nu nog kan. laat staan de modale automobilist.
het verwonderd mij dat die kerel nog levend uit zijn wagen is gekomen.
met de beste wil en hoe erg dat ik de gevolgen inschat, zie ik geenenkel punt waardoor men die gast nu met alle schulden van israel gaat overladen.
het is weer een geval van op het verkeerde moment op de verkeerde plaats te zijn.
snelheidscontroles zijn flauwe kul: men kan flitsen maar daarom gaat men niet trager rijden, de pakkans is zo minimaal en vooral op secundaire wegen.(iedereen vlamt me voorbij)
als die gast een alcoholcontrole had gehad mocht die gewoon doorrijden: te weinig!
dus laat ons besluiten zonder die jonge mensen te vergeten, ze zijn zo oud als mijn kinderen, dat dit een spijtig ongeval is.
de rest van jullie bedenkingen zijn primair populisme: de stem uit de onderbuik.
nb.het valt me op dat sommingen zelf nog de krant niet kunnen lezen of alleen dat lezen wat ze zelf denken.
Vandaag is dit voorgekomen voor de rechtbank. Voor alle mensen die hier al de moordenaar wilden verdedigen en vergoelijken: deze jonge crimineel had dus 1,6 promille alcohol in het bloed en reed 100 kilometer per uur. Niet dat we daardoor onze medestudenten terug krijgen, maar ik hoop dat alle mensen die hier dit soort gevaarlijke autocriminelen verdedigen nu toch eventjes in de spiegel kijken. Mijn medeleven gaat zoals altijd uit naar de familie, het moet bijzonder erg zijn je kinderen te verliezen door een zatte moordenaar.