RSSKwart fietsers rijdt rond zonder licht
Van de duizenden fietsers die in oktober en november gecontroleerd werden, bleek zowat een kwart rond te rijden zonder fietsverlichting. Dat blijkt uit de evaluatie van de preventieve controleacties die de Gentse politie de voorbije maanden deed. Daarbij werden 4.329fietsen gecontroleerd: 1.045 daarvan, 24procent, bleken niet in orde.
Tijdens de preventieperiode konden betrapte fietsers er vanaf komen met de aankoop van een fietsverlichtingssetje, terwijl fietsers die wél in orde waren een cadeautje kregen: een fluo bagtag. Na de waarschuwingsacties van de voorbije maanden, is het vanaf december menens: fietsers die betrapt worden zonder licht, krijgen onherroepelijk een boete van 50euro.
Behalve op fietsverlichting, voerde de politie de voorbije maanden ook controles uit op het rijgedrag van fietsers. Daarbij werden uiteindelijk 163 fietsers beboet die door het rode licht reden, 72 die tegen de richting in reden waar dat niet mag en 76 die op het trottoir reden.
Ten slotte waren er ook 34 fietsers die erin slaagden om op het trottoir te rijden in een verboden richting en die moesten vaststellen dat twee overtredingen elkaar niet opheffen.
Via De Gentenaar
© 2009 GENTBLOGT VZW
Een kwart van de fietsers zonder licht tijdens de preventieperiode. Dat aantal lijkt sindsdien niet te slinken. Je ziet zelfs fietsers zonder licht mét fluo bagtag.
Het gaat blijkbaar wel in de goeie richting, want in 2006 bleek nog…
“… dat ongeveer 60 % van de fietsers niet in orde is met hun voor- en achterlicht.”
http://www.gent.be/gent.htm?id=VRAGENUUR&rec=122188
Nu ik zelf veel in auto rijd, in allerlei weersomstandigheden, weet ik hoe onzichtbaar fietsers zijn zonder licht.
En wat met voetgangers zonder licht? Zie je die ook niet?
Voetgangers lopen niet op de rijvakken, tenminste de overgrote meerderheid. Fietsers rijden op de baan, tenminste als ze de voetgangers niet op het trottoir willen omverrijden.
“Nu ik zelf veel met de fiets rijd, met allerlei flikkerlichten en fluohesjes aan, weet ik dat auto’s me zelfs dan nog altijd niet zien en denken dat een fietspad een voorbehouden parkeerstrook is.”
We zijn hier weer goed op weg naar de aloude discussie. Als iedereen zich wat gedroeg, zou het leven veel aangenamer zijn. Zowel in de auto als op de fiets.
In elke relatie ben je met twee. Ik volg Hélène. Als fietser heb je geen excuus om zonder licht te rijden.
Misschien zou het ook interessant kunnen wezen mocht men volhardende rebelse fietsers eens als straf in een aangepaste wagen laten meerijden; een wagen waar ze langs de passagierskant mee kunnen kijken in een rechter zijspiegel op wat op hen afkomt rechts zowel in het donker als in het donker wanneer het regent, pijpestele regent. Maar ook dat ze dan kunnen zien dat een welbepaalde zijdelingse afstand tot een voertuig ook bepaald of je door de bestuurder gezien wordt ja al dan niet.
Misschien dat ze het dan beter zullen begrijpen waar het hem nu om gaat i.p.v. dat sommigen van hen althans in een droomroes lekker verder rebelleren tenzij ze natuurlijk bewust zo door de stad racen voor de kick, voor de adrenaline om valselijk te denken dat ze daarmee de stress die ze niet aankunnen ermee kunnen temmen.
Ze zullen zeker getemd zijn wanneer ze in het ziekenhuis belanden door hun gedrag, en hopelijk voor hen niet in een rolstoel buiten hoeven te komen.
De dag van vandaag zijn er toch, mag wel gezegd zijn, fietsers die de reglementering dat ze als zwakke weggebruiker altijd in hun recht staan nogal zwaar misbruiken want ze gaan ervan uit dat zelfs al zijn ze compleet in de fout dat de andere toch over de gehele lijn altijd schuldig zal bevonden worden bij een ongeval.
In zo’n specifiek geval zou je je dan beginnen afvragen wie nu op basis van de wettelijke bepalingen werkelijk de zwakke weggebruiker is, namelijk de voetganger/fietser of de andere weggebruikers?
Men heeft die wetten terecht opgesteld met de bedoeling de zwakke weggebruiker beter te beschermen, maar in zekere zin zijn diezelfde wetten nu juist oorzaak aan het worden dat er meer en meer ongevallen dreigen te gebeuren door misbruik van diezelfde wetten.
Hoevele fietsers gaan zonder achterom te kijken de rijweg niet op om een andere fietser op het fietspad voorbij te steken?
Hoevele fietsers rijden niet rond met een ipod en luide muziek misschien ook daarbij nog?
Hoevele fietsers slaan al rijdend opeens zonder kijken en zonder aanwijzing naar links af?
We mogen dus in ons belgenlandje nog van geluk spreken dat er niet meer ongevallen gebeuren; en wat ook impliciet wil zeggen dat vele andere weggebruikers op vier- en meer wielige voertuigen oplettend rijden, er zich op behoeden jegens roekeloos rijgedrag van fietsers, maar ook onbesuisd gedrag van voetgangers.
En het triestige van heel dit relaas hierboven is dat sommigen u nog vierkantig zullen uitlachen wanneer je het hen recht in de ogen zou meedelen, en je nog de reactie naar het hoofd kunt gesmeten krijgen dat ze geen kleine kinderen meer zijn bijvoorbeeld.
En weg zijn ze zwalpend tussen de wagens door en door het rood licht met een scherpe bocht naar links rakelings langs de bumper van een auto, al was het maar om de opgelopen stress van de verwittiging weg te werken door er nog wat gevaarlijker op te kicken met in het ergste geval dat men je daarna bij je ouders en/of vrouw/man en kinderen tussen vier planken thuis brengt.
Maar ja, in sommige geloven eren talrijke volgelingen blindelings de dood als hun god terwijl men in andere geloven het leven als heilig beschouwd.
Wanneer er in de maatschappij een enorme aanhang is naar de cultuur van de dood zullen we dit eerst behoren om te buigen naar één van het leven willen we ook daadwerkelijk blijvend succes boeken in het de mens leren te beseffen met welk leven hij/zij aan het spelen is, want dat is niet altijd dat van één enkel iemand wanneer men de dood najaagt als heilig goed.
Of hoe het verkeerd aanhangend populism in één wel bepaald geloof als een vorm van rebellie een waar drama kan geworden binnen een ander geloofsgemeenschap, of zelfs in diegene die zich als niet gelovig beschouwen.
Een fietser gedraagt zich roekeloos, en een autobestuurder wijkt daarvoor plots uit om die fietser zijn/haar leven te sparen, maar hij en zijn passagiers verliezen er in de plaats hun leven voor daar ze onder een vrachtwagen terechtkomen die uit de andere richting kwam bijvoorbeeld.
Het is maar hoe je het bekijkt. Je kunt er mee lachen zoals enkelen zeker zullen doen, maar er valt niet mee te lachen, integendeel. Het is je reinste waanzin wanneer je ook als fietser of voetganger geen enkel respect betuigt ten eerste voor je eigen veiligheid, maar ook niet naar die van de andere weggebruiker.
mens, je bent precies weer goed op dreef. Ik zei dus: “Als iedereen zich wat gedroeg, zou het leven veel aangenamer zijn. Zowel in de auto als op de fiets.”
das gesproken!
Bernadette zei “de reglementering dat ze als zwakke weggebruiker altijd in hun recht staan”
er bestaat toch geen zo’n reglementering? Hoogstens een regel dat lichamelijke schade (soms) door de verzekering van de autobestuurder moet worden betaald.
Bernadette,
je hebt het over misbruik van wetten, maar er bestaat helemaal geen verbod op het gebruik van Ipod of dergelijke.
Net zoals het ook niet verboden is te rijden in een geluiddichte bus of auto, eventueel nog met een autoradio of met het radiosysteem van De Lijn waardoor je helemaal niets meer hoort van het verkeer om je heen…
Een Gents politiereglement verbiedt te rijden met geluid dat hoorbaar is buiten de auto (dus ook bus). Dus dat helpt al wat om misschien toch nog wat van het verkeer te horen.
Bernadette,
ik ben akkoord met jou dat fietsers en andere weggebruikers altijd de verkeersregels moeten volgen.
je schreef echter over:
“een wagen waar ze langs de passagierskant mee kunnen kijken in een rechter zijspiegel op wat op hen afkomt rechts zowel in het donker als in het donker wanneer het regent, pijpestele regent.”
Daar heb je een teer punt aangehaald.
Veel bestuurders rijden inderdaad rond in een auto (of een bus) waar ze in het donker nauwelijks iets kunnen zien als het regent
*doordat het licht van tegenliggers verspreid wordt door waterdruppels of een waterfilm op de voorruit en
*doordat ze niet goed om zich heen kunnen kijken en moeten vertrouwen op kleine spiegeltjes waarmee ze maar een deeltje van de omgeving kunnen zien.
Daardoor kunnen ze ook verlichte fietsers en onverlichte voetgangers die wettelijk in orde zijn, niet goed zien.
Is het wel verantwoord om auto’s en bussen te laten rijden bij regen en nacht?
Met misbruik bedoelde ik dat ze in de gedachte leven dat ze nooit in de fout zijn zelfs wanneer wel degelijk zo met alle gevolgen vandien.
Het begrip zwakke weggebruiker wordt door toch een redelijk aantal voetgangers en fietsers nogal zeeeeeeeer ruim genomen als je bekijkt hoe ze zich in het verkeer begeven.
Ze maken dus in zekere zin misbruik van een wet zoals zij die bekijken en begrijpen.
En het is juist dat er geen verbod op de ipod staat of dergelijke, maar ik zie het nog vroeg of laat wel opgesteld worden wanneer statistieken over de ongevallen met voetgangers en fietsers kan aantonen dat men in vele gevallen naar muziek aan het luisteren was. De informatie campagnes daaromtrent geven duidelijk aan dat het een wel degelijk groot probleem is.
Wat de spiegels betreft is er natuurlijk mogelijk een oplossing alhoewel dat ik het zelf nog nooit uitgeprobeerd heb. Onlangs heb ik in de Brico iets zien staan dat verkocht wordt als anti-regen, en er zou voor zorgen dat je uiteindelijke een betere zichtbaarheid hebt, ook bij pijpestele regen.
Zelf heb ik er mijn twijfels over, zeker voor de voorruit, gezien het neem ik aan een film zal zijn die je op de ruit wrijft met het gevolg je mogelijks strepen zult krijgen eens je je ruitenwissers gebruikt, maar voor spiegels, ja misschien.
Auto’s of bussen of vrachtwagens niet laten rijden is nu ook niet echt de oplossing. Als ieder een beetje inzicht heeft in de situatie van de ander en er begrip voor heeft kunnen al vele dingen menselijk opgelost worden. Het is zo een beetje als het duitse systeem van invoegen. Als je als voetganger en fietser weet dat de andere weggebruiker bij hevige regen een slechtere zichtbaarheid heeft dan kan al veel verholpen worden wanneer je je daar voor behoed en voor oppast i.p.v. te doen alsof er geen vuiltje aan de lucht is en er niets naar beneden dwarrelt. Het is het defensief rijden principe verruimen naar ieder toe en dan wordt het zich defensief begeven op de weg door iedereen waarbij men zich bijgevolg ook aanpast aan ieder weertype.
Maar als je bekijkt hoe een redelijk aantal mensen moeite hebben met stress en het zich ook uit in het verkeer dan vrees ik dat zo iets wel eens een dweilen met de kraan open zal zijn.
Bernadette,
Ik ben er natuurlijk mee akkoord dat de fietsers zicht moeten ‘gedragen’ (als ik het zo mag uitdrukken). Maar ik wil er toch wel even bij zeggen dat een groot deel van je reactie ook voor automobilisten geldt. Zij rijden ook door het rood, parkeren ongegeneerd op het fiets/voetpad,luide muziek, rijden roekeloos en maken ook misbruik van bepaalde situaties en ga zo maar door. Ik vond dat dat ook nog even mocht gezegd worden.
Dus om het met de gezegende woorden van marc te zeggen: Als iedereen zich wat gedroeg, zou het leven veel aangenamer zijn. Zowel in de auto als op de fiets.â€
De opmerking van Marc raakt de kern van de zaak. Al de rest is blabla.
Inderdaad het is zoals de tien geboden: is feite is er maar één gebod “bemin(of respecteer) uw naaste zoals uzelf” en alles is gezegd.