RSSEen Nederbelg burgert in: Stedelijk groen
Ik ben een stadsmens in hart en nieren. Ik hou van de bezigheid, de mensen, maar ook van ‘s nachts af en toe ronddolen wanneer al die overdagse drukte op één oor ligt en ruimte maakt voor allerlei andere interessante taferelen. Dat neemt niet weg dat ik zeer graag door een parkje mag slenteren. Een beetje zelfrespecterende stad heeft, bijna paradoxaal, groen nodig. In de vergelijking tussen Nederland en België kan ik vandaag kort zijn: Nederland is niet groen. Ja, we hebben wel een paar natuurgebiedjes en een paar bosjes. En een stukje woestijnzand, een waddengebiedje en een sprookjesbos in de Efteling. Maar zeker op het gebied van stedelijk groen telt Nederland amper mee. Wat wij parken noemen, zijn doorgaans niet meer dan veredelde voetbalveldjes met een zitbankje. Eén van de sterkere én zwakkere punten van de ‘Ollander is toch wel de hang naar praktische relevantie, en daarom moet dergelijk stadsgroen zeer zeker een functie hebben. Gratuit groen, dat mag doorgaans subiet plaatsmaken voor iets waar wij het nut wél van inzien.
Bij mijn allereerste bezoek aan Gent, zoekzwervend naar het centrum vanaf het Sint-Pietersstation, vergaapte ik me verrast aan de ‘middenberm’ van de Charles de Kerchovelaan. Eén van de vele prachtige stukjes groen in Gent, en het eerste dat vermoedelijk vele bezoekers zullen zien. De plantendiversiteit, het strookje water, en de trotse boompjes. Nadat ik hierheen verhuisde, viel me vorig jaar ineens bij het voorbijfietsen een oproep op die op de bomen was gehangen. Een oproep die meldde dat dit stukje halsstarrig stadsnatuur zou verdwijnen, en te oordelen naar het ‘Na’-plaatje, ruimte zou maken voor fantasieloos, rechtlijnig groen. Het soort groen waar men in de Nederlandse steden een handje van heeft. Nu weet ik niet hoe dit zit, dus hoop ik dat eenieder die deze mooie stad een beetje in het hart heeft gesloten, doorleest en van zich laat horen.
Ik liet de lezers van mijn eigen webstekje in November al kennismaken met dit stukje groen en het gevaar waar het volgens de opgehangen papiertjes onder gebukt gaat. De ins en outs ken ik niet, maar het ‘Na’ plaatje toont geen enkele praktische reden om het op de schop te zetten. Er wordt geen weg verbreed, er komt geen voetpad-verbinding door, niets. Het blijft dus een gratuit stukje groen, maar dan saai en rechtlijnig.
Ik ben verre van een treehugger: als natuur moet wijken voor de mens, en dat wordt verricht met enige redelijkheid (herplanten van natuur, geen enkele andere mogelijkheid binnen bestemmingsplan, etc) dan is mij dat prima. Soms spijtig van een lapje groen wat wellicht wat nostalgie oproept, maar tant pis. De individuele mens maakt immers aan het eind van z’n eigen rit ook weer plaats voor de natuur.
Die redelijkheid én de praktische noodzaak moeten dan echter wel vooropstaan. Mijn ‘vorige’ stadje Tilburg bijvoorbeeld gaat al jaren gebukt onder een uiterst leugenachtig boomkapbeleid en een puur op stedelijke reputatie gericht groenbestemmingsplan. Zo erg zelfs dat de beroemde Lindenboom waarvan de naam Tilburg afstamt, in 1994 vergiftigd en ausgeradiert werd. Maar dat is een lang verhaal dat anderen beter beschreven hebben en doet er hier nu niet toe.
Wat steekt er achter deze papiertjes? Is het een grap, een misvatting? Is het echt, en zo ja, waarom moet dit weg dan? Weet iemand van de lezers hier hoe dit zit? En zouden we dan niet eens allemaal verdorie hard gaan roepen dat het een schande is? Of vind u het wel best om een fantasieloos uitzicht te hebben als u onderaan de helling weer eens voor het stoplicht staat? Want deze stedelijk-groenminnende Nederbelg is het dan hartgrondig met u oneens.
Huiswerk: laat u horen!
© 2010 GENTBLOGT VZW
ik wil ook dat het blijft!!! dedju ….
Vóór we gaan roepen moeten we ons vooraf misschien eerst eens inlichten wat de plannen zijn en vooral het NUT hiervan… En dat gaat vlotjes langs hier: http://www.dailymotion.com/video/k6xonblNNTICGVQuPI
Ok, de japanse kerselaars verdwijnen (maar die hadden toch geen lang leven meer beschoren en ze waren trouwens niet geschikt op deze plaats) maar het parkje blijft maar wordt iets kleiner maar er worden ook grote bomen geplant…
Het is niet omdat er plannen zijn dat ze ook goed zijn.
Zo’n georganiseerde file die men op de ring wilt creëren lijkt mij helemaal geen goede oplossing.
Overigens zijn sommige van de simulaties die getoond worden in dat filmpje vrij onrealistisch, op 4.40 en 4.50 bijvoorbeeld.
En als ‘ze niet geschikt waren op deze plaats’ – waarom worden er dan elders geen aangeplant?
De enige manier om die “georganiseerde file” te vermijden, is die auto’s weghalen die het stadscentrum in willen.
Maar ja, daar bestaan niet zoveel voorstanders voor, vind ik.
Tja – de Kouterparking is daarbij natuurlijk de grote paradox: enerzijds nodigt men de auto uit naar het stadscentrum, maar tegelijkertijd gaat men er nu voor zorgen dat de auto’s die dat doen op de stadsring blijven staan. (en misschien zelfs daar nog voor extra file zorgen..)
Dit gezegd zijnde: ik heb de indruk dat het de laatste tijd wel vrij vlot loopt in de Kortrijksepoortstraat/Nederkouter. Ironisch genoeg sinds de tram er niet meer rijdt – wat ergens vrij logisch is: de tram houdt aan de haltes zelf het verkeer op.
Het verkeer zou er trouwens al een heel stuk vlotter verlopen mocht men het kruispunt met de Sint-Kwintensberg-Verlorenkost-Plateaustraat vereenvoudigen.
En een mogelijk bijkomend effect kan trouwens zijn dat meer auto’s langs de Bijloke-Coupure-Verlorenkost zullen komen, of langs de Plateaustraat.
Soit – ik geloof er niet in, en die onrealistische visualisaties boezemen mij ook al niet veel vertrouwen in.
En zeker wanneer meer file op de stadsring een gevolg zou zijn is dat rampzalig: in de spits is het daar nu al erg.
Nochtans denk ik dat vlot verkeer op de stadsring net uiterst belangrijk is om de auto uit het stadscentrum weg te houden – dan is er voor de meesten ook geen reden om andere wegen op te zoeken dan de stadsring.
S zei “ik heb de indruk dat het de laatste tijd wel vrij vlot loopt in de Kortrijksepoortstraat/Nederkouter. Ironisch genoeg sinds de tram er niet meer rijdt”
Ik denk niet dat het door de tram komt, is het niet gewoon door al de werken verderop rond Kouter/Schouwburgstraat? Er staan grote ontradingsborden o.a. in omgeving Nederkouter.
S zei “Het verkeer zou er trouwens al een heel stuk vlotter verlopen mocht men het kruispunt met de Sint-Kwintensberg-Verlorenkost-Plateaustraat vereenvoudigen.”
Op dat kruispunt krijgt de tram/auto-as Kortrijksepoortstraat->Nederkouter al volledig voorrang. Men zoekt al jaren naar een oplossing. In welke zin zou je dit kruispunt vereenvoudigen?
S zei “Zo’n georganiseerde file die men op de ring wilt creëren lijkt mij helemaal geen goede oplossing”
Is een oncontroleerbare file beter?
Het is zeker spijtig als de kesselaars weggehaald worden. Daarom is er een petitie gestart en een facebookgroep. Het schijnt, naar wat ik gelezen heb, er 7000 handtekeningen nodig zijn, en de teller ongeveer twee weken geleden op 5000 stond. Dat gaat dus de goede kant op. Die kesselaars is de lente zijn echt schitterend, geheel in het roze bloesem gehuld. En nu mag het zeker de naam dragen van culturele groene kilometer (van smak, mvsk naar de Bijloke), een rijtje ‘prefab’ bomen doet daar zeker afbreuk aan.
De FB-groep kan je vinden op http://www.facebook.com/group.php?gid=93254846564
Deze groenstrook, je kan het moeilijk een park noemen, ligt er wat verloren bij tussen twee drukke tweebaansvakken. Maar het is een mooi stukje groen, speciaal van aanleg ook, met de waterpartijen, de vele diverse planten, bloemen en struiken. ‘t Zou jammer zijn dat het (zelfs maar gedeeltelijk) zou verdwijnen. Op oude foto’s van de stad die hier trouwens via een vorig artikel te zien zijn op faceboek van Gentblogt, was er blijkbaar zelfs meer groen in de stad dan dat wij nu zien. Ik hoop dat de stad haar weinig groen in het centrum zoveel mogelijk probeert te houden, bossen aanplanten buiten de stadskern is goed, maar ook binnen de stadskern dient er voldoende groen te zijn
Belgische steden zijn wellicht even weinig groen als Nederlandse. Ze zouden eens in het zuiden (Frankrijk, Spanje, Itali%e, …) moeten gaan leren hoe je een stad aantrekkelijk maakt. Nochtans niet zo heel moeilijk. Beginnen met systematische boomaanplantingen langs stadsboulevards helpt al veel om het betongevoel wat weg te nemen. Maar in één ding is Gent echt uniek in Vlaanderen: de Bourgoyen, ons magnifieke natuurreservaat op 3 km van het stadscentrum.natuurreservaat. Ken je dat al, René? Op zaterdag en zondag schenken ze in het cafeetje daar bovendien lekkere Gageleer. Nog leuker als de zon schijnt. Prachtig zitten daar.
Ik heb de indruk dat men het groen meer en meer verdringt in de binnenstad, hoop dat ik mis ben
Zullen zien als de nieuwe Korenmarkt af is, wordt het een kale vlakte of gaan we daar wat groen hebben. Groenaanleg is pas van de 19de eeuw ingeburgerd, onze middeleeuwse stad had ook niet het groen dat we nu hebben, of wat nog overblijft van de 19de eeuwse plannen
“Beginnen met systematische boomaanplantingen langs stadsboulevards”
Inderdaad, om de zoveel meter een boom (kerselaar :-)in plaats van een parkeerplaats zou de R40 al een veel beter uitzicht geven.
Dit parkje maakt dit deel van Gent zo mooi. Stel je voor, dat je als toerist van het station komt te voet of met tram 1 en je komt voorbij dit parkje (in ‘t bijzonder in de lente). Dan krijg je al een hart voor deze stad. Alsook met de wagen voorbij rijdend is dit de mooiste laan van Gent dankzij dit parkje. Ooit zullen we, wachtend aan dit kruispunt, denken aan hoe fleurig de lentes hier ooit waren.
En dit voor de stad waar om de 5 jaar de floraliën plaats vindt.
Gent Bloemenstad, maar het groen in de binnenstad moet wijken voor…
Goed, even dit. Ik woon vlakbij. Ik passeer het park iedere dag. Ik hou van de roze bloezems die verdwalen in de lentewind.
Maar, al die fietsveiligheidsaanhangers of de fietsfanatici kunnen het niet allemaal hebben.
Zoals op de website uitgebreid aangegeven staat verdwijnen de kerselaars onder meer omdat meer ruimte nodig is om een veilige fietspassage op de ring (en zeker bij het afslaan naar de Kortrijksepoortstraat) mogelijk te maken, gelijkaardig aan de onlangs aangepaste afslag van de ring naar de Nieuwe Wandeling.
Ze verdwijnen dus omwille van onder meer de verkeersveiligheid.
Vind ik het jammer dat ze verdwijnen.
Tuurlijk.
Maar soms moeten keuzes gemaakt worden.
Dus even de nostalgische en esthetische bril afzetten en even rationeel meedenken over wat hier geprobeerd wordt.
Natuurlijk verwacht ik hier een pak voor de broek te krijgen (fietsfanatici zou het wel moeten doen). Dat is ok. Ik ben altijd bereid om ingelicht te worden van mijn ongelijk en ben best bereid een discussie aan te gaan.
Ik heb de waarheid niet in pacht.
Peetie, ik was mij niet bewust van een actie van fietsers voor de verdwijning van dat park. Heb je eventueel een link of een flyer of zo die mij kan tonen waar precies die fietsveiligheidsaanhangers of de fietsfanatici het niet konden hebben?
Peetie, wat voor een onzin vertel je hier:
“Zoals op de website uitgebreid aangegeven staat verdwijnen de kerselaars onder meer omdat meer ruimte nodig is om een veilige fietspassage op de ring (en zeker bij het afslaan naar de Kortrijksepoortstraat) mogelijk te maken”
Nee, dat parkje wordt fel ingekrompen om een extra auto-afslagstrook bij te maken op de ring, om de auto’s niet meer in file te laten staan in de Kortrijksepoortstraat, en zo tram 1 niet meer te laten ophouden door de auto-file.
Fietsfanatici (wat dat ook mogen zijn) hebben hier niets mee te maken…
Ik vind dat parkje met water en de vele planten ook schitterend, misschien een beetje kitcherig, maar dat heeft wel z’n charme, het is echt de enige plek op de ring die je nog een beetje vrolijk maakt.
Als die kerselaars daar echt niet geschikt zijn (wat ik betwijfel, ze staan er toch al heel lang zonder noemenswaardige klachten), zou ik er nog mee kunnen leven dat ze vervangen worden door andere bloesemende bomen, maar de zoveelste grasstrook met ‘anonieme’ bomen, dat zou echt wel een verlies zijn voor Gent… ik ga die petitie eens tekenen!
@René. Gratuit groen heet in Gent “kijkgroenâ€. Het stadsbestuur heeft er een grondige hekel aan, zeker als het zo arbeidsintensief is als op de middenberm aan de Kortrijksepoort. Dat “kijkgroen†verdwijnt zoals op de Korenlei, of wordt vervangen door “functioneel groen†zoals het Appelbrugparkje (Jan Breydelstraat) of het Emile Braunplein. Op dit vlak is Gent zeker aan het verhollandsen.
Gezien dit charmant beekje en dit ‘kijkgroen’(?) t.o.v. de straat dieper ligt was het bijna niet te zien hoe mooi het is, maar vraagt het wel veel onderhoud voor weinig respons. En inlopen, wat toch kan verwacht worden van een ‘parkje’, is al helemaal uit den boze.
Voor wie de petitie wil ondertekenen en actie voeren om de kerselaars van de kap te redden: dit is de facebookgroep:
“Charles de Kerchovepark: Red de Japanse kerselaars !!”
http://www.facebook.com/board.php?uid=93254846564#!/group.php?gid=93254846564
En voor de ongefacebookten onder ons?
wij hebben de linten en briefjes gehangen…
Ik passeer er niet zo vaak meer, maar die bloeiende bomen, die staan voor eeuwig in mijn geheugen gegrift. Als ik daar al eens in de file sta, leuke afleiding dat parkje. Eigenlijk zou iedereen het eens te voet moeten bezoeken, je kan er niet in lopen, maar er staan enorm veel verschillende soorten planten en dat maakt het eigenlijk zo uniek
(citaldepark, net in de buurt, kan ook een opwaardering gebruiken trouwens)
Het groen moet blijven! Het is 1 van vele “karakteristieke bezienswaardigheden” die Gent maken tot wat het is: 1 van de mooiste steden van Europa, zo niet dé mooiste!
De groendienst is er de voorbije dagen aan het werk – hopelijk niet voor de laatste keer!