RSSStad bindt strijd aan tegen krakers
Vanaf deze zomer zullen er in Gent veel minder leegstaande huizen zijn. De stad Gent wil een contract afsluiten met een firma die voor tijdelijke bewoners moet zorgen. ‘Ik ben het beu dat die panden voortdurend gekraakt worden’, zegt schepen Christophe Peeters (Open VLD).
Lees meer bij De Gentenaar
© 2010 GENTBLOGT VZW
wordt zeker vervolg
Aha! ;-)
“‘En jawel, het is ook al een preverkiezingscampagne. Over tweeëneenhalf jaar zijn er verkiezingen. Je moet niet wachten tot de echte verkiezingscampagne, maar op tijd beginnen, want 2012 zal er vlug zijn.’”
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9B2KHU90&PostCode=9000
Ik ben zeer benieuwd naar het kostenplaatje van dit alles. Kan de Stad Gent beter dit geld besteden aan belangrijker zaken dan dit?
Beetje pervers eigenlijk: een budget (belastinggeld) besteden aan een commerciële organisatie die winst maakt van leegstand…
Ik zou het toejuichen mocht men woningen renoveren met dit budget maar neen liever het geld op een ondoordachte manier besteden.
Nu ja, het fijne weet ik er nog niet van maar het beloofd alleszins niet veel goeds.
Hopelijk komt het niet zover en gebruikt men het gezond verstand.
Eigenlijk kan ik er echt niet bij dat de ‘krakers’ v Mariakerke hier terug als boosdoeners worden opgevoerd.
Of hoe de media wordt misbruikt door dhr Peeters om toch zijn punt te willen halen
leuke opmerkingen: ” ik weet er niets van” maar toch toogpraat verkopen.
omdat de “stad” er geen organisatie voor heeft, moet ze wel beroep doen op anderen.
het ontgaat velen duidelijk dat er verschillende instanties, dank ons versplitterde bevoegdheden, elk voor een stukje maar kunnen beslissen.
put in de straat: de stad. sorry wil men wel eens kijken wie er daarvoor bevoegd is. stad, gewest, federaal…..
natuurlijk is dat voor mij ook niet duidelijk en zelf hemeltergend maar het is nu eenmaal zo.
schiet niet op de verkeerde verantwoordelijken.
rony,
Ik heb er een tijdje geleden met de ombudsvrouw over gesproken, ik ken het probleem maar ga niet herhalen wat ze antwoordde, lees maar:
http://www.gentbrugge.blogspot.com/2009/09/gentse-ombudsvrouw-werkt-hard-maar.html
erger jij je ook aan die zinloze onwetende opmerkingen?
heeft het te maken dat de informatie totaal verkeerd of totaal niet bij de “burgers” komt?
ik kijk in ieder geval met de mond open, en dat is echt geen leuk gezicht, naar berichten. niet alleen gentblogt, dat valt nog mee, maar bij kranten, dat is pas verontrustend.
blijkbaar hebben mijn leerlingen uit het buso het internet over genomen.
Rony,
een budget (belastinggeld) besteden aan een commerciële organisatie die winst maakt van leegstand…
Noem je dit toogpraat?
Ik weet ook wel dat het allemaal niet zo simpel is en ik weet ook wel dat Stad Gent goed bezig is maar dit kan niet volgens mij. Bestaan er echt geen andere oplossingen?
Uw opmerkingen betreffende BUSO en andere fraaie dingen vind ik echter zeer opbouwend…
… en excuses voor de vout :)(beloofd dient belooft te zijn)
groetjes
Kunt ge u niet voorstellen dat de mogelijk bestaat dat de media misbruikt worden door misdadigers, of zoals ze zichzelf voorstellen: de redders van ons patrimonium?
Vind de liberalen hier enggeestig.
Ik vind je eenzijdig, Guido, en moeilijk in een ethische wereld te plaatsen….
Ik denk niet dat jij veel van ethiek snapt, laat staan wat eenzijdig is.
Maar je mag we wel uitleggen waarom ik moeilijk in een ethische wereld zou te plaatsen zijn.
me
http://de-wulf.net/thema.html
tis gewoon zielig hoe jij je eigen constant tegenspreekt.
http://guidovp.blogspot.com/
Nogal makkelijk, wat VLD’ers die hier komen zagen en al helemaal vergeten wat liberalisme is.
De vriendjes van Christophe Peeters ;-)
JeanMarie, misdadigers? dan heeft u het over politici?
guido, u heeft gelijk, de liberalen hier zijn enggeestig
Het is niet omdat men het niet met u eens is, dat het nodig is om mensen uit te schelden, dames en heren.
Tijdelijk wonen in leegstaand pand
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/journaal/2.9798/2.9799/1.745247?view=shortcutArticle&shortcutView=popupPlayer
Allee… alle Gentse krakers kunnen blij zijn, ze zijn geslaagd in hun opzet: er wordt iets gedaan aan leegstand. Kunnen ze dan nu hun boeltje pakken en zoals elke correcte mens een huis huren/kopen of gaan ze een ander excuus zoeken om te freeriden? (wetende dat ik met deze post bakken shit over mij ga krijgen…)
“Onze opzegtermijn is twee weken. Realiseer je dat je soms pas zeer kort van tevoren hoort dat je een pand weer in de oorspronkelijke staat moet opleveren.”
http://be-nl.cameloteurope.com/74/3/hoe-werkt-het/hoe-werkt-het.html
“Dat betekent dat we een ouder gepensioneerd echtpaar kunnen plaatsen in een voormalig klooster of verantwoordelijke jongeren aanwijzen die de waarde van het pand goed inschatten.”
http://be-nl.cameloteurope.com/63/3/religieuze-gebouwen/religieuze-gebouwen.html
En mensen doen dat in de Pastorie maar het is niet ok?!
Tenzij ik me heel sterk vergis, doet die cameloteurope het op vraag van de eigenaars.
Niet tegen de wil van de eigenaars, dus.
Makkelijk hé, en geld vd eigenaars en geld vd mensen die ze in gebouwen steken die niet weten wanneer ze eruit vliegen.
Door die hele korte opzegtermijn trek je wellicht mensen aan die avontuurlijk aangelegd zijn. Maar om te zeggen dat je iets opbouwt met mensen uit de buurt, dat denk ik niet. Het lijkt mij eerder een oproep om gratis conciërge te vinden.
Als er aan de andere kant goede gesprekken vooraf gaan zodat er geen misverstanden zijn kan het wel leuk zijn.
En wat die korte termijnen betreft: ik dacht dat ook krakers beseften dat ze op een paar dagen het huis uit moeten.
“ik dacht dat ook krakers beseften dat ze op een paar dagen het huis uit moeten.”
Idd, maar die proberen wel iets op te bouwen, wetend dat het soms niet lang zal duren ;-)
simpel gedachtengoed, onwetendheid is een deugd naar tschijnt. hoe ervaar jij dat, jimmy?
Ik heb krakers als buren gehad,leven buiten de wet,mogen alles op kosten van anderen, rijden met 3 autos met een nummerplaat ( over verzekering spreken we niet) eigenaar moet betalen om toegang tot zijn eigendom te krijgen, is dat dan een beter liberalisme.
Ps.ben geen VLD kiezer.
In welke straat was dat dan?
Ze kan er misschien gelijk het huisnummer bijgeven en de nummerplaat die voor drie wagens gebruikt werd… GP alsjeblief, wat doet het er toe welke straat, of geloof je het weer niet omdat het niet in jouw plaatje past?
Jimmy, ik heb ook nog naast krakers gewoond, die smeten pampers, insulinenaalden, toiletpapier in de tuin van ons huisje toen, zijn alle krakers daarom zo?
Je kon toch zien in Koppen dat dat niet zo is?
Zonder haat straat?
eigendom verplicht!
solidariteit verplicht!
neushaar trimmen verplicht!
discriminatie verplicht!
uw geld afpakken verplicht!
fascisme verplicht!
extremisme verplicht!
rode schoenen dragen verplicht!
kapitalisme verplicht!
1miljoen verplicht!
milieu verkloten verplicht!
idd zonder eigendom kan U niet leven!
Is er wel genoeg eigendom dan voor iedereen om te overleven?
zou u het fijn vinden om aan alle bovenstaande dingen VERPLICHT te zijn?
Zonder dat kan en mag je niet leven…
want dat is toch wel de zware betekenis van VERPLICHT?
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?p=72499&sid=ea74ab4ec931604b70070645502dd822
“Kraakpanden voorkomen en de strijd tegen verkrotting. Schepen Temmerman beschouwt krakers als een probleem i.p.v. als een symptoom van een probleem. Ze wil zelfs zover gaan om ‘gespecialiseerde organisaties’ in te zetten om tijdelijke verhuur te organiseren zodat er geen leegstand ontstaat. In de praktijk betekent dit dat de stad Gent een bedrijf inhuurt om bewoonbare gebouwen te bewaken zodat er toch maar niemand in zou gaan wonen (tenzij natuurlijk iemand die zorgvuldig door het bedrijf is geselecteerd). De stad Gent heeft momenteel al verschillende van zulke overeenkomsten afgesloten met het bedrijf “Lancelot vastgoedbescherming”. Hier plaatst de schepen sociaal beheer en controle (met professionele ingehuurde bedrijven die zorgen voor het beheer en de controle) duidelijk boven sociale emancipatie. Ook de verkrotting en zelf huisjesmelkerij bestrijden is nobel en noodzakelijk. Dat daarbij gedacht wordt aan tijdelijke huisvesting, is des te positiever. Toch vragen we ons af waar de mensen zonder papieren en de Roma zitten in dit verhaal? Is de uitbreiding van tijdelijke opvang ook voor hen? ”
http://www.tienstiens.org/beleidsnota_wonen_2007-2012
Peeters zou zijn huiswerk beter mogen doen. ;-)
GP je bent alweer alles op één hoopje aan het gooien… “kraakpanden voorkomen”: wie heeft er gezegd dat krakers een probleem zijn? De panden zijn een probleem en laat dat net hetgene zijn wat onderkend wordt! “Hier plaatst de schepen sociaal beheer en controle (met professionele ingehuurde bedrijven die zorgen voor het beheer en de controle) duidelijk boven sociale emancipatie” dit klinkt natuurlijk zeer intelligent… maar euh… kan, wil en durf je dit eigenlijk in gewone mensentaal te vertalen? en slaat dat dan nog ergens op? go ahead make my day!
Jimmy?
“GP je bent alweer alles op één hoopje aan het gooien… “kraakpanden voorkomenâ€: wie heeft er gezegd dat krakers een probleem zijn?”
“Schepen Temmerman beschouwt krakers als een probleem i.p.v. als een symptoom van een probleem.”
Wie gooit het op een hoopje Jimmy?
“Toch vragen we ons af waar de mensen zonder papieren en de Roma zitten in dit verhaal” wat hebben krakers met deze bevolkingsgroepen te maken? Met één niets ter zake doende zin maak je het zorgvuldig gekweekte imago van de “pastoriekrakers” in mariakerke weer naar de knoppen (net nu ik ze sympathiek begon te vinden…). Weet je eigenlijk zelf wel wat je wil en zegt of klaag je gewoon om het plezier van te klagen (mij ook goed, maar laat het ons dan weten, dan laten we je verder met rust)
Tof Jimmy, eindelijk eens akkoord ;-)
En u hebt weer de boot gemist :-)
een citaat uit deze beleidsnota wonen: “De sancties gekoppeld aan de hardnekkige weigering van verhuurders iets te doen aan kwaliteitsverbetering van hun eigendom, zijn terecht.”
Doe het dan mevrouw Temmerman!
Eigenlijk zou mevrouw Temmerman de heer Peeters moeten aanpakken ;-)
Moest Karin Temmerman iedereen aanpakken die gij niet kunt uitstaan mag ze werken tot haar honderdste ;-)
neen hoor ;-)
echt wel
begin eens allemaal bij uzelf en wees eens wat verdraagzamer en respectvoller tegenover andere mensen (gelijk wat voor (religieuze) overtuiging, kleur, gender…) en natuur.
Krakers zijn er nu eenmaal en er zal blijven gekraakt worden zolang dit kapitalistisch systeem niet verwaterd!
Zolang geld de bovenhand heeft, zal armoede blijven bestaan, zullen er daklozen zijn en zullen er mensen zijn die dit aanvechten (terecht!!).
Krakers aanpakken in Gent?? Kan me perfect voorstellen hoe ze dat gaan doen.. joepi, nog meer repressiemiddelen!
Eerst alle (bijna honderd) kraakpanden in Gent leegmaken, mensen eruit stampen met groot politievertoon en dan terug vullen via Lancelot??
Onderling akkoord met krakers komt niet in hun op? Ah nee, we zijn allemaal dezelfde, dezelfde junks en criminelen… BAH!
Lancelot = goed systeempje, dat ook wel in twee richtingen zou kunnen werken. Niet enkel op vraag van eigenaars, maar ook op vraag van dakloze mensen.
Goed omdat de leegstand vermindert, jammer dat dat de mensen wel niet bewust maakt van solidariteit die er NIET meer is de dag van vandaag!
En jammer dat het alweer via commerciële doeleinden moet, geld, geld, geld…
Voor mij is Lancelot enkel een gedeeltelijke oplossing om leegstand tegen te gaan, want als je ziet wie de KANS krijgt om zo’n pand te huren, niet echt de mensen die werkelijk een goedkope woning nodig hebben om nog deftig te kunnen leven en niet enkel overleven.
Veel mensen worden afgewezen bij een huurhuis door de eigenaar, omdat ze geen deftige loonfiche kunnen voorleggen, maar wel 3kinderen hebben, of omdat ze geen stereotyp gezinnetje zijn zoals bvb. bij de mensen van de pastorie, of omdat ze de middelen niet hebben zich te verzorgen en men dus ook onmiddellijk zijn conclusies daaruit trekt…
BAH!!
Ieder van u, begin bij uzelf!
Stop met dat vingertjes wijzen! Denk eens wat jij zou doen in dezelfde situatie!?
en probeer dan te helpen, maar niet af te kraken!
zoals ik hier al veel te vaak gelezen heb…….
“begin eens allemaal bij uzelf en wees eens wat verdraagzamer en respectvoller tegenover andere mensen (gelijk wat voor overtuiging)”
“probeer dan te helpen, maar niet af te kraken!”
Begint dat dan niet met mensen die zich engageren niet poliZiekers te noemen?
dit noem ik niet engageren, manipuleren is mssn een betere omschrijving.
Sorry, maar mensen die niet eerlijk zijn, alles naar zich toe willen trekken en niet willen luisteren naar alle partijen, kan ik niet respecteren.
Ik sta voor alle argumenten en discussies open, maar niet als ze gaan liegen in mijn gezicht.
Veel politici zijn poliZiekers, maar ik geef ook toe dat ik inderdaad ook al echte politici ben tegengekomen. Jammergenoeg is dit een serieuze minderheid.
veel politici kunnen gewoon niet toegeven als ze eens fout zitten… als mens zou je dat wel moeten kunnen vind ik..
‘”veel politici kunnen gewoon niet toegeven als ze eens fout zitten… als mens zou je dat wel moeten kunnen vind ik..”
tja, dat is waar, na de woorden nu de daden?
“probeer dan te helpen, maar niet af te kraken!—poliZiekers”
veel politici kunnen niet toegeven als ze er naast zitten, integendeel ze maken zich groot en sterk of verdwijnen in de doofpot…
als mens moet je kunnen toegeven vind ik, als je ernaast zit en een ander meer gelijk heeft dan jijzelf
goed, ik wacht op jou.
Want je hebt geen gelijk wanneer je zelf maar de mening vertegenwoordigt van een kleine minderheid van de bevolking van een wijk/buurt/stad/land/…
Zal je me ooit horen zeggen dat het systeem perfect is ?
nee hoor, maar als ik kijk hoe het er in de rest van de wereld aan toegaat dan zijn we zo slecht nog niet bezig.
Laurensv heeft trouwens overschot van gelijk dat je misschien zelf kan stoppen met naar Jan en alleman te wijzen.
Het systeem is er en je kan er als een waanzinnige naar staan roepen en er (proberen) uitstappen of je kan er compleet in meedraaien.
De meerderheid van de mensen zal zich ergens tussen de 2 bevinden.
idd, ik geef u gelijk, als we kijken naar de rest van de wereld is dit verrechtse kapitalistisch systeem toch nog beter dan de meeste corrupte regeringen in de rest van de wereld.
Anderzijds, moet je ook kunnen toegeven dat we zelf dit kapitalistisch systeem de grond in aan het boren zijn.
Ik ben niet voor kapitalisme, verre van, maar als dit systeem dan toch zo goed is voor iedereen, waarom kan men er dan niet voor zorgen dat iedereen evenveel koopkracht heeft?
Nu is het kapitaal alsmaar meer en meer aan het concentreren bij een minderheid van de mensen die meer en meer hebben.
Ze hebben geld van de begroting over, wat doen ze ermee, investeren in kogelvrije vesten?
Het wel of niet verdwijnen van de dynastie is blijkbaar ook belangrijker dan armoedebestrijding?
De splitsing van België is ook belangrijker dan armoedebestrijding?
Waar zijn we mee bezig als we dit zelfs al niet meer mogen aankaarten? Als we onze mening al niet meer mogen uiten?
Ik wijs niet met vingers naar andere mensen, alleen naar de poliZiek, want het zijn zij die vooral naarmate verkiezingen naderen, beloftes maken om niet na te komen. Ik weet dat er hier en daar ook goeie politici tussenzitten, maar veel te weinig met kloten aan hun lijf.
Als men een maatregel invoert of een tenminste een voorstel doet om meer taxen van mensen te vragen die meer verdienen, komen er van alle kanten tegenreacties. Maar belastingen verhogen bij de modale mens, kan dan weer wel?
Geld dat ze tijdens het “crisisjaar” in de banken hebben gestoken, wat is daarmee gebeurt? Hadden ze beter ook niet minstens de helft aan arme(re) mensen gegeven zodat zij konden consumeren en de economie gemakkelijker terug op gang brengen?
Ministers mogen van mij 10.000euro per maand verdienen, want als ze hun job doen is het keihard werken. Hoeveel ministers doen hun job deftig? Kijk maar eens naar ons democratisch verkozen parlement, hoeveel ministers zijn er daar aanwezig? En die die wel aanwezig zijn, zitten meestal te slapen of sms’en of koffiekletsen of zijn niet door ons gekozen.
Het parlement is wel een vertegenwoordiging van ons zogezegd democratisch systeem.
Nog een voorbeeld: Wie zit er in de gevangenissen? 80% mensen uit kansarmoede. Ipv die mensen deftige begeleiding te geven worden ze in gevangenissen gestopt( die dan overvol geraken!), waardoor vrouw en kind(eren) alle eindjes aan elkaar moeten knopen,meestal schuldenberg opbouwen, dan komen ze terug vrij en zitten ze met een schuldenberg. Werk vinden zal ook niet gemakkelijk gaan, want ze komen uit de gevangenis, wat doen ze dan, terug gaan stelen om te overleven, uit noodzaak. Ben tegen stelen van een ander, maar ik snap hen wel.
Ooit al een grote vis in de gevangenis gezien? mja, bij die 20% heel misschien.
Ik probeer niet met vingers te wijzen naar anderen, ik probeer gewoon duidelijk te maken dat ook jullie eens naar ons zouden moeten luisteren, net zoals wij naar jullie moeten luisteren.
En ik formuleer het hier ook als een wij-zij omdat ik het gevoel heb dat uw reacties ook wel duidelijk een wij-zij argumentatie zijn.
Het is gemakkelijk om dingen in onze maatschappij uit te leggen volgens het hokjesdenken, ook al ben ik er radicaal tegen hokjesdenken en vind ik dat die hokjes veel meer mogen opengetrokken worden.
ohja,
“Want je hebt geen gelijk wanneer je zelf maar de mening vertegenwoordigt van een kleine minderheid van de bevolking van een wijk/buurt/stad/land/…”
democratie? vrije meningsuiting? consencus?
dan zal er geen middenweg gevonden worden
dan is de diversiteitswaarde nul
dan doet u in principe aan discriminatie
dan … heeft u ook geen gelijk
Ik heb het gevoel dat bedrijven zoals Lancelot worden voorgesteld als de ultieme oplossing tegen leegstand en woningnood. Daar zijn echter serieus wat bedenkingen bij te formuleren:
* Lancelot en Entrakt laten geen gezinnen met kinderen toe. Dat betekent dus dat wij alvast uit de boot vallen, en dat het ook geen oplossing is voor woningnood bij gezinnen (!) Ik hoop trouwens dat er Gent naar een leefbare oplossing zal zoeken voor de Roma-gezinnen en dus van die regels zal afwijken…
* Je mag je niet domiciliëren – hetgeen weer wil zeggen dat dit enkel een oplossing is voor studenten of mensen die elders een domicilie-adres huren… niet erg laagdrempelig dus en ook niet echt een oplossing voor woningnood bij niet-studenten.
* De opzegtermijn is erg kort, eigenlijk nog korter dan bij kraken (als je kraakt volgens de kraakhandleiding kan je niet uit je pand gezet worden met een eenzijdig verzoekschrift). Er is eigenlijk geen echte reden om een “gewone” opzegtermijn van drie maanden te hanteren, maar toch houden ze het bij die onrealistische 2 tot 4 weken. Weer: niet echt een goede oplossing voor mensen die echt in woningnood zitten, en bvb kinderen hebben.
* Lancelot zet twee of drie mensen in een huis waar er evengoed tien kunnen wonen. In de pastorie wordt bvb iedere vierkante cm nuttig gebruikt – hetgeen je niet kan zeggen van panden waar Lancelot mee werkt…
* Het voor mij belangrijkste argument tegen dergelijke bedrijven:
Er wordt weer eens gebruik gemaakt van een tussenpersoon of tussenbedrijf dat eigenlijk NIKS meer doet dat een contractje gebruiken en daar sloten geld mee verdienen. Je kan evengoed rechtstreeks afspraken maken met krakers, waardoor het meer een oplossing op maat wordt (voor alle partijen) en er niet weer één of ander rijk bedrijf gewoon weer wat rijker wordt. Een contract, een afspraak kan je evengoed maken zonder die tussenpersoon of dat tussenbedrijf, en geeft meer mogelijkheden om er effectief iets op te bouwen. De pastoriebewoners zouden bvb graag een ecologisch project opstarten, zodat buurtbewoners kunnen kennismaken met permaculuur en transitie-initiatieven.
Als we gewoon rechtstreeks met een eigenaar afspraken kunnen maken vergroot dat wel serieus de mogelijkheden hierrond!