RSSKrakers moeten weg uit pastorie
Stad wil er snel verenigingen onderdak geven.
De vijf krakers die sinds september in de vroegere pastorie van Mariakerke wonen, hebben nog twee weken tijd om een nieuwe woning te vinden. De vrederechter besliste gisteren dat zij binnen veertien dagen de pastorie moeten verlaten. ‘Een alternatief hebben wij nog niet’, zeggen de krakers.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2010 GENTBLOGT VZW
Schepen Peeters liegt.
‘Wij willen in het gebouw zo snel mogelijk verenigingen huisvesten’, zegt schepen Christophe Peeters (Open VLD).
Bij navraag blijkt dat er momenteel nog geen enkele afspraken gemaakt zijn met verenigingen –
Concreet zal dit gebouw nog minstens maanden leeg blijven staan – Er is ook geen enkel plan van aanpak/begroting voor zelfs eventuele kleine renovaties.
Hoe zal Peeters nu kunnen verhinderen dat er vandalisme zal gebeuren en dat dit prachtig historisch gebouw van onze parochie niet verder verloederd?
Hij had beter goed afspraken gemaakt met de huidige bewoners. Het was een faire en goedkope oplossing geweest.
Wij vragen ons hier meer en meer af welke “verborgen agenda†schepen Christophe Peeters heeft?
“Peeters liegt,” da’s wel een sterke uitspraak. Je bent er dus 100% zeker van dat hij niét zo snel mogelijk verenigingen in het gebouw wilt?
Peeters is niet de meest betrouwbare persoon als het aankomt op het houden van beloftes. Laten we dus hopen dat hij niet liegt, Michel. De toekomst zal het uitwijzen…
We zouden het allesbehalve fijn vinden als nu blijkt dat de pastorie weer maandenlang leeg zou staan of enkel sporadisch of als opslagplaats gebruikt zou worden.
Hoedanook kan je je afvragen of het echt zo totaal onmogelijk is om bewoning te combineren met het gebruik voor verenigingsleven: de huidige bewoners zagen die combinatie alvast zeker zitten, en er waren al enkele afspraken gemaakt met bvb de Kerkraad. Het lijkt me een nuttiger en vollediger gebruik voor zo’n gebouw om die dingen te combineren.
Als er enkele verenigingen af en toe eens in gaan vergaderen, er sporadisch een tentoonstelling wordt gedaan en ze een keertje per week mogen komen repeteren is dat naar mijn gevoel geen vermijden van leegstand, noch het optimaal gebruiken van zo’n gebouw:
het gebouw blijft ‘s nachts leeg (en kan dus vandalisme aantrekken), en een gebouw als dit zou de hele winter door goed verwarmd en onderhouden moeten worden om vorst- en vochtschade te vermijden. De pastoriebewoners waren bovendien van plan een soort permacultuur/eco/duurzaam leefproject te organiseren. Een gemiste kans dus…
Beste Michel,
Er zijn geen enkele afspraken geweest met de lokale verenigingen. Bij navraag bleek dat er met niemand een afspraak is gemaakt. Tenzij er informele beloften zijn gemaakt binnen de eigen netwerken maar dan neigt dit toch naar cliëntisme
Wij vragen ons af waarom het ze snel en agressief moest gebeuren door het stadsbestuur. Zolang Stad Gent er geen concrete plannen heeft laat staan beslissingen neemt, dan weet je dat het erg lang kan duren vooraleer er iets concreet gebeurd.
Vreemd dat schepen Peeters nu plots spreekt in naam van de ‘gemeenschap’. Blijkbaar is dat een woord dat hij nogal arbitrair of random gebruikt. Er zijn in Gent nog panden van de stad die gekraakt zijn maar die blijkbaar niet tot zijn interessesfeer behoren. Wat zou zijn ‘agenda’ nu toch zijn?
Het hele idee van die zogezegde antikraakbedrijven zoals ‘bvba Lancelot vastgoedbescherming ’ zijn we hier ook niet zo genegen. Het zou ook erg raar zijn dat een paar hippe mensen plots de plaats innemen van de huidige bewoners. En ook hier neigt het dan weer naar cliëntisme.
Persbericht Pastorie Mariakerke nav uitspraak
http://ovl.indymedia.org/news/2010/04/29953.php
Peeters, ge zijt ne zak!
Hoe verwacht u nu dat mensen nog vertrouwen in politici hebben? al die leugens? U wordt er gewoon op betrapt, want inderdaad bij navraag zijn de verenigingen nog niet op de hoogte en zoals gezegd (al verschillende keren, ook vòòr de uitspraak) waren er wèl een aantal afspraken tussen de krakers en een aantal vereningingen qua gebruik ruimtes, opslagplaats en vergaderruimte…
misschien eens beter luisteren naar uw burgers?? misschien eens begrijpend luisteren naar uw burgers??
Of kennen we gewoon weer veel te goed onze rechten?
zoals walter zich ook al afvroeg, vraag ik het mij ook af:
“welke “verborgen agenda†schepen Christophe Peeters heeft?”
helemaal mee eens!
Peeters shame on you! Gent shame on you!
awoert Peeters ..
djeez, zijn jullie kleine kinderen of zo ???
1. Peeters moet als politicus initiatieven nemen voor ZIJN achterban, en gek genoeg is dat voor een liberaal niet echt het krakerspubliek…
2. Peeters stapt in zijn functie naar de rechtbank, laat het standpunt van de gemeente toelichten en jullie hadden de kans jullie standpunt toe te lichten en dan was het de rechter die een beslissing neemt.
awoert de wereldvreemde rechter dan maar ???
(die had ook kunnen beslissen jullie te laten wonen onder bepaalde voorwaarden maar GRATIS wonen is nooit een optie geweest lijkt me)
‘t heeft geen zin om verder nog eens alles te herhalen wat er in de vorige draden gezegd is maar de essentie blijft: we leven in een parlementaire rechtstaat waar de meerderheid van de mensen vindt dat je voor een woning huur moet betalen of een woning moet kopen.
Je kan daar tegen blijven strijden en de deur op de neus krijgen of je kan zoals een aantal andere mensen kijken voor meer duurzame oplossingen dan kraken (en ondertussen blijven strijden)
Hey Tom,
Ik vind je redenering niet echt zo vanzelfsprekend of logisch. Waarom zou een politicus zich enkel met zijn achterban moeten bezighouden? Waarom kan politiek niet op een consensuele, oplossingsgerichte manier georganiseerd worden? (misschien zou dan blijken dan we eigenlijk helemaal geen politici nodig hebben tout court? ;-) ) En vooral: waarom krijgt de sociale/ecologische dimensie geen prioriteit, no matter what je achterban is? In deze tijden…
Overigens: als Peeters open had gestaan voor overleg hadden wij afspraken kunnen maken in het voordeel van alle partijen. Ook Peeters had daar het voordeel van kunnen inzien als hij niet zo macho enkel zijn spierballen wou laten rollen. :-p
Enneuh… “jullie hadden de kans jullie standpunt toe te lichten ” –> was jij er op de rechtzaak, Tom? Onze advocate is van begin tot einde de mond gesnoerd. Wij hebben allesbehalve de tijd/ gelegenheid gekregen om onze standpunten te verdedigen. De advocaat van stad gent en de rechter daarentegen waren dikke vriendjes… Die man was allesbehalve onpartijdig.
Wij gingen er niet van uit dat we daar zouden kunnen blijven wonen, maar hadden graag gebleven tot de verkoop, het pand delend met de verenigingen die daar nood aan hebben. Of op zijn minst een haalbare verhuistermijn. Zeg nu zelf, twee weken!! En Peeters durft dat nog “menselijk” te noemen! Ik wil hém het wel eens zien doen op 2 weken.
Het is ontzettend eenvoudig… Een huis of appartement koop je of huur je. We hoeven echt geen begrip op te brengen voor het kraken. Dit is een vorm van criminaliteit. Krakers zouden juridisch moeten vervolgd worden en gestraft. Waar gaat het anders naartoe met deze maatschappij, wanneer iedereen zich zomaar zaken van een ander toe-eigent? Het stadsbestuur had reeds veel eerder moeten ingrijpen en die criminelen door de politie laten uitzetten! Simpel toch?
nice as ice, idd een hart van ijs! Ik hoop voor jouw dat het niet smelt deze zomer…
krakers = criminelen? hmmm, tzijn eerder de mensen die die gebouwen zo lang leeg laten staan die “criminelen” zijn.
in Engeland (en nog andere landen) is het heel eenvoudig, daar wordt de echte criminaliteit aangepakt.
Na 1jaar uw gebouw leeg laten staan, leegstandtax. Na het tweede jaar, enorme verhoging van die tax. Na het derde jaar leegstaan, neemt de regering uw gebouw af!
tis niet zo simpel voor iedereen om zomaar te kopen en te huren. U heeft duidelijk geen budgetaire problemen en duidelijk paardenkleppen op! Gelieve ook eens vanuit andere perspectieven naar situaties te kijken.
excuses voor redelijk heftige reactie, maar voor uitspraken als die van u zouden ze u moeten vervolgen!
“Een huis of appartement koop je of huur je. We hoeven echt geen begrip op te brengen voor het kraken. Dit is een vorm van criminaliteit.”
btw, ook pure discriminiatie naar arme groep van de bevolking toe!
“Na 1jaar uw gebouw leeg laten staan, leegstandtax. Na het tweede jaar, enorme verhoging van die tax. Na het derde jaar leegstaan, neemt de regering uw gebouw af!”
Al is het dan wel de ‘overheid’ die gebouwen lang laat leegstaan…. kijk maar naar de Boomstraat en de Peerstraat in Gent (in dit geval opgekocht door een sociale woningmaatschappij). Bewoners zijn daar ook in 7 haasten buitengekuist en zie! Alles staat daar al een jaar of zes leeg en te verkrotten… ‘t waren huizen zonder comfort, maar in die tijd nog structureel best in orde (geen vochtproblemen en nog best stevige muren en zo). Dus er was werk aan de winkel voor diegenen die dat hadden willen kopen. Nu is er waarschijnlijk niks anders mee te doen dan afbreken en (in geval van deze woningmaatschappij waarschijnlijk vreselijk lelijke nieuwbouw zetten). Maar wanneer gaat dà t gebeuren? Of zoals in de Kastanjestraat breken ze alles af en dan blijft alles gewoon liggen. Ruimte om te ademen is er idd wel, maar of het dat soort zuurstof is die de brugse poort nodig heeft, dat betwijfel ik. En ondertussen zijn zovele jonge mensen op zoek naar een betaalbaar huis.
Mij stoort het geweldig dat ze er van hogerhand vanuit gaan dat burgers zelf niet kunnen zorgen voor een betere kwaliteit van hun woning; dat kan blijkbaar alleen een maatschappij. “U kan tijdelijk een sociale woning huren en als wij hier nieuwe huizen gebouwd hebben, dan kan u er zo eentje kopen” “Jamaar meneer, ik wil dit huis nu kopen en zelf verbouwen” “Dat kan helaas niet, mevrouw, want wij plannen hier een groots project.” En dan blijft het hele zootje tien jaar liggen… Probeer dat maar eens te begrijpen!
Veerle,
Ik begrijp je ergernis, maar je zegt het zelf, die leegstand, dat draait meestel rond woningen zonder enig comfort. Op de private markt worden die nog verhuurd, maar dan spreekt men van woekeraars en huisjesmelkers. Maar de overheid, die kan zoiets niet toestaan. Dat is een van de vele problemen: sommige huizen zijn te goed voor afbraak, maar te duur voor renovatie. Lees maar na, 4 oktober 2008, hier op Gentblogt over de monsterboetes tegen leegstand. http://www.gentblogt.be/2008/10/04/monsterboetes-tegen-krotten
Als de overheid een structurele oplossing wil dan moet ze veel meer doen dan ter plaatse enkele woningen slopen: ze heeft de gelegenheid om de hele omgeving aan te pakken. Neem nu de Pierre De Geyterstraat, tussen de Tolhuislaan en de Sleepstraat. In bovenstaande link verwijs ik daar naar. Een tiental jaar geleden liep ik daar nog rond: een leegte met hier een daar een huis en wat garageboxen. Er waren toen ook mensen die hier graag wilden wonen in een van die schaarse huizen. Nu is het toch een vrij groot complex met sociale woningen. Bijkomend voordeel is dat men eraan gedacht heeft om een doorgang te maken voor fietsers en voetgangers tussen de verschillende straten. Zo kon ik vorige maand nog te voet van het Fratersplein via de Rode Lijvekensstraat en zo rechtstreeks doorsteken naar de Sleepstraat, op zoek naar een Turks restaurantje.
http://archief-voorjaar-2008.blogspot.com/2008/06/een-kunstwerk-voor-de-wijk-sluizeken.html
Hey Guido,
Of een huis al dan niet comfortabel is of aan je verwachtingen voldoet hangt van je eigen verwachtingen en normen af. Zolang het veilig genoeg is, is het bewoonbaar. En wonen in een huis met minder comfort is nog steeds aangenamer dan op straat wonen, me dunkt.
Overigens, de pastorie: alle comfort hoor, warm water, electriciteit, CV op gas. Alles erop en eraan. Het is dus ZEKER NIET zo dat alle gebouwen die leeg staan per definitie onbewoonbare krotten zijn…
Is de electriciteit op veiligheid gekeurd? Is de verwarming veilig, enz….
Jean Marie,
Soms is goede wil het ergste wat een mens kan overkomen. Mensen voelen zich geroepen om hun ideaal te verkondigen en gaan als volstrekte amateurs aan het werk. Vroeger was de wetgever daar nogal laks tegenover en het gevolg liet zich raden: brandjes, elektrocutie, zwaar gekwetsten, blijvende invaliditeit, dodelijke ongevallen en meer van dat fraais. Je kan het je niet voorstellen of ik heb het meegemaakt.
Ook hier moeten we afgaan op wat eva en haar medebewoners verklaren, maar is dat zo? En wat met de gevolgen?
Neem dat er iets gebeurd met een kraakpand en de eigenaar heeft ook maar één euro ontvangen als compensatie (herstellingen, onderhoud, huur of zo meer), dan is de eigenaar, dus de stad Gent medeverantwoordelijk.
Wees blij dat Christophe Peeters actie onderneemt, want de de eerste verantwoordelijke die gedagvaard als er iets misloopt wordt is de burgemeester.
@ Guido
“Vroeger was de wetgever daar nogal laks tegenover en het gevolg liet zich raden: brandjes, elektrocutie, zwaar gekwetsten, blijvende invaliditeit, dodelijke ongevallen en meer van dat fraais. Je kan het je niet voorstellen of ik heb het meegemaakt.”
Wat heb jij waar meegemaakt want nu vind ik je héél onduidelijk.
30 jaar brandweerman, ik spreek uit ervaring…
Van welke panden heb je dan voorbeelden?
Ik geloof een brandweerman op zijn woord hoor… heb een paar brandweerlieden in mijn kennissenkring, en wat die allemaal kunnen vertellen….
maar intussen nog steeds geen recente voorbeelden gezien…
veel krakers zijn best handig. er zijn een paar echte specialisten op het vlak van electriciteit, en het netwerk is echt wel solidair – wat je van deze samenleving niet kan zeggen – dus die komen helpen en checken hoe dingen veiliger kunnen. in de pastorie zit er iemand wiens vader jaaaaarenlang bij electrabel heeft gewerkt. die man is zo goed geweest om hen met zijn jarenlange ervaring te woord en te dienst te staan. een ander zijn vader is heel zijn leven electricien geweest, en nog een vriend aan huis is dat ook.
er zijn een aantal brochures in omloop over bvb brandveiligheid in kraakpanden (de pastorie heeft zo een brochure bvb), en er wordt dus steeds nauwgezet en bewust mee omgegaan, hetgeen je van veel huurders NIET kan zeggen.
misschien moeten krakers dus niet per sé zo paternalistisch worden behandeld als guido het voorstelt…
ervan uitgaan dat er meteen zou worden gedagvaard als er iets mis gaat is een teken dat guido VP het kraakpubliek niet echt kent. veel krakers geloven niet in dit rechtssysteem, willen er liefst zo weinig mogelijk mee te maken hebben, en wie zou ze het nog kunnen kwalijk nemen na dat carnaval in de rechtbank?
nee, ice, niet zo simpel. in een wereld waar iedereen evenveel mogelijkheden heeft en alle basisbehoeften bevredigd worden zou dat kunnen kloppen. in een wereld van woningnood, onderdrukking, armoede én leegstand heerst, in een maatschappij waar het recht van de rijkste geldt, zit de vork mijns inziens toch anders in de steel…
er is ook geen sprake van toe-eigenen, er is geen enkele kraker die denkt dat hij of zij blijvende aanspraak kan maken op een pand. iedere kraker weet dat zhij daar vroeg of laat wegmoet. en dan vertrekken ze, wanneer ze dus in de weg zitten. het pand meestal in betere staat achterlatend dan ze het hebben aangetroffen.
kraken is dus geen “diefstal” of “criminaliteit”, het is een creatieve tijdelijke oplossing voor ingewikkelde problemen die door dit systeem worden veroorzaakt én in standgehouden. en het kan prima in het voordeel van alle partijen gebeuren, à ls men openstaat voor communicatie.
op dat vlak heeft Stad Gent schandelijk gefaald. idd: shame on you, gent!
“Krakers zouden juridisch moeten vervolgd worden en gestraft.”
Krakers WORDEN juridisch vervolgd en gestraft. Daarnaast gaat de stad nu werken met antikraak bedrijven en worden er antikraak wetten voorbereid. Goed nieuws dus voor al die verzuurde mensen uit traditionele gezinnen die wel aan huur- of koopwoning geraken.
Ik verkies een stadsbestuur dat de échte problemen aanpakt. Dat het gemeenschapsgeld niet uitgeeft om mensen uit huizen zetten, maar om mensen aan een huis te helpen. Wanneer worden de problemen op de huurmarkt eens aangepakt? Wanneer worden al die sociale woningen eindelijk gebouwd? Het enige wat ik de laatste jaren heb zien gebeuren, is dat ze koopwoningen hebben gebouwd. Subsidies voor nieuwe lofts… voor de rijken!? De rest moet wachten… en intussen op straat wonen?
p.s. lees ook de reactie op http://pastorie.tinyweb.nl
Ik heb zo de indruk dat Gentblogt hier ook “gekraakt” wordt…
ja ‘t is gek, al die geëngageerde (én druk werkende) mensen die er voor de verandering ook eens voor gaan zitten, en hun mening online gooien. Gent kent blijkbaar meer burgers dan de habitués op haar blog ;-)
@ Walter: indien Peeters inderdaad zou luisteren naar “de burger” de krakers er al manu militari waren uitgezet (zonder dat dit een uitspraak hoeft te zijn of dit al dan niet zou terecht zijn)
@ GP: uw blog is niet de meest onpartijdige (maar daar dient een blog misschien voor: om uw mening te ventileren. Soit…). Met alle respect voor de nette presentatie en soms wel leerrijke en/of interessante artikels: het zou, met aan zekerheid grenzende waarschijnlikheid, gewaardeerd worden indien U door de woordkeuze (persbericht) ed. zou suggereren dat het hier om officiële teksten/berichten gaat. Dit zijn volgens mij geen persberichten (in welke pers zijn die gepubliceerd?) maar opiniestukken (die uiteraard ook recht van bestaan hebben natuurlijk).
@ Ben: zie GP…
@ bosje: we kennen allemaal uw mening, en U heeft er recht op. De manier waarop U die verdedigt siert U, maar er zijn héél wat mensen die uw mening niet delen en het zijn heus niet allemaal idioten, associalen en/of ongeletterden!
@ eva: permacultuur/eco/duurzaam leeftproject… komaan zeg, duurzaam voor wie? Permacultuur voor wie? (gingen ze alles uitdelen?) gemiste kans? dat misschien wel, maar kom dan met échte argumenten af!
@ Gert: jammer maar helaas..
@ iedereen: verhuren aan een woongemeenschap is niet zo eenvoudig. Je huurt samen met vier vrienden een pand à 1000€ per maand. Dat is dus elke 200€ per maand. Vriend 2 en 3 beginnen een relatie en vinden het gebrek aan privacy maar niks en verhuizen… jullie blijven dus met drie over bijgevolg 333,33€ per maand… zijn julie bereid dit te betalen? Moeten 2 & 3 opdraaien voor julie meerkost? Of erger nog: de huur is hoofdelijk afgesloten met de 5 protagonisten (= meer zekerheid voor de verhuurder): één er van vindt een lief, bolt het af en zegt de huur op… Allemaal niet zo simpel! … of toch? (merk op dat ik de deur hier op een kier laat staan!)
@ Jimmy?!!!!!!! Mijn blog?!!!! hallo!!!
Kan u even serieus blijven aub?
Ik heb hier enkel een link met de titel erbij gepost en daarom is het volgens u mijn blog? En persbericht zou mijn woordkeuze zijn en dan verwacht dat mensen u serieus nemen?!
Mijn oprechte excuses GP: U verwijst echter zo dikwijls naar deze webstek dat ik er van uit ging dat die van uw hand was… waarbij nog maar eens bewezen wordt dat vooroordelen soms in een klein gaatje kunnen schuilen… mea culpa
Voor Jimmy,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Persbericht
So what…. Is de bewuste mededeling aan verscheidene (én verschillende!) media verspreid? En waarom is deze dan niet overgenomen? Oninteressant? Irrelevant?
Uit uw zelfde verwijzing naar Wikipedia: “De afzender, tevens contactpersoon, dient onderaan het persbericht op niet mis te verstane wijze worden vermeld, met benoeming van alle kanalen die het medium kan benutten: telefoon en post, mail en website. Het verdient aanbeveling deze informatie te laten voorafgaan door een horizontale lijn gevolgd door een frase als: Redactie, het onderstaande is niet voor publicatie: [ witregel] Voor verdere informatie: … Het gebeurt nogal eens dat dit “voor verdere informatie” onbedoeld aan het eind van het artikel terechtkomt.” deze vind ik echter niet terug… deze vind ik niet terug: een opiniestuk dus… uiteraard los van het feit of de “sprekers” gelijk hebben of niet!
Altijd plezant om bij dergelijke discussies eens de IP adressen te vergelijken.
Ongetwijfeld juist, maar als ge u daar allemaal mee moet gaan bezighouden… (ik zou nog iets willen zeggen over opzoeken IP adres van Sharia4Belgium en Bernadette, maar dat zou écht goedkoop zijn. sorry bernadette! Je ziet er zeker de (domme) humor van in…)
Jimmy,
Ge moet het IP adres niet ergens ver weg opzoeken. Gewoon hier op Gentblogt met uw cursor op de naam van de persoon die reageer gaan staan: dan verschijnt het IP adres automatisch.
Goede verstaanders trekken daar zo hun conclusies uit.
Het lijkt me normaal dat de krakers van de pastorie allemaal hetzelfde IP adres hebben. Ze wonen tenslotte samen.
:-) Weer iets bijgeleerd …
“@ eva: permacultuur/eco/duurzaam leeftproject… komaan zeg, duurzaam voor wie? Permacultuur voor wie? (gingen ze alles uitdelen?) gemiste kans? dat misschien wel, maar kom dan met échte argumenten af!”
Wel, Jimmy, aangezien je graag concrete antwoorden wil:
We gingen zelf een aantal PC-principes over ecologisch tuinieren, spaarzaam energie gebruiken en duurzaam wonen in de praktijk brengen, een voedselbosje aanleggen, een kruidenspiraal zetten, een composttoilet bouwen enz…
We gingen het huis en de tuin dan op bepaalde tijdstippen openen voor publiek, eventueel lezingen en workshops organiseren, kastanjepof en andere activiteiten doen. Mensen dus even laten proeven van hoe je in een gemeenschap kan leven, en van hoe je de zo ecologisch en duurzaam mogelijk kan doen.
Duurzaam voor wie? Voor iedereen. Als wij erin slagen om onze voetafdruk echt aanzienlijk te verminderen door te delen en pc-principes toe te passen is dat in ieders voordeel. Ook in dat van jou, je eventuele kinderen en kleinkinderen. Nu tevreden? ;-)
Eva,
uiteraard kan ik onmogenlijk jullie bedoelingen afkeuren, verre van zelf! (al mag je die PC principes wel eens uitleggen…)
Maar met “we gingen”, en “eventueel” overtuig je weinig volk, zeker geen ambtenaren… Had je gezegd we HEBBEN ons huis opengesteld, we HEBBEN lezingen georganiseerd, etc… dan stond je ongetwijfeld al sterker. Waarom heb je dat dan niet gedaan? (nu komt het over als veel geblaat en weinig wol…)
PC-principes = permacultuurprincipes (je kan er eens op googelen?)
We HEBBEN een open-tuin-dag georganiseerd mét kastanjepof, chocomelk en gluhwein, en een tuin openstellen voor publiek kan pas als je in het seizoen bent he (in de winter kan je niet veel groentjes kweken of een voedselbos aanleggen)…
Bovendien hadden we graag eerst wat gecommuniceerd met de stad daarover, zodat het geen verloren moeite en kosten gingen zijn. We hebben verschillende mails gestuurd en een aangetekende brief met onze bedoelingen en de vraag om daarover in gesprek te kunnen gaan. Maar de stad heeft daar dus nooit op gereageerd.
*Permacultuur kende ik, ik was echter niet vertrouwd met de door U gebruikte afkorting…
*Had je de details van die opentuindag laten weten aan Gentblogt/gratis in Gent had je waarschijnlijk meer volk gehad (en belangrijker had je volk aangetrokken van buiten jullie eigen “inside crowd”, waardoor je uw basis van sympathisanten had verbreed)… eigenlijk ook wel een beetje een gemiste kans niet?
*Eva, ben je nu niet een beetje naief? Je wil er eerst over comuniceren (via aangetekend schrijven???? allee, zeg nu zelf… komt niet echt over als waren jullie bereid tot dialoog… ik had waarschijnlijk ook F*ck you gedacht) met een instantie die je hebt proberen een hak te zetten??? (via die geluidsopname, al dan niet terecht daar gaat de discussie niet over…) Zo werkt het niet he… Het komt zelfs een beetje over (ik zeg niet dat het zo IS, maar het voelt zo aan) alsof jullie eigenlijk niets liever willen dat je geen reactie krijgt zodat je kan zeggen “zie je wel”… Dringend iets dan aan jullie manier van comuniceren!
Nog even dit: laat mijn zachtere manier van communiceren jullie zeker niet de indruk geven dat ik achter jullie “cause” (ik vind niet zo direct een vlaams woord) sta, ik ben nog steeds loeihard tegen krakers in het algemeen (dus neem het zeker niet persoonlijk op), maar ik wil jullie wel de kans geven je te verdedigen. Liefst met échte argumenten en niet met (volksmisleidende) propagandataal!
Your turn!
De opentuindag was in de eerste plaats voor de mensen uit de buurt bedoeld, aangezien het vooral de bedoeling was om iets te kunnen betekenen voor de mariakerkse gemeenschap – en we waren niet echt voorzien op honderden mensen (hoewel er toch wel een honderdtal zijn gekomen toen). We moesten natuurlijk ook zelf de aankopen financieren voor de opentuindag, en dan is het misschien beter voor een eerste keer om niet heel gent over de vloer te krijgen. Als je een volgende keer zou willen sponsoren, Jimmy… ;-)
Wat de communicatie betreft: we hebben verschillende kanalen gebruikt (mail, brieven, telefoon, van deur-tot-deur gaan, Termont en Peeters uitnodigen op koffie en koeken…), niet enkel aangetekende brieven. Wij hoopten wel degelijk op een dialoog.
En eerlijk gezegd: het komt over alsof je een stok zoekt om mee te slaan, zoals ik meer het gevoel heb als ik sommige reacties hier lees op gentblogt…
Je kan misschien ook vragen stellen ipv meteen loeihard te oordelen? ‘t Is maar een idee hoor… ;-)
Overigens, wat de geluidsopname betreft: wij hebben een telefoongesprek opgenomen vanuit de gedachte dat à ls Peeters zijn woord zou breken wij konden bewijzen dat we wel degelijk gesprekken hadden en er dus wel degelijk een akkoord was. Het vertrok vanuit de gedachte om ons in geval van nood te kunnen verdedigen, niet vanuit de gedachte om Peeters een hak te zetten.
Het feit dat hij daar zo gepikeerd op reageert en ons meteen wil vervolgen zou misschien wel kunnen aantonen dat hij een reden heeft om bang te zijn?
Bijvoorbeeld dat we wel degelijk een overeenkomst hadden, die hij nu in alle talen probeert te ontkennen…
” het komt over alsof je een stok zoekt om mee te slaan, zoals ik meer het gevoel heb als ik sommige reacties hier lees op gentblogt”… telkens er iets minder positieve commentaar komt, hebben jullie hetzelfde antwoord. Jullie hebben precies écht wel problemen met kritiek. Met een dergelijk antwoord creëer je geen open dialoog natuurlijk (daar zijn de communicatieproblemen weer…).
stond je blok na de laatste comment van eva, jimmy?
dat je nu over die stokken moet beginnen…
“Jullie hebben precies écht wel problemen met kritiek. Met een dergelijk antwoord creëer je geen open dialoog natuurlijk (daar zijn de communicatieproblemen weer…)”
Hier lach ik mee, net zoals ik lach met krakers = criminelen.
Als er al vanuit gegaan wordt, zelfs voordat de communicatie wordt opgestart, dat “de krakers” “de slechteriken” zijn, DAT is uw communicatieprobleem!
Bosje toch…
Eva is begonnen over die stokken hoor… je ziet trouwens dat die twee blokjes met 6 minuten verschil geplaatst zijn dus begin nu niet onnozel te doen…
Ik heb nooit gesteld dat krakers criminelen zijn (uw post is op dat vlak fundamenteel oneerlijk!), dus zie ik niet in waarom dat MIJN communicatieprobleem zou zijn… maar u bewijst wel weer dat communiceren niet jullie sterkste kant is: jullie willen geen dialoog opstarten, jullie willen gewoon dat iedereen jullie gelijk geven, en al wie dat niet doet moet het ontgelden.
Meer openheid, luisterbereidheid (ook al is het niet direct uw mening), verdraagzaamheid en begrip zouden jullie al veel meer sympathie opleveren!
No offence, jimmy, maar de pot lijkt hier toch wel de ketel te verwijten…
“begin nu niet onnozel te doen…”
“communiceren JULLIE beste kant niet…”
“JULLIE willen geen dialoog opstarten”
“JULLIE willen gewoon dat iedereen JULLIE”
Er is hier geen “jullie” of “wij”. Het gaat hier om individuen met elke een eigen unieke mening en kijk op de zaak. Je hoeft ons dus niet allemaal over dezelfde kam te scheren ;-)
Soit, de meeste mensen, en zeker de mensen die ons kennen of de mensen uit de buurt zien ons als constructieve en communicatieve mensen. Vinden we dus heel fijn, en gaan we ook zo houden :o)
Het komt over alsof de pot de ketel aan het verwijten is, Jimmy:
“dus begin nu niet onnozel te doen…”
Overigens: jullie, jullie, jullie? Beetje veralgemeend, niet? Er is hier geen sprake van wij vs jullie, dit zijn individuen met een eigen mening en unieke kijk op de zaak. Bovendien lijk je niet echt de antwoorden op je eigen opmerkingen te lezen. Ik heb namelijk al uitgelegd dat wij 2000% openstaan voor dialoog en overleg, en dat op veel verschillende manieren hebben laten weten.
Het zit duidelijk iets fout hier in Gent. Grote projecten voor dure appartermenten van 500 tot 750 euro huren alleen zonder kosten, een toevloed van asielsoekers, mensen in de armoedegrens, bevolking die vergrijsd, stad die vervuild allé we mogen fier zijn, op naar de volgende verkiezingen hopen dat die het beter doen.
Misschien, maar zonder officiëel adres is stemmen wel moeilijk natuurlijk?
Hoezo geen officieel adres? Wij zijn hier allemaal gedomicilieerd, Gert.
Hoe is dat “officieel” adres betroggeld geworden?
Ik heb er meken op moeten wachten en formulieren over moeten laten invullen hebben. En jullie zijn daar zomaar door gekomen? Waar zijn er dan dan nog eerlijke flikken?
err, Jean Marie, je geeft een adres op bij de gemeente en de wijkagent stelt vast.
Meer zit daar niet achter.
Het enige wat ze enigsinds moeten controleren is of er niet al iemand anders staat gedomicilieerd.
Dat maakt het ook enigsinds “vervelend” voor eigenaars, het feit dat de enige manier om daar iets aan te doen via de vrederechter is en aantonen dat er geen huurovereenkomst is en/of er geen huur wordt betaald.
en hoe moeten de politiekers de hoge huurprijzen oplossen? Hoe stel je voor om Gent, als enige stad in Europa, huurprijzen op te dringen die onder de marktwaarde liggen?
je moet ergens beginnen…
net zoals gent de enige stad is in Europa (zelfs wereld) die donderdag tot veggiedag heeft uitgeroepen…
en hoe stel je voor dat te doen?
euh tine, wat stel JIJ voor? dat we blijven aanmodderen zoals we nu bezig zijn? terwijl het aantal daklozen groeit en armoede erger wordt? dat we onze ogen sluiten voor de steeds hoger wordende huur- en koopprijzen tot we er zelf aan onderdoor gaan?
de oplossing ligt alleszins niet in het verbieden van kraken of het doen alsof je neus bloedt als het over leegstand gaat.
de stad zou autonome sociale projecten kunnen aanmoedigen in plaats van ze meteen de kiem in te smoren bijvoorbeeld. men zou kunnen eigenaars aanmoedigen om wel open te staan voor woongroepen, en het leven in gemeenschap makkelijker mogelijk maken bijvoorbeeld. er zou een plafond op huurprijzen kunnen gezet worden, en moeten die indexeringen nu echt?
er zijn tal van mogelijkheden, en kraken is daar één van…
meken = weken, sorry.