RSSRechtbankvoorzitter Roland Tack overleden
Zaterdagnamiddag is in Gent Roland Tack, de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg, overleden na een strijd tegen kanker. Tack werkte twintig jaar als advocaat en was daarna vijftien jaar rechter. Hij werd 60.
Sinds april 2007 was hij voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg in Gent en beheerder van het nieuwe gerechtsgebouw. Tack was ook opvolger in het Nederlands college van de Hoge Raad voor de Justitie.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2010 GENTBLOGT VZW
Een veel te vroeg verlies. Roland Tack zorgde voor een nieuwe wind in het Gentse justitiepaleis. We zullen hem missen.
niet enkel als rechter maar ook en vooral als mens steeg roland boven velen uit. Hoewel diegenen die hem van nabij kenden reeds afscheid van hem hadden genomen, blijft zijn definitief vertrek pijnlijk en triest.
Sluit me volledig aan bij vorige comments, Roland is veel te vroeg van ons heengegaan. Innige deelneming aan z’n familie en (vele) vrienden. Weet iemand eventueel waar en wanneer de begrafenis is?
aanstaande vrijdag in Sint-pieterskerk.Rouwregister ligt aan de ontvangstbalie van het gerechtsgebouw.
Ik heb de man nog lollen weten vertellen in ‘t plat Gents in Huis van Alijn, fijne herinneringen aan. Medeleven aan de familie en vrienden!
Roland, je was een eenvoudig, correct man met het hart op de juiste plaats. Je had een goed zicht op de situatie en was de enige rechter die straffe uitspraken durfde doen en ze ook omzetten in vonnissen. Rechtdoor zee met een duidelijke visie. Je zal gemist worden !
Roland, je was een eenvoudig, correct man met het hart op de juiste plaats. Je had een goed zicht op de situatie en was de enige rechter die straffe uitspraken durfde doen en ze ook omzetten in vonnissen. Rechtdoor zee met een duidelijke visie. Ik zal aan u blijven denken met respect !
Dag Roland, je was lang een buurman van mij,ik herinner aan uw eenvoud met een steeds vriendelijke lach,dit nieuws was ook voor mij als een verassing!!Ondanks uw beroep was je op straat de gewoone man…dit zal ik steeds blijven onthouden.
Je hebt ons veel te vroeg verlaten, je was voor mij een goeie vriend ik zal je voor altijd missen.
Ik heb met onsteltenis het overlijden van Roland Tack vernomen. Ik was namelijk het buurmeisje uit de bloemenkenswijk in Gent en heb jaren lang met Roland en samen met andere buurkindern in de buurt gespeeld
Bij deze mijn oprechte deelneming aan de familie
Op https://www.assisen.be las ik dat hij voor zijn dood nog zei tegen G. Verwerft: “Eerst verklaren ze me genezen en dan een paar maanden later, bij een controle, zeggen ze zo plots dat de bloedwaarden slecht zijn en kan ik herbeginnen…”
Wel, zo heb ik me ook gevoeld toen Tack in 2005 een strafvonnis over mij velde in de zelfde maand dat ik voor een andere rubriek in dezelfde zaak strafvrijspraak kreeg in hoger beroep. En nog veel meer toen het zelfde strafvonnis van Tack in 2006 in hoger beroep bevestigd werd met dezelfde strafuitspraak. Dus: van internering naar vrijspraak naar strafuitspraak naar fatale strafuitspraak. Ik vraag mij af of hij de parallel die ik hier nu trek, zelf ook ooit nog getrokken heeft. Hem kennende, denk ik van niet.
Moet je zien hoe hij profiteert op wikipedia van het heteromonopolie daar. Hier alsnog de homoversie die door hetero’s in de doofpot gehouden wordt (zie bewerkingsgeschiedenis). Soms vraag ik me af waarom het begrip nazirechter bestaat als de hetero’s alle rechters die hen dienen erbuiten plaatsen!
Roland Tack (Gent, 27 november 1949 – aldaar, 8 mei 2010) was voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg te Gent.
Hij werd geboren in het gezin van een leraar en een textielarbeidster, na zijn studies ging hij aan de slag in de praktijk van het Gentse advocatenbureau Leo Martens. Na een periode van 20 jaar als advocaat werd hij rechter bij de rechtbank van eerste aanleg, toen nog in het oude gerechtsgebouw aan het Koophandelsplein. Waar hij ook een tijdje persrechter was.
Zijn overstap naar de magistratuur betekent ook het einde van zijn politieke loopbaan. Hij zetelde namelijk in de Gentse gemeenteraad voor de toenmalige CVP, als raadslid en als fractievoorzitter. Als magistraat aan het hof van eerste aanleg te Gent bleef hij streng vasthouden aan zijn katholiek standpunt: in enkele processen tussen 2002 en 2007 werkte hij in het Gentse gerecht, vanuit zijn overtuiging dat sociaal weefsel niet thuishoort in de homoseksuele gemeenschap en dat hiv zich daar best vrij verspreidt, duchtig mee aan het pluimen van een homoseksueel die opkwam voor openheid onder homoseksuelen in het huidige hiv-tijdperk. Hiervoor hanteerde hij de methode van handige vonnissencombinatie (interneringsuitspraak met hoge schadevergoedingen gecombineerd met strafuitspraak met hoge schadevergoeding). In 2007 kon hij dan ook voorzitter van deze rechtbank worden, op het moment dat het nieuwe gerechtsgebouw aan de Opgeëistenlaan in gebruik werd genomen. De glazen gevels van dit gerechtsgebouw waren voor hem een voorbeeld voor justitie gericht op “openheid en de afstand met de burger zo klein mogelijk houden”[1]. Hij was tevens beheerder van dit “open” gebouw. Hij overleed aan de gevolgen van pancreaskanker.
Zelfs zonder naar Wikipedia te gaan kijken, verbaast het me geen zier dat die beweringen niet weerhouden worden.
Bron? Iedereen kan om het even wat over om het even wie beweren. Als hier stond “volgens X deed hij Y”, met een voetnoot naar een relevante bron, dan eventueel.
Niet-neutraal taalgebruik. “Velde hij een reeks controversiële vonnissen” zou kunnen, als er tenminste geargumenteerd bij staat volgens wie die vonnissen controversieel zouden zijn.
Bron? Als dit Tack’s intentie was, dan moet dat aangetoond worden. Een interview waarin hij zegt “ik ben ervan overtuigd dat sociaal weefsel niet thuishoort bij homo’s”, dan eventueel.
Idem als hierboven. Geen bronnen, gekleurde interpretatie, …
Spreken over iemand als een “nazirechter” zorgt er trouwens voor dat, wat uw argument ook was (tenzij het over de magistratuur in Duitsland in de jaren 30 en 40 ging), u zichzelf al op voorhand als een marginaal schertsfiguur voorstelt.
Als u wist hoe Tack elk argument van mij in de wind heeft geslaan,
wat voor klucht ik achter de rug heb met het gerecht in Gent, en dus ook met hem!
voor mij oké: laat de Opgeeistenlaan en het Koophandelsplein maar met verklaringen voor hun kunstmatige opsplitsing van één zaak voor de dag komen. Please! Maar precies gaat het hier om een doofpotoperatie … geen daglicht gegund … nog niks over gehoord van de andere kant daar in Gent … alleen van mijn kant uit … en dan zeggen dat mijn relaas gekleurd is. Is men dan nog een marginaal schertsfiguur als met refereert naar het nazisme, M. Vuijlsteke? Ik voel me evenwel wel aldus behandeld door het gerecht van Gent, net zoals de ‘marginale Untermenschen’ van toen: ken je je geschiedenis, M. Vuijlsteke? Weet u wat ik met die Gentse juristen achter de rug heb? Ik was er bijna geweest.
Tuurlijk ben ik zeker dat hij hiv gunt aan de homogemeenschap, anders spreekt een jurist geen recht zoals hij tegenover mij heeft gedaan … juist omdat ik als gay blijk gaf van openheid!
Uw opinie is uw persoonlijke opinie. Als u die niet kan staven met relevante bronnen, hoort ze niet thuis op Wikipedia.
Voor de rest ben ik genoeg familieleden verloren in concentratiekampen om de geschiedenis te kennen, ja.
Ik stel voor dat u uw grieven ergens anders neerschrijft dan hier.
De grote roerganger van Gentblogt is precies weer in zijn gat gebeten.
Als dat over mij ging: ik zie niet veel in mijn gat gebeten zijn, ik zie vooral iemand die zich gegriefd voelt en die niet weet hoe Wikipedia werkt.
Ja, erg, volgens mij toch wel een beet in het gat, M Vuijlsteke.
Ik snap bovendien ook niet waarom ik hier op gentblog niet mag duidelijk maken hoe onbegrijpelijk ik het vind dat iemand die familie verloor in concentratiekampen, andere vormen van uitroeiing minimaliseert. De ellende in de homowereld is de laatste tijd enorm toegenomen, ik heb die evolutie (naast mijn ellende met Tack en zijn consorten) de laatste jaren met eigen ogen kunnen waarnemen! Momenteel zou ik de situatie als rampzalig typeren. En dan walg ik als mijn visie geminimaliseerd wordt, en dan nog door iemand die zou moeten weten wat concentratiekampen en uitroeiing zijn en betekenen.
Ik dacht u te helpen door u uit te leggen waarom uw tekst niet op Wikipedia kwam.
Ik zie niet waar ik wat dan ook zou geminimaliseerd hebben. En ik blijf erbij dat het redelijk belachelijk is om in deze van “nazirechters” en “uitroeiiing” te spreken.
Weeral: u kunt het echt niet laten.
Is dat helpen? Enorm.
En als ik die termen niet gebruik, wat dan?
Weet u wat het voor mij betekent om iemand die zich naar mij gedroeg als een nazi, in de pers verheerlijkt te zien worden als bv. volksrechter en diets meer.
Wat als ik daar geen nazirechter t.o.v. plaats als ik spreek over zo iemand. Of over Olivia De Vel … Of over Christian van Damme … of over JM Cool die openbare aanklacht verwart met advocatuur en vlot liegt pro aanklagers van het laagtste allooi. Wat als ik niet zo opkom voor mijn soort. Wat ben ik met hetero’s hun complimentendag en -dagen, als homo’s verarmen, verzwakken, bedreigd worden en veel te vroeg sterven. Wat dan?
Ik denk niet dat complimentendag enkel voor hetero’s was, maar goed.
Ik vind ook niet dat het een goed idee is om homo’s en hetero’s tegen elkaar te zetten als twee verschillende “soorten”. Uw goed recht om dat te denken, maar ik vind dat alvast niet.
En alle sympathie, maar de reactie op Gentblogt zijn misschien niet het beste forum om in het wilde weg mensen van vanalles te beschuldigen.
U bent hopeloos,neem het van mij aan.
Weet u dat een groot stuk ellende bij de homo’s afkomstig is van homo’s die erkenning willen van hetero’s en zo vanuit zelfhaat andere homo’s af zouden maken. Dus misschien toch best aandacht besteden aan de eigenheid van homo’s en de noodzaak hen te beschermen als minderheid tegen hetero-arrogantie.
“In het wilde weg”: merci voor de zoveelste minimalisering!
Ik blijf erbij dat wij vs. zij-denken geen goed idee is, maar u doet maar, natuurlijk.
Nou nou, zelf homo zijnde denk ik dat je hier serieus overdrijft mijn beste.
[Reactie verwijderd. Geen persoonlijke aanvallen, graag.]
[reactie verwijderd]
[reactie verwijderd]
[Reactie verwijderd. Spreken over moord en of dreigen met zelfmoord is in geen enkele omstandigheid een goed idee.]
Reactie verwijderd.
Reactie verwijderd.
Reactie verwijderd
ja hallo,
de vettige heterokoek verwijdert alles!
zwijgen, homo’s, de smerige heterobende wil alles voor zichtzelf!
Reacties waarin mensen bedreigd worden of aangevallen worden, worden hier niet getolereerd. En al helemaal niet als er over moord gesproken wordt, en als er gedreigd wordt met zelfmoord. Zo eenvoudig is dat.
Reacties waar u alleen uzelf belachelijk maakt, daar betwijfel ik het nut van, maar da’s een ander verhaal natuurlijk.
vuylsteke
maakt u zich niet belachelijk
u verwijdert elke reactie
ook al vinden die plaats in een kader van uitroeiing
en dan repliceert u uitvoerig
dit zegt zeer veel over u
Het is Vuijlsteke, met i en j.
En ik verwijder consequent elke reactie die mensen aanvalt of bedreigt, ja.
Ik houd ze wel allemaal bij. Op eenvoudige aanvraag maak ik ze u over: ‘t is ondertussen indrukwekkend, de hoeveelheid bagger en nonsens.
u heeft lef!
[verwijderd]
smerige egotripper
en dan nog de puntjes op de i van zijn naam willen
kotsvent
Kijk, soms moet zelfs niet de hele reactie verwijderd worden.
beseft u dat u hier jniet de enige blog heeft?
belachelijke nurt
Mr Blue… het wordt vermoeiend en je wint er zeker geen sympathie mee.
maakt me niet uit
ik hoef geen sympathie van de vettige heterokoek
als ik zie hoe de koek censureert
en homofobie (racistisch) reduceert tot jamaicanen en islamieten
uiteindelijk is gans de heterokoek zo homofoob als het maar kan zijn
al is het maar door hun manier van aan elkaar plakken
trololololo …
Ik checkte de kalender en stelde vast dat zowel karnaval als 1 april alweer achter de rug zijn.
“heterokoek” ?? aan elkaar plakken ???
homofobie (racistisch) ?? wat ?? neen, serieus … WAT ???
U maakt alleen uzelf belachelijk.
Gelieve uw persoonlijke belevenissen niet te extrapoleren naar de rest van de (gay) community
ola!
en u spreekt voor de gay community
weet u wat het probleem hier is met de gay community?
dat ze hetero’s willen imiteren
en met ongelofelijke zelfhaat rondlopen
en elkaar liever afmaken dan gelukkig maken
weet u dat die nazizaak waar ik slachtoffer van werd opgestart werd door gays van uw soort gays
en de heterokoek de afslachting van mijn persoon door uw soort pretentieuze gays lustig meevierde
dus spreek voor uw gaycommunity rotte appel
niet voor de mijne!
Mr Blue, wat probeer je eigenlijk te bereiken met je postings? Ik kan eerlijk gezegd niet meer volgen, streef je nu naar minder integratie van de holebi gemeenschap? Het lijkt er sterk op dat je er voor pleit dat de holebi gemeenschap zich meer zou profileren als buiten de norm, en dit terwijl de meeste mensen er net voor pleiten dat holebi’s mensen zijn zoals u en ik (jawel, zoals U en ik!).
Ik streef naar respect voor de homoseksuele eigenheid
voor bescherming van minderheden
en niet voor verradelijke integratie (want de kleffe heterokoek integreert toch maar homo’s in de mate dat het hen uitkomt)
ik heb een duidelijke discriminatie te slikken gekregen van het gentse gerecht
heel de flagrante discriminatie zit nog in de doofpot
dat wil ik bereiken
dat ik mijn centen terug heb die de heterokoek van mij heeft gestolen
Respect kan je niet afdwingen, dat moet je verdienen.
hahahahaha
respect moet je verdienen, daar heb je geen recht op
moet je hem horen de hetero in zijn koek
Sommigen hebben inderdaad geen recht op respect, sommige acties ook niet, sommige reacties al evenmin.
Je blijft de boel te kak zetten en anderzijds verwacht je respect? Je krijgt enkel terug wat je zelf hebt gegeven.
hoe mag het weeral niet van de heterokoek
proficiat
nu wordt de chronologie van de blog ook nog eens op zijn kop gezet
eerst 07/04 om 7.45
en dan 06/04 om 21.43 met ongelofelijke weglating
proficiat smerige heterokoek: doe zo verder!
KOTSHETERO’S