RSSGrootste ondergrondse parking van de Benelux geopend
Aan het Sint-Pietersstation is maandagmorgen een nieuwe ondergrondse parking geopend. Ruim vierhonderd pendelaars vonden hun weg naar wat met 2.700 parkeerplaatsen de grootste ondergrondse parking van de Benelux wordt.
Tegen eind 2012 kunnen 2.700 auto’s in de parking. Momenteel zijn op niveau -1 en -2 ongeveer 1.000 plaatsen beschikbaar. Maandagmorgen parkeerden al vierhonderd autobestuurders hun wagen, wat overigens tot en met woensdag gratis kan.
Lees meer in De Standaard
© 2010 GENTBLOGT VZW
Een grapje dat de belastingsbetaler 51 miljoen euro gekost heeft…
Ze mogen er fier op zijn. Treinen op tijd laten rijden is blijkbaar geen prioriteit van de NMBS, de grootste AUTOparking van de Benelux bouwen wel.
‘t Is nooit goed hé.
Het gaat niet goed met de stiptheid, wat heeft dat te maken met de rest van de infrastructuurwerken? Moeten ze (wie? Infrabel? NMBS?) de mensen die de parking aan het bouwen zijn, tewerkstellen om treinstellen te repareren of het verkeer te regelen?
En inderdaad ja, een AUTOparking. Een TREINparking zou niet zo nuttig zijn. Er kan een nog een hartelijk woord gediscussieerd worden over de locatie van de parking, maar hoe mensen die met de auto naar het station willen, moeten toch ergens kunnen staan?
Oehhh… je weet toch wat er volgt als je AUTOparking zegt op GB…
In kapitalen dan nog, tsss…
wel Michel, voor mij gaat het in de eerste plaats om prioriteiten leggen. Als de NMBS niet kan zorgen voor een degelijke dienstverlening, gaan ze zeker geen extra reizigers lokken. Persoonlijk vind ik dat dit nu een beetje de omgekeerde wereld is
@michel, doe geen moeite: alles is van ‘t stad of van de nmbs.
dat men gedwongen geweest is (europese wetten) om de “belgische spoorwegen” in drie verschillende maatschappijen te spitsen die natuurlijk elk hun vel proberen redden: de burger weet dat niet. die denkt: trein telaat. of dat nu afhangt van infrabel of de watermaatschappij….:)
dat ons wegennet eindeloos verdeeld is over zo veel besturen: geen kat vindt er nog zijn jongen in terug en dus weet je niet waar je moet klagen.
in de stoom der liberale veranderingen is men gewoon alles aan het open stellen voor “de markt”. voor mij goed maar dan moet men niet klagen over het feit dat je krant telaat komt, je brieven blijven liggen, je telefoon niet werkt, je dagen geen water of stroom hebt…..die private maatschappijen zijn toch véél performanter, zeggen ze toch. (leuk dat ze tegen mekaar rechtszaken aanspannen)
niet dat staatsbedrijven met hun monopolie zoveel beter waren maar ze moesten geen dividenten uitkeren:ze moesten geen winst generen.
hun organisatie moest beter, dat wel. volgens sommigen liep daar een pak teveel personeel rond. en dan?
nu betalen we ze om niets te doen. ontslagen zonder kans op nieuw werk. nee, werklozen verplichten om bladeren op te rapen, dat is het nieuwe dada.
weet men u echt nog altijd niet dat minstens 10% van de “actieve” bevolking nooit in het arbeidscircuit zal terechtkomen?
is men er zich niet van bewust dat er een pak mensen vanuit lichamelijke, mentale en sociale omstandigheden nooit zal werken? niemand in de familie? niemand in de kennissenkring? ik heb ze in elk geval in de klas gehad.
ofwel gaan we naar het totale liberalisme zoals de vs. en dan rijden treinen nog alleen op die stukjes waar men winst uit haalt met versleten treinstellen ofwel zijn we aangewezen op bijdragen van ons allemaal.
nb. we betalen meer aan religieuze instellingen, netto, dan aan de spoorwegen. ga dus allemaal treintje spelen in de leegstaande kerken.
@3s, liesbet en anderen: lees, informeer je en dan zul je weten dat de stiptheid van treinen niets te maken heeft met een autoparking.
Rony,
ik heb dat toch nooit beweerd :-)
Het gaat om de prioriteiten van de NMBS-holding. Dus ja, dan is de vergelijking met de falende dienstverlening wel relevant.
De grootste Benelux-parking op een knooppunt van openbaar vervoer, waar zit daar de logica? Het gaat hier niet om een bescheiden parking die inderdaad altijd nodig zal zijn aan een station, maar om een parking die echt megagroot is en dus nog meer autoverkeer naar het station trekt.
Verkeer dat al op de autostrade en de R4 in de file zal staan.
Kleine stations zijn de voorbije jaren en decennia systematisch afgebouwd en gesloten, zodat mensen niet meer de trein vanuit hun woonplaats naar Gent Sint-Pieters kunnen nemen.
Een klein beetje kritische zin tegenover het hele project Gent Sint-Pieters (dat ook goede punten bevat! Maar de megaparking hoort daar niet bij.) mag wel.
Liesbet,
Parkeren: het is zoals eten.
Je kan niet zonder.
Het draait rond mensen die initiatieven nemen en mensen die daar naartoe trekken. Dat is mobiliteit. Maar wie welk initiatief neemt en wie van waar komt en naar waar vertrekt: dat weten we niet. Of je moet het nemen van initiatieven verbieden. En vooral: je moet mobiliteit vooral verbieden, en dan nog liefst ten alle prijze.
Als we de hele bevolking verdelen in groepen, en die groepen zonegericht op bevel op juiste minuut laten opstaan, dan vermijden we pieken in elektriciteitsdistributie. Als we de mensen tot op de minuut exact kunnen verplichten zich te verplaatsen, dan lossen we het fileprobleem op. Als we de NMBS kunnen verplichten haar treinen op tijd te laten rijden, dan kiezen meer mensen voor het openbaar vervoer. Als we vandalen kunnen verbieden om het openbaar vervoer te nemen dan hebben we personeel en reizigers die zich veilig voelen. Als, als, als… .
Over die parking wordt al langer gepraat dan over het project Gent Sint-Pieters. De plannen voor de Pégoudlaan en de Vaerewijcklaan zijn namelijk meer dan 35 jaar oud.
Je moet mensen namelijk motiveren om naar het station te gaan, en dat lukt enkel met een goed bereikbare parking. Zowel voor diegene die vertrekken als diegenen die toekomen. Neem er nog eens al diegene bij die binnen een paar jaar op de site van Gent-Sint-Pieters zullen wonen en werken: die parking zal gegarandeerd te klein zijn.
De enige oplossing is een goed functionerende NMBS. En weet je: dat is perfect mogelijk. De vriendin van mijn zoon is een Duitse. Vorige week zat ze hier in België 2 uur vast vanwege mank lopende treinverbindingen. Maar omdat ze haar ticket in Duitsland gekocht had kreeg ze van Deutsche Bahn 25% van haar ticketprijs terugbetaald. Zeg dat eens aan een Belgische pendelaar. Er volgen prompt meer claims van treinreizigers dan van asielzoekers.
Een goed mobiliteitsbeleid gaat niet om het verbieden van mobiliteit, maar om het gericht stimuleren van bepaalde vervoersmodi en het gericht ontraden van andere.
2700 auto’s aantrekken naar een groot knooppunt van openbaar vervoer is niet logisch. Zoals ik al zei: er zal altijd behoefte aan wat parkeergelegenheid blijven aan stations, maar dit is gewoon buiten proportie.
De grote projecten die op de site gepland zijn, zijn juist daar gepland vanuit de motivering dat de mensen daar dan gemakkelijk met het openbaar vervoer naartoe kunnen gaan.
Er gaan trouwens veel meer mensen met de fiets dan met de auto naar het station (gelukkig), maar de prioriteit ligt blijkbaar bij de autoparking. (Ter info: de huidige tijdelijke parking, met een veel kleinere capaciteit, stond zelfs nooit vol.)
“…Een goed mobiliteitsbeleid gaat niet om het verbieden van mobiliteit, maar om het gericht stimuleren van bepaalde vervoersmodi en het gericht ontraden van andere…” Als het bepaalde modi stimuleert en andere ontradert is het goed? Op zijn zachtst gezegd tendentieus!
Een goed mobiliteitsbeleid is er een die er in slaagt alle mensen op een veilige manier mobiel te maken en te houden, en dan nog liefst op een zo propere, goedkope en comfortabele manier mogenlijk.
Inderdaad, al zou ik willen toevoegen: zo ecologisch mogelijk en met zo weinig mogelijk hinder. En om dat te bereiken moet je – gelet op de omgevingsfactoren zoals de beperkte ruimte, de hoge bevolkingsdichtheid e.a. – keuzes maken. Dat is net de essentie van beleid: keuzes maken.
“Je moet mensen namelijk motiveren om naar het station te gaan, en dat lukt enkel met een goed bereikbare parking.”
Ik pendel zo’n kleine 10 jaar naar Brussel. En op die 10 jaar wordt het me bij elke wijziging moeilijker en tijdrovender gemaakt om naar het station te gaan.
Om het even te schetsen : ik woon in Sint-Amandsberg, en ga dagelijks met de wagen naar Gent-Sint-Pieters. Ja, met de wagen, omdat ik dikwijls onmiddellijk na aankomst in Gent nog (bij)beroepshalve verplaatsingen moet doen die met de fiets of het openbaar vervoer niet mogelijk zijn. En ja, naar Gent Sint-Pieters en niet naar de Dampoort, om net dezelfde reden.
In het prille begin kon ik kosteloos parkeren in de buurt van de Onafhankelijkheidslaan, Congreslaan, enz… Toen het betalend parkeren daar werd ingevoerd (alle begrip hiervoor), schakelde ik over naar de parking van de NMBS. Temeer omdat mijn werkgever de kosten voor het parkeerabonnement ook voor zijn rekening nam. Dit was toen de oude openluchtparking , kant Fabiolalaan, achter het gesloopte postgebouw. Iets verder rijden, maar nog steeds vlot bereikbaar via Sint-Denijslaan en tunnel Voskenslaan.
Als mijn geheugen me niet in de steek laat, kwam er voor de ‘tijdelijke’ overdekte parking nog een periode van openluchtparkeren verder langs de Fabiolalaan, om dan over te gaan naar de parking die nu afgesloten wordt. Resultaat qua bereikbaarheid : wederom iets verder rijden via IJzerlaan, Henleykaai, Albertbrug, Sportstraat en zo via Patijntjestraat naar de Fabiolalaan. En ‘s avonds terug.
Maar wat men nu gedaan heeft, tart alle verbeelding. Bij project Gent-Sint-Pieters zegt men dat de geëigende toegangsweg via de V Vaerwyckweg en de R4 is. Van Sint-Amandsberg dus eerst de R4 op (via Oudenaardse of Kortrijksesteenweg, voorbij de Sterre) en dan langs de geëigende toegangsweg naar de parking ? Alternatief bijna nog hilarischer : Henleykaai, Gordunakaai, Snepkaai tot Beukenlaan om dan via M Dupuislaan en St-Denijslaan helemaal terug te keren. Of in beide gevallen bijna tot in St-Denijs-Westrem moeten rijden om van Sint-Amandsberg naar het Sint-Pietersstation te geraken.
Ik schat dat de omweg ongeveer 50% meer traject en tijd bevat. Als men op deze manier mensen milieubewust wil maken en ze op de trein krijgen, kan dit tellen …
En ik ben uiteraard niet alleen : dit geldt voor nagenoeg de hele kant ten noorden van het station (hele wijken van Gent zelf, Sint-Amandsberg, Oostakker, Gentbrugge, Ledeberg, enz …).
Dit is compleet absurd, en weer een typisch voorbeeld van een megalomaan project dat op tekentafels ontworpen is, maar totaal geen rekening houdt met de dagelijkse realiteit van de gebruikers.
@pendelaar.
Ik heb vroeger nog in Sint-Amandsberg gewoond en ik volg je redenering. Het is natuurlijk niet aan mij om je te verplichten om je wagen achter te laten aan het Dampoort station, maar er zijn daar heel wat investeringen gebeurd: https://archief-voorjaar-2008.blogspot.com/2008/11/dampoort-station-grondig-opgefrist.html
Daar is toch ook een parking?
bij mijn weten is dat tijdelijk en ga je binnenkort opnieuw via Voskenslaan naar de nieuwe parking kunnen rijden
@pendelaar. Geen beter pleidooi voor de versnelde aanleg van tram 7, want voor de uitbouw van het Dampoortstation heeft de NMBS geen centen, en misschien ook geen zin.
De ganse parking is een product van de 20e eeuw, toen de NMBS het woord fiets amper kende.
Gent Sint-Pieters wordt bekeken als een voorstadsstation van Brussel.
In onze uitdeinende met-zijn-allen-op-het-platteland-wonen-tot-ook-dat-een-stad-is ruimtelijke “ordening” is dat niet eens onlogisch.
Elke pendelaar/autombilist die in Gent op de trein stapt is er één minder in de files van/naar hoofdmierennest Brussel.
Eenmaal de spoorverdubbeling tussen Denderleeuw en Brussel klaar is (2013?) en de extra treinen geleverd zijn kan er vanuit de Dampoort een rechtstreekse lijn met Brussel komen.
Of liever: een cirkellijn Gent-Antwerpen-Brussel (in de 2 richtingen).
Zullen we de Zwitsers bellen?