Gentblogt

Oude Dokken: teleurstelling en ongeloof

woensdag 9 februari 2011 14u27 | Brecht De Baets, Laurence De Craene, Marc Heughebaert, Steven Rommel, Bart Van Doorsselaere, Bart Van Kerkhove, Pieter Van Vooren, Elias Vlerick, Beatrice Zeltner | 13 reacties
Trefwoorden: Koopvaardijpark, opinie, Oude Dokken, rup.

De kerngroep van de ‘Bewoners voor een Koopvaardijpark’ bestudeerden maandagavond het definitief voorstel voor het RUP Oude Dokken dat deze maand ter goedkeuring voorligt op de gemeenteraad. De initiatiefnemers voor het burgerinitiatief ‘Voor een leefbare en duurzame wijk Oude Dokken’ zijn diep teleurgesteld in het feit dat de wijzigingen zich hoofdzakelijk beperken tot wat opsmuk. Ongeloof is er over het feit dat de kromme berekeningen rond de groennorm nog altijd in de toelichtingsteksten terug te vinden zijn.

Nooit inspraak over de grond van de zaak

Het wegwuiven van bezwaren, bekommernissen en suggesties blijkt ondertussen een constante in het dossier Oude Dokken sinds het project in 2006 werd gelanceerd. Nu opnieuw worden de opmerkingen van 2.500 burgers die het burgerinitiatief ondersteunden en het goed onderbouwde advies van de GECORO volledig opzij geschoven en genegeerd op ̩̩n Рgedeeltelijke Рuitzondering na (grondgebonden woningen).

De eigen financiële en prestigebelangen van het Stadsontwikkelingsbedrijf (SOB) als projectontwikkelaar wegen blijkbaar dermate dat er geen ruimte is om ruimer te denken en de context van de omliggende buurten mee te nemen in het debat.

Opmerkelijk is ook dat de klankbordgroep die het stadsbestuur installeerde op geen enkele manier als toetsingskader is gebruikt voor de bezwaren en de wijzigingen die er worden aangebracht. Straks na de goedkeuring van het RUP in de gemeenteraad mag deze groep wel kennis nemen van de tijdelijke invulling van een deel van het gebied als stadsstrand. Participatie in de marge maar nooit inspraak over de grond van de zaak.

Verkeersproblemen Dampoort weggewuifd

Het burgerinitiatief stelt tot zijn teleurstelling vast dat – bij de bespreking van de bezwaarschriften – de verkeersproblematiek van de Dampoort wordt geminimaliseerd. De tekst stelt boudweg dat de Dampoortknoop zich buiten het plangebied bevindt en er geen onoverkomelijke moeilijkheden verwacht worden.

Daarmee wordt op geen enkele manier een antwoord gegeven op de problemen die het addendum aan de MOBER van mei 2008 (opgemaakt in opdracht van het Gentse stadsbestuur) opwerpt. Ze zijn voor de volledigheid onderaan dit persbericht in een apart kader bijgevoegd.
Het is een vrij cynisch gegeven dat het Gentse stadsbestuur straks de toekomstige inwoners van de wijk Oude Dokken en de inwoners van de omliggende wijken als slachtoffers naar voor zal schuiven. En op basis daarvan opnieuw vertwijfeld zal pogen om de Handelsdokbrug van de Vlaamse regering af te dwingen en in een latere fase de aanpak van de Dampoort er door te krijgen. Helaas voor de omgeving zonder garantie op resultaat op korte of zelfs middellange termijn.

Laatste kans voor groter park weggegooid

Het stadsbestuur kiest duidelijk niet voor een groter park aan het Handelsdok en laat daarmee de laatste kans op een groot park in de binnenstad verloren gaan. Zelfs het voorstel van de GECORO om in de nabijheid van de vroegere betoncentrale een toch iets groter groenoppervlakte te creëren door het schrappen van één luttel bouwblok, is niet weerhouden. Het stadsbestuur negeert daarbij de massale roep naar meer groen vanuit de omliggende buurten en de forse kritiek die bij elke gelegenheid en op elk forum naar boven kwam rond de te grote versnippering van het groen in dit RUP.

De eerste aanzet tussen het Handelsdok en de Koopvaardijlaan kan trouwens op gronden van het SOB worden gerealiseerd wat maakt dat de investeringskosten veel beperkter zijn dan in andere omstandigheden.

De zware investeringen die elders in de stad gebeurden voor het Groenevalleipark, het Rabotpark en Sint-Baafskouter, worden hier onthouden aan de inwoners van de vier omliggende wijken uit de 19de-eeuwse gordel (Muide, Sluizeken, Macharius en Dampoort), samen goed voor 34.000 inwoners. Ze worden doorverwezen naar de groenpolen aan de rand van de stad. Die zijn nog een verre droom en zullen ook in de toekomst vanuit deze wijken moeilijk bereikbaar zijn op minstens dertig tot veertig minuten met het openbaar vervoer.

Ongelofelijk maar waar: eigen groennorm nog altijd niet in orde

Er is in het nieuwe plan nauwelijks wat groen bijgekomen. Hoogstens is er wat bijkomend schaamgroen op twee plaatsen toegevoegd (0,1 ha aan het Houtdok en 0,3 ha aan het Achterdok).

Bovendien is het totaal onbegrijpelijk dat de kromme rekenkunde nog altijd wordt toegepast door het aantal m² per inwoner eerst te berekenen op alle groenoppervlakten. Voor de groennorm tellen immers enkel de parken vanaf 1 ha groot.

Daarvoor reikt de toelichtingsnota maar drie groenzones aan telkens met de nodige kanttekening:

• groenzone Houtdok is 1,1 ha. waarbij elke m² wordt gerekend tot aan de gevel van het gebouw dat aan de rand van het park wordt opgetrokken en waar nog een toegang door de groenzone moet worden voorzien;
• groenzone Handelsdok is maar 0,8 ha maar een ander RUP van de provincie voor het Handelsdok moet bijkomend voor 0,2 ha soelaas brengen;
• groenzone Achterdok is maar 0,8 ha groot maar er wordt op het water in een artificiële uitbreiding voorzien van 0,3 ha. Uit de voorschriften blijkt echter dat het gaat om een ‘ecologische inrichting in een waterrijke omgeving’. Een prieeltje waterkers als toemaatje bij het te kleine park.

Dit samenraapsel levert 3 ha groen op in het RUP terwijl dezelfde nota stelt dat er tussen de 3.044 tot 3.650 inwoners komen. Elke inwoner boven de 3.000 is er dus één teveel voor de groennorm.

Het gevolg is uiteraard dat de groennorm niet gehaald wordt binnen het RUP. Er is dus ook
geen enkele m² groen over die kan worden ingezet om het tekort aan groen in de omliggende buurten te halen. Dat is schrijnend aangezien de groennorm nu al op geen enkele plaats in de directe omgeving van het RUP wordt gehaald.

De gemeenteraad moet weten dat deze kromme rekenkunde niet klopt en dus ook het verder verloop van de procedure kan bemoeilijken. De bestendige deputatie had al bij haar vorig advies grote vragen bij de toepassing van de groennorm.

Hoogbouw in woorden geschrapt

Tot slot laat het nieuwe voorstel ons ook op de honger zitten voor wat betreft het herbekijken van het project op het vlak van de voorziene hoogbouw, het woningpakket en het inpassen van de nieuwste inzichten inzake duurzaamheid.

Een (mager) lichtpunt is het feit dat het aantal grondgebonden woningen toeneemt (verdubbelt). Alleen blijft het uiteindelijke percentage toch nog altijd te beperkt (grootteorde van 10% van het totale aantal woningen).

Inzake hoogbouw wordt op de woorden (semantiek) gespeeld. Er komt geen hoogbouw, hoogstens middelhoogbouw in de landmarks. De tien hoogteaccenten waar sommigen tot 45 meter of 15 bouwlagen kunnen gaan, zijn nu volgens de nieuwe toelichting gewoon wat hogere bebouwing en niets eens te rekenen onder middelhoogbouw. Vier hoogteaccenten worden trouwens verhoogd tot 50 meter om de gevolgen van het optrekken van het aantal grondgebonden woningen te compenseren.

Het is ook ontgoochelend vast te stellen dat al dan niet gebruik van de duurzaamheidsmeter wordt overgelaten aan de projectontwikkelaar zonder dat er een minimum wordt vastgelegd dat het project inzake duurzaamheid zeker moet halen.

Debat gevraagd

Er valt dus over dit RUP nog heel wat te discussiëren. Het burgerinitiatief hoopt dat de gemeenteraadsleden zich van hun taak kwijten om dit definitief voorstel kritisch te benaderen.

Het burgerinitiatief blijft ook na inzage in het definitieve voorstel van RUP bij zijn stelling dat een nieuwe wijk op die plaats maar leefbaar en duurzaam zal zijn als:

• én de Dampoortknoop eerst wordt ontward;
• én een aantal uitgangspunten ernstig worden bijgesteld.

De vraagtekens blijven veel te groot, de onvolkomenheden te belangrijk. De kansen op een valse start met dit RUP omwille van bijkomende procedures zijn reëel.

Het zou daarom geen schande zijn om binnen een planhorizon van 20 of 30 jaar, het plan even on hold te zetten, mede op vraag van vele burgers. De echte realisaties op het terrein zullen toch voor een volgend bestuur zijn.

We blijven hopen dat de gemeenteraadsleden tijdens de commissie en de gemeenteraad oog hebben voor wat de bezwaarschriften en het advies van het GECORO inhielden en wat de bekommernissen en suggesties waren van de 2.500 ondertekenaars van het burgerinitiatief. Het kan de vier omliggende buurten en de stad in zijn geheel alleen ten goede komen.

© 2011 GENTBLOGT VZW