RSS‘Te veel sympathie voor krakers’
‘Hebben sommige vrederechters misschien een beetje te veel sympathie voor krakers?’, vraagt waarnemend burgemeester Christophe Peeters (Open VLD). ‘Waarom geven zij krakers vaak nog een maand uitstel om te vertrekken uit een kraakpand? Is het dan gerechtvaardigd om nog dertig dagen langer een eigendom te bezetten die niet van jou is?’
Lees meer bij De Gentenaar.
Intussen gooide een handvol krakers gisteren voor dag en dauw de inboedel van een kraakpand aan de Stropkaai op straat. Na het spoor van vandalisme aan de Antwerpsesteenweg is dit al de tweede agressieve actie van zelfverklaarde antifascisten in enkele dagen tijd. Zie ook: De Gentenaar.
© 2011 GENTBLOGT VZW
is het gerechtvaardigd dat huizen zo lang mogen leeg staan, meneer Peeters?
het blijft altijd iemands eigendom…
en ik die dacht dat men het recht niet in eigen hand mocht nemen in een democratie
Hebben de mensen teveel sympathie voor de politiekers? Dat vraag ik me dan af….
als je zelf oproept om niet alle krakers over dezelfde kam te scheren moet je niet een lijn erboven generaliseringen gaan lanceren over “de” mensen en “de” politiekers.
splinter, balk, oog en zo
;-)
Trouwens,hoe imperfect onze democratie ook is, er zijn heus wel andere manieren om de huisvestingsproblemathiek aan te kaarten en/of te proberen oplossen dan NEMEN wat je wil/kan.
En altijd dat algemene woord ‘krakers’, er bestaan allerlei soorten krakers. Je moet die niet allen over dezelfde kam scheren….
Zeer leuk voor de mensen die geen betaalbare woning vinden al die eigenaars die hun pand laten leegstaan en verkrotten…om het ooit wel eens te verkopen… (als het genoeg opbrengt)
+ nog het feit dat je maar eens moet proberen als ocmw trekkende, buitenlander of als eigenaar van een hond, of alleenstaande om nog een woning te bemachtigen. En ondertussen groeit die leegstand maar. Dat steekt…
De scheiding der machten ligt aan de grondslag van onze democratie. Een politicus heeft geen commentaar te geven op rechterlijke beslissingen, zeker als waarnemend burgemeester.
Er is nood aan een duidelijk woonbeleid maar wie voelt zich geroepen om het het optenemen voor de mindere?
Het ligt volgens mij nu eenmaal in de anarchistische aard van de ‘authentieke’ kraker om zijn onvrede om deze triestse situatie op deze manier te uiten. Elk zijn ding zeg ik dan. Je hebt echter ook meer en meer profiteurs die zich voordoen als kraker met het oog op gratis onderkomen, zonder de bedoeling iets aan de kaak te stellen.
Vanuit diezelfde optiek redeneer ik dan dat iedere eigenaar het recht heeft om zich tegen het kraken van zijn eigendom te verzetten. Niet iedere eigendom zal bedoeld lange tijd leeg staan.
Kraken is in alle omstandigheden verwerpelijk. Het verbod van eigenrichting en het eigendomsrecht is fundamenteel in onze samenleving.
Bovendien kent ons sociaal systeem echt wel voldoende mechanismen om hulpbehoevenden op te vangen.
Wonen zou ook een fundamenteel recht moeten zijn… En ons systeem is zeker niet slecht in België, maar het is een illusie van te denken dat er voldoende mechanismes zijn. Dagelijks slapen zowel kinderen, baby’s vrouwen en mannen op straat in Gent…. (Ik werk in opvang voor daklozen)
…en toch geeft dit nog altijd niet het recht om andermans eigendom te gaan bezetten.
Je zegt het zelf: het zou een fundamenteel recht moeten zijn. In Engeland zagen we het. Zowat alles is een fundamenteel recht: flatscreens, GSM’s, Blackberrys, Adidas, … .
Allemaal de schuld van de maatschappij, Guido ;-)
En voor de zekerheid een PS/ zowel vreemdelingen als Belgen….