RSSRuimtelijke wanorde
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2011 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Arthur De Decker geschreven en op zondag 28 augustus 2011 om 8:17 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Ruimtelijke wanorde.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: Ruimte en Erfgoed.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Braemhof – Gentbrugge
- Volgend artikel: Gabriel Rios wil band met Ekkergem niet verliezen (+ stormalarm in Ekkergems zusterstad)
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
ik vind maar 1 ding leuk aan dit gebouw en dat zijn de luiken. voor de rest is het maar een grijze blokkendoos, jammer op zo een plaats.
Ik vind de Vlaanderenstraat ̩̩n van de mooiste straten van Gent. Het doet mij wat denken aan het Brussel van weleer. Helaas wordt Рnet zoals in Brussel trouwens Рdie grandeur volledig ontsierd door moderne gedrochten zoals op de foto.
En dan te bedenken dat die appartementen daar tegen duizelingwekkende prijzen zijn verkocht.
Toch beter dan vroeger zeker!
https://membres.multimania.fr/architectuur/vlaanderenstraat/vlaanderenstraat.html
maar daarvoor was het nog beter.
Juist, wie heeft er een foto?
Ik maakte een foto van de Vlaanderenstraat rond 1905 over aan de fotoredactie van Gent Blogt.
Na het platgooien van de stadsmuren kon de stad uitbreiden. Via het plan-Zollikofer werd een link gelegd tussen het nieuwe Zuidstation en het stadscentrum. Een link die dwars door het bestaande stadsweefsel werd gelegd. Langs deze link verschenen statige herenhuizen. Vandaag kennen we dit als de prachtige Vlaanderenstraat. Net als toen durft men vandaag ruimte te maken voor nieuwe architectuur. Een leefbare stad vindt een subtiel evenwicht tussen verleden en toekomst.
En dit noemt u dus een subtiel evenwicht? U maakt een grapje veronderstel ik.
wanorde is hier beslist op zijn plaats , en de gevel in kwestie zeker niet.
Nee hoor, Hans heeft -naar ik vermoed- gewoon een andere smaak. Niet slechter. Niet beter. Anders.
Over smaken zal er wel eeuwig gediscussieerd kunnen blijven worden, zekers. Ik vind dat daar best wel geslaagd. Wel een tendentieuze titel aan de foto gegeven…
De titel is door de maker van de foto meegegeven, en meestal zet ik deze dan ook bij de foto.
(Bovendien ben ik, wat deze foto betreft, het er wel mee eens.)
Volledig akkoord met de titel!
Er zijn zo in Gent nog een aantal van dergelijke flaters te vinden. Foto en titel gaan goed samen.
Ja en al die kankerplekken hebben één naam: architectenbureau bontinck, van de rtt-toren. Zij maken onze stad lelijk.
Interessante reacties.
Persoonlijk zie ik het niet zozeer als ruimtelijke wanorde. Het past nb perfect in het beleid van zoveel mogelijk discrepantie tussen wat nieuw is en wat oud is.
Zie het wèl eerder als een architecturaal falen. Met daaruit voortvloeiend de misnoegdheid over het gedrocht dat tussen de pracht staat.
Inderdaad, die gedrochten van een glazen balkonnen zijn er echt over!
Moesten ze verbieden!
Schitterend trouws dat dat die oude gebouwen perfect passen naast dat moderne; nieuw en oud samen – mooi!
Op gent Blogt neemt het monumentenzorgarchitectuur versus hedendaagse architectuurmeningsverschil steeds meer de rol over van het fiets-auto-schisma. Grappig: pro hedendaagse architectuur gaat niet steeds samen met pro auto. Contra hedendaagse architectuur gaat niet steeds samen met pro fiets. Tot nu toe las ik nergens een pleidooi voor neo-architectuur, gelukkig maar…
@yves, zij die zo erg roepen tegen hedendaagse architectuur pleiten juist wel voor neo.architectuur.
men gaat toch niet beweren dat het gebouw in de vlaanderenstraat hedendaagse architectuur is? hallo, dan zijn ze nog nergens geweest. dit is het hoogst haalbare in gent en dat is juist de reden waarom er nooit iets echt hedendaags zal gebouwd worden.architecten met juist dat gevoel om niet teveel tegen de behoudsgezinde schenen te stampen spinnen daar garen van. nadien roept men dan: modern dat is lelijk. natuurlijk is dat zelden echt geslaagd! ze doen op stedenbouw al in hun broek als er een voorgestel komt om een krot af te breken want de vraag “wat moet er in de plaats komen?” volgt natuurlijk.
daarbij vrolijk geholpen door “bewonersgroepen” die wel een voorstel afbranden maar zich zelf niet engageren. ik weet van mensen die honderdduizenden euro’s verloren zijn door de actie van een groepje buren. nadien: “sorry, we hadden ons gebaseerd op verouderde kadasterplannen”.
nb.voor men mij verdenkt van een erfgoedafbrander te zijn, ik zit hier in een stedelijke adviesgroep die juist de oude delen van de stad wil redden.
ander verhaal.
Hoelang nog?
https://gentblogt4.webs.com/DSCN1652.jpg
tot het volledig verrot uit elkaar valt .
Een mooie foto die net het contrast vastlegt tussen oud en nieuw. Het zonnetje belicht de gevels optimaal maar meestal is die straat grijs en grauw en de vele opstakels verbieden u om echt naar omhoog te kijken. Ik til er niet zo zwaar aan, voormij kan dat.
Het Zollikofer-De Vigneplan was erg ingrijpend maar coherent. Haussman op zijn Gents. Bedoeling was monumentaliteit en verkeer te combineren. Men vergeet vandaag dat alle verkeer tussen binnenland en kust (vóór de aanleg van de autowegen) hierlangs verliep. Deze foto illustreert slechts één (met schuchtere poging tot “herstel”) van de vele brutale ingrepen op dat plan, van Gent-Zuid (Urbis, het Lieven Bauwensplein (gelijknamig appartementsblok), Limburgstraat(onlangs afgebroken klooster van de Grijze Zusters), Braunplein (résidence Thierry), Cataloniënstraat (betonblok met trapgevel) tot op het St-Michielsplan (parkeergebouw).