RSSGeen rijverbod omdat straat ‘uitnodigt tot snel rijden’
Een automobilist die 66 kilometer uur per reed in een zone 30, heeft donderdag van de politierechter in Gent een boete van 165 euro in plaats van een rijverbod gekregen omdat de straat volgens de rechter “uitnodigt tot snel rijden”. Dit meldt Het Laatste Nieuws vrijdag.
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2011 GENTBLOGT VZW
Weet er iemand over welke straat dit juist gaat?
vraag ik me ook af.
Allicht de ring? Daar zijn enkele scholen dus ik kan me inbeelden dat daar stukken ‘zone 30′ zijn; daar houd ik me dus ook niet aan… Maar dan nog… er is een groot verschil tussen 50 en 66 ;)
“Sint-Amandsstraat”, zegt De Redactie.
Tja… dat klopt natuurlijk wel :) Die straat is bijna zo breed als (een rijrichting van de) ring. Als men echt wil dat daar trager gereden wordt, zou het voetpad aan de kant van het St Pietersplein gevoelig verbreed kunnen worden…
Natuurlijk een foutje van de redactie, Sint-Amandstraat, niet Sint-Amandsstraat.
66 rijden daar is totaal ongepast. De reactie van de rechter ook, op de meeste woonerven, maximum snelheid 20 km/u, kan je ook makkelijk 30 rijden en op de snelheid makkelijk 150 of 190.
Het is een kostelijke grap als alle infrastructuur zo moet aangelegd worden om enkele zotten te verplichten niet onaangepast snel te rijden.
En wat met een-richting straten, dat nodigt toch ook uit om daarin te rijden? Of plaatselijk verkeer beperkte straten?
Tgoh… De straat nodigt inderdaad niet uit tot 30 rijden, maar 66 (waar waarschijnlijk nog een correctie van af is gegaan) is toch fel overdreven.
Als je rekening houdt met de kruispunten waar je voorrang van rechts moet geven, en de vele fietsers die er rijden, dan rij je daar met gezond verstand geen 60-70.
Niettegenstaande vind ik wel dat de inrichting van een straat de gewenste snelheid moet weerspiegelen.
Automobilisten die geflitst worden rijden nog steeds te snel, daar heeft de zwakkere weggebruiker veel minder aan dan aan wagens die automatisch trager rijden door de gebruikte infrastructuur.
En daar draait het in de eerste plaats toch om – en in die zin vind ik de reactie van Termont wat kortzichtig.
Je zal maar gekozen hebben om in Gent te komen wonen ,en alles te voet en met de fiets doen !!!
Leefbaar Gent? nee levensgevaarlijk Gent is het.
Tiens, is 50km/uur geen algemeen maximum in de bebouwde kom? En waarom gaf de rechter hem geen boete hiervoor? Voor de rest: een rechter die (doet alsof hij)niet weet dat een stad als Gent niet eens de poen heeft om zijn rioleringen deftig te vernieuwen, laat staan om alle straatprofielen aan te pakken, geeft maar één signaal: “het algemeen belang kan me gestolen worden, ik wil zelf geen 30 per uur rijden, da’s me te te traag, en als rechter kan ik daar tegen reageren”. Vrouwe justitia, verlos ons van dergelijke egotrippers!
Te snel boos geworden… er zit meer nuance in… de chauffeur kreeg wel een boete.
Nog meer nuance: wel een boete, maar met 165€ lijkt mij die veel te laag.
Voor 66 in zone 30 zou hij normaal gezien 50€ boete moeten krijgen tot 10km/u te snel +10€ voor elke bijkomende km/u.
En dan nog, uiteindelijk. Alsof het straatbeeld enkel bepaald wordt door de infrastructuur en niet door de honderden voetgangers en fietsers die daar, in het hartje van de studentenbuurt, het straatbeeld mee kleuren.
Die politierechter heeft het goed gezien: een “veronderstelde†Zone 30. Onze (verkeers)wetgeving is een zootje dat regelmatig wordt aangedikt met een of ander voorstel van een parlementair of regeringslid die zich wil profileren. In het fiscaal recht is het nog veel erger. Gelukkig dat er rechters zijn om daar op te wijzen in gemotiveerde uitspraken (of som scherpe mercurialen). De wetgever en zijn uitvoerders zouden beter hun eigen stal opkuisen.
Destijds liep Gent maar al te graag in de kijker met het ISA-experiment (automatische snelheidsremmer in de auto. Sindsdien is het daarover muisstil. Verplichten? Het kot zou te klein zijn. Ander voorbeeld: de wet op het puntensysteem bestaat al sinds 1990. 21 jaar (!) later is er nog steeds geen begin van uitvoering. Ook daaraan kan een rechter niets doen.
Als dit toestel beschikbaar is of komt, zal ik dit met plezier vrijwillig (laten) monteren.
Nog kandidaten?
ik ook!
Als we deze logica volgen kan een rechter straks een racer mild veroordelen omdat de wetgever de theoretische mogelijkheden qua snelheidsremmen niet bij wet verplicht heeft. Elke rechter volgt zijn eigen logica, maar ik volg liever de logica van rechters die voorbeelden stellen ipv rechters die creatieve achterdeurtjes openen door precedenten te scheppen. Op de R40 mag je 50 per uur rijden, maar is het wegbeeld vaak identiek aan stukken van de E40. Deze uitspraak is maw een zeer krom waardeoordeel. Al ben ik de laatste om te stellen dat Gent een consequent wegbeeldbeleid voert… Ondanks een digitale wegendatabank zijn er in Gent (en vele andere steden en gemeentes) straten die breder zijn dan de Sint-Amandstraat waar niet eens een fietspad geschilderd is (bvb de Emiel Van Swedenlaan). En ja, die nodigen uit tot racen.
@toon:kandidaat!
66 in de bebouwde kom is hoe dan ook te snel… Maar het is wel zo dat de zone 30 in Gent zeer slecht aangeduid is. 1 klein bordje aan het begin van de gigantische zone. Als je dat mist omdat je op voetgangers, fietsers en ander verkeer aan het letten was terwijl je een zijstraat van de ring in sloeg…
(Die aanduiding op het wegdek is wel duidelijk, maar uiteraard alleen wanneer er geen auto’s voor jou rijden…)
… en wanneer je te dicht in je voorligger zijn gat aan het rijden bent…
Zie ook: https://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/journaal/2.17410/1.1106318
Een brede straat nodigt uit tot snel rijden? Een kortgerokte vrouw nodigt uit tot verkrachting? Fijne samenleving wordt dat.
In plaats van 30, 66 km/uur? Bij dat getal is er al een tolerantiemarge afgetrokken, en de snelheidsmeter van auto’s heeft ook een veiligheidsmarge.
Zijn snelheidsmeter stond wellicht eerder op 80…
“En wat infrastructuur en handhaving betreft, lijkt men in dit land in een catch 22 te zijn beland: men wil niet handhaven waar de infrastructuur niet is aangepast, en waar die wel is aangepast, tja, daar is handhaving niet echt meer nodig natuurlijk…”
https://deanderekrispeeters.wordpress.com/2011/05/11/het-decennium-van-de-verkeersveiligheid/
Nog zo’n citaat:
“Je kan de Amerikanen veel verwijten, maar in de auto gedrà gen ze zich. Ze houden zich aan de snelheidsmaxima, zelfs al is de weg niet bezaaid met drempels en plateaus. Zou het dan toch kunnen zijn dat handhaving het verschil maakt? Voor veel politiezones in ons land is het een hypothese die niet eens wordt onderzocht…”
Wat is de naam van die politierechter? Toch niet dezelfde VLD-creatuur die enkele jaren gestelde dat de automobilist altijd gelijk heeft, en dat je gerust kinderen mag doodrijden op de Nieuwe Vaart. Iedereen bewaart zeer goede herinneringen aan die kindermoordenaar. Ik hoopt dat die intussen was verwijderd of weggepromoveerd, maar blijkbaar is het in Gent vooral belangrijk om bij de VLD te zijn om kindermoorden goed te praten. Dank u wel VLD.