RSSTermont overspoeld door reacties na ‘God en klein pierke’
Sinds hij maandag te zien was in ‘God en klein pierke’ wordt de Gentse burgemeester Daniël Termont overspoeld met telefoons, e-mails en berichten op Twitter. ‘Twee negatieve reacties, 398 goeie.’
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Gent wordt de stad van de “heiligen” na de heilige Beke, nu de al zalige Termont,goe bezig.
ja Jos,
‘t gaat ver hé.
ik overweeg al een bedevaart terug naar mijn dierbare geboortestad die ik lang geleden verlaten heb.
Maar terwijl gans Vlaanderen verzuurt, weet men daar (of moet ik hier Hier zeggen) een dergelijke opwelling van positivisme te laten openbloeien, niet door het beschuldigend wijzen naar zwakkeren, maar door een pleidooi voor samenleven. Als gentenaar en dus migrant in Antwerpen kan ik daar alleen jaloers op worden.
en ook trots ja, Gentenaar van geboorte te zijn -)
Onderschat niet de waarde van de Gentse mentaliteit, het zelfrelativeringsvermogen en het non-conformisme. Het is niet al zalig natuurlijk, maar blijft voor mij toch een zalige stad !
de bedevaart zal toch moeten wachten tot deze zomer, gezien het huidige vriesweer.
Na de tseven, echte burgemeesters
1989-1994 Gilbert Temmerman, socialist
1995-2006 Frank Beke, socialist
2007-heden Daniël Termont, socialist
even recapituleren met een lijstje van echt Grote Burgemeesters, die wel geen schaapstal(Braunplein) en steenwoestijn ( Korenmarkt) hebben nagelaten;
Joseph van Crombrugghe
Charles de Kerckhove de Denterghem
Hyppolite Lippens
Emile Braun
Alfred vander Stegen
geen tsjeven, geen rooien, maar gewoon goeie .
de Kerckhove liet het Elisabethbegijnhof vernietigen en Braun de Oude Houtlei dempen…Groot, hé.
jos,
1. Onder wie van deze burgemeesters werden de woonwijken afgebroken rond Belfort en Sint-Baafskathedraal om er de as Braunplein-Limburgstraat te creëren?
2. Mocht je toen geleefd hebben, zou je daartegen geprotesteerd hebben?
3. Hoe kijk je als 21e-eeuwer naar deze kaalslag van het historische centrum?
maar ze hadden wel een lange termijn visie, iets wat heden ten dage te veel ontbreekt.
Betekent een langetermijnvisie niet:
na een lang ontwerptraject,
na wikken en wegen,
na het raadplegen van alle vereiste democratische niveaus,
een bouwblok herstellen dat er al eeuwen lang de ruimte vulde en een vijftig jaar geleden zonder duidelijke bestemming werd afgebroken,
door er een origineel gebouw te zetten dat latere generaties zullen appreciëren als typisch voor Gent,
en dan niet veranderen van gedacht omdat veel mensen op korte termijn moeite hebben met verandering?
weinig eigenlijk werken gezien, we hebben een feestburgemeester
Gewoon uit interesse: hoe zou dat er volgens u uitzien, een werkende burgemeester?
Dat is meestal onzichtbaar want een werkende burgemeester heeft geen tijd om voor de camera’s de hansworst uit te hangen.
” twee negatieve reacties”
hoe durven ze .
Domme 2 negatieve reacties
En deze reactie waarmee u reageert op twee personen die een andere mening hebben, beschouwt u als slim ? Tja…
Ik vond die twee negatieve reacties die in het artikel beschreven stonden uitermate dom.
Als u dat niet vindt, tja…
Ik had het niet over de reacties die Termont zou gekregen hebben op het tv-programma, maar wel over twee reacties op deze blog. Dat had je toch kunnen aanvoelen.
Als uw reactie komt op een reactie van Maybe, die hier nog niets gezegd had, dan nee, kan ik dat niet echt rieken.
antwoord op Michel zijn vraag, in de reportage bezoekt hij de mensen voor vragen naar hun problemen niet gezien dat hij terugkeert voor de stand van zaken na te vragen na een zekere tijd,automatisch zijn papieren tekent zonder ze te lezen.Enfin hij mag zijn job houden
Sorry, ik heb alleen die “hij mag zijn job houden” begrepen. :|
er ontgaat in zo’n “pierke” natuurlijk een hoop elementen die eigentlijk de job omschrijven.
mensen toch: het is wel een portret: op dat moment.
hoe moest martin het anders invullen?
moest men alle activiteiten van termont in zo’n uurtje proppen dan was het niet leuk.
hoe lang zou dat programma duren om er nog de opvolging bij te sleuren?
we weten allemaal dat termont naast burgemeester ook een begeesterd en socialistisch voorzitter is van verschillende organisaties. daar zag je niets over maar dat is ook zijn taak.
kortom, voor mij is hij “de” burgemeester, een waardig opvolger van beke en temmerman. gewoon mensen die niet vanuit een geprevigileerd milieu een postje op een dienblad hebben gekregen.
sorry jos, maar jouw verlangen naar vervlogen tijden waarbij democatie een loos begrip was is voorbij.
de enige was min of meer braun.
het is echt heel gemakkelijk om de “fouten” uit het verleden nu te komen verhalen. moest ik toen voor 200000belgische franken zes huizen in de tinnepotstraat hebben gekocht, dan was ik nu miljonaier, in euro’s.
als je niet tevreden bent met beslissingen uit het verleden ga dan naar hun graf, vloek en pis er dernoods op maar elk, ook jij en ik kunnen alleen naar de toekomst kijken.
Ontspannende tv was het zeker, maar achteraf had ik wel het gevoel dat ik naar een campagnefilmpje voor de komende gemeenteraadsverkiezingen had gekeken.
Bij een programma van de openbare omroep over een politicus mag je toch een kritischer aanpak verwachten; of strookt dat niet met het concept van “God en klein Pierke”?
“Wat is Termonts visie over toekomst van Gent? In welke richting wil hij de stad sturen? Wat is zijn drijfveer om te breken met paars en voor alliantie met Groen? Van welke problemen in Gent ligt hij wakker?” Martin Heylen kent zijn vak ongetwijfeld maar af en toe dergelijke vraag tussen alle feel good had ik persoonlijk sterker gevonden.
Soit, af en toe wat te veel feel good kan wellicht geen kwaad.
De vragen die u suggereert door Heylen laten stellen zou pas een campagnefilmpje zijn.
Je geeft zelf ‘t antwoord : zo ‘n vragen passen niet in het concept van het programma. Het is een human interest-programma, geen Panorama-uitzending.
De reeks God en klein Pierke is inderdaad niet bedoeld als onderzoeksjournalistiek. Het geeft eerder een sfeerbeeld en een beperkte inkijk in het (beroeps)leven van enkele bekende Belgen. Maar in de vorige reportages van God en klein pierke slaagde Heylen er wel in, op zijn bekende “gespeeld” naïeve manier, wat uitspraken te ontlokken en zaken te tonen die een kritische kijker een idee gaven van de persoon “achter” het hoeraverhaal. en dit zowel in positieve als in negatieve zin. Dit miste ik volledig bij deze reportage. Ik denk niet dat Martin Heylen zelf tevreden zal geweest zijn over de duidelijke beperkingen die hij ondervonden heeft bij het draaien van dit portret. Het zou Heylen sieren dergelijke reportages uiteindelijk niet uit te brengen als het, zoals in dit geval, enkel mag gaan over koetjes en kalfjes
Heylen heeft ze ook NIET gesteld juist omdat het een human interest-programma is.
Wat de stad bijsturen hij zou beter zichzelf eerst en vooral bijsturen als ook de Gentse Haard ? die zijn druk bezig met opknapbeurten te doen , sinds ik hem eens op de koffie gevraagd heb? nu als het op gekuist is hoef hij niet meer te komen,slim bekeken toch oeps hij zal nuchter geweest zijn? dan kan hij hier boven mij gaan, valt ook op als die nuchter zijn.
Gewoon een “vriendendienst” van de rode kameraden van de VRT. Zo simpel is dat…
geachte nice as ice,
zou u in uw onmetelijke wijsheid, die ik respecteer en bewonder, me eens duidelijk kunnen maken met feiten dat de vrt een links fort is?
als linkse bejaarde ervaar ik dat zeker niet.
je kan gewoon niet meer kijken of die pipo’s van nva, open.vld, cd&v en zelfs ldd openen het nieuws, spelletjes, avondprogramma’s.
zelfs het feit dat iemand enkele kilo’s is afgevallen, iemand een “succesvolle” drankverslaving heeft overwonnen in tien dagen haalt het scherm.
wanneer ga ik eens een weloverwogen programma kunnen zien? geen slogans, geen platitudes? echt eens uitleggen welke toekomst ze voor onze en onze (klein)kinderen als toekomst willen.
wees gerust: ik heb dat scherm niet nodig. de verschillende partijprogramma’s zijn beschikbaar en ik kan lezen.
het probleem is dat de overgrote meerderheid van de kiesgerechtingen nooit lezen maar wel aan de toog het grootste woord voeren, vertrekkende van hun onwetendheid.
de democratie is de beste staatsvorm van de slechte.
ze is wel gebaseerd op het gegeven dat iedereen voldoende kennis heeft.
en dat is nu echt een probleem.
ondanks alle media blijken vele burgers gewoon steeds oppervlakkiger te worden.
binnenkort weten ze zelfs niet meer dat de aarde rond is.
Aha! De Waarheid! De VRT bestelt bij Woestijnvis programma’s om de Kameraden Zendtijd te geven! Amai, dat belooft voor VT4, het kanaal van Woestijnvis. Nog een rooie burcht erbij? (achach, dat complotdenken zit diep… terwijl de man die jarenlang doorging voor DE rode opperkameraad nu in de politiek werkt bij de gele collega’s…)
…..bij de zwarte zeer zwarte collega’s. Ik heb dezelfde ervaring vanuit een centrum-visie……
Da’s toch wel erg kort door de bocht. Is Heylen misschien ook pro-cd&v omdat hij Van Rompuy gevolgd heeft? Of pro-cdh omdat hij Milquet gevolgd heeft? Of pro-katholiek omdat hij Danneels gevolgd heeft? Etc. …
Bart De Wever heeft dankzij woestijnvis -( De Slimste Mens) onbetaalbare populistische reclame gekregen en dat is zelfs mee bepalend geweest voor zijn electoraal succes. De zogenaamde ‘perceptie’ over complotten van de Rode VRT & Woestijnvis is dwaas, debiel en zelfs pervers.
Er zijn heus wel politici van andere strekkingen die op de “slimste mens” hun kans hebben gekregen. We gaan BDW toch niet gaan verwijten dat hij het in dit programma ver geschopt heeft?
God en klein Pierke gaat toch over de persoon achter de BV? Geslaagde uitzending over een zeer sympathiek mens!
Ik keek net naar God en klein Fabreke. Ook hier was het vooral een positief portret. No problem. Al weten we wel beter… Of is de mens milder geworden met ouder te worden? Net als Termont? Tja, we kennen met moeite onszelf, en denken anderen op basis van een paar ontmoetingen/incidenten/anecdotes een ander te kennen. Of wordt ik nu zelf te mild?
@yves, hij is niet milder geworden maar zoals velen onder ons realistischer.
fabre:”een vlaamse verzamelaar heeft heel deze installatie gekocht en gaat er een ruimte voor bouwen”
martin: geen vraag! niet “wie is dat dan?”
we weten al jaren dat guy p. achter fabre staat.
dat van “de man die de wolken meet” al tientallen gemaakt zijn in zijn “fabriekje” is toch al lang bekend.
is dat verkeerd? natuurlijk niet maar een programma zoals “pierke…” hoeft die vragen niet te stellen.
laat een ander programma daar eens zijn tanden in zetten.
niet dat ik fabre of andere kunstenaars, want dat zijn ze wel, aan de muur wil nagelen, maar heel die marchandesing in oude en nieuwe kunst begrijp ik wel maar is niet mijn manier om er naar te kijken.
g.p. krijgt 60% van de verkoopprijs. dat betekent dat f. na aftrek van de kosten er een habbekrats aan over heeft.
zo’n blok carrara kost, die steenkappers werken ook niet voor niets. reken daar zijn belastingen, sociale zekerheid vanaf dan hou je echt niet veel over.
natuurlijk meer dan jij of ik maar aan zijn piéta van 900.000euro steekt hij max. 25.000 in zijn zak.
ik baseer me op cijfers van mijn gerenomeerde vriend- beeldhouwer waar ik de boekhouding wél van ken.
nog veel maar toch een hoop minder dat de goegemeente denkt.
Wat is nu verkeerd aan de sympathieke mensen sympathiek voor te stellen? Het was een momentopname, en zo is onze burgemeester nu ook de hele dag door….