RSSVogelvlucht
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Thierry geschreven en op vrijdag 24 februari 2012 om 5:40 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Vogelvlucht.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: stadswerken.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Campo afgewezen in Vlaanderen maar internationaal gelauwerd
- Volgend artikel: De overgang van Oud naar Nieuw in Antarctica: aflevering vier
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
Ik zie helemaal geen Stadshal. Toch niet zo groot dus ;-)
Ze is momenteel nog ingepakt door Christo, zie je dat dan niet? :-)
amaai ,wel een goed fotottoestel
Philippe, dit is niet zomaar een foto, dit is een combinatie van een aantal foto’s en is digitaal bewerkt. Google maar eens naar HDR. Bovenstaande foto is een heel mooi voorbeeld daarvan.
blijkt nog maar eens hoe “groot” de oppervlakte ” groen” zal zijn.
goh der gaan toch een pak bonsai op kunnen hoor *groen lachske*
Ik zie vooral een wondermooie kerk, het absolute hoogtepunt van de Scheldegotiek.
Kunt u zich voorstellen dat er over de klokkentoren (op de foto het betonnen gedrocht rechts, onder de sacristie)door de Gentse Dienst Monumentenzorg en Architectuur geen apart advies werd uitgebracht? Alles werd immers gebundeld in één aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning voor het Kobra-project deel II (dus Emile Braunplein en omgeving).
In het advies van stadsarchitect Patrick Derycker valt die klokketoren blijkbaar onder de aanleunende functies en hij zegt:”De bouwplannen zijn de resultante van meerdere voorbesprekingen tussen bouwheren en diverse stadsdiensten en getuigen van een hoogwaardige architecturale kwaliteit op internationaal niveau (dixit de wedstrijdjury).” En gij nu! In het advies van 5 mei 2009 van dezelfde dienst staat dan weer: “De aanvraag is de resultante van diverse besprekingen waarbij onze dienst nauw was betrokken .Het resultaat wordt nu voorgelegd en kan in principe worden goedgekeurd. Er zijn evenwel enkele bedenkingen waarop nog een antwoord dient geformuleerd…Verder valt op dat het ontwerp voor de ophangig van de klok is gewijzigd. Mosschien vraagt dit ook wat verder onderzoek…In conclusie kan gesteld worden dat alle materialen en detailleringen verder dienen voorgelegd te worden.” Geen vuiltje aan de lucht dus. Dat noemt zich dan monumentenzorg. Bijkomend werd op 17 juli 2009 door de wnd directeur Boncquet van die dienst nog opgemerkt:” De lifttoren met Mathildisklok: in de recente overhandigde studie van Robbrecht en Daem ivm het al dan niet kunnen luiden van de klok blijkt duidelijk dat dit niet mogelijk zal zijn. Enkel door te werken met een losse klepel kan ze even worden aangeslaan. De vraag stelt zich hoe dat in zijn werk zal gaan, aangezien de klok boven de lift hangt. Wellicht kan dit enkel door een mechanische aanslag. Dit moet verder bekeken worden. We moeten opletten dat dit niet leidt tot een karikatuur. Echt functioneel zal ze niet zijn. Indien een klok los van een gebouw werd geplaatst, werd deze altijd in een hoge toren gehangen om het geluid zo ver mogelijk te laten dragen..Misschien moet hierover even worden nagedacht. In conclusie is het advies gunstig”.
En dus zitten we nu opgezadeld met een storende karikaturale klokketoren waarin misschien zelfs geen klok komt!
Krachtig verwoord, Arthur, men laat zich nog altijd in de luren leggen door die architecten buro’s.
Je vraagt je af of zen het nooit zullen leren, en ondertussen zitten we er mee.
Kunnen we die teksten online ergens nalezen?
Niet dat ik het niet vertrouw, maar als ik iets lees als “misschien moet hierover even worden nagedacht” meteen gevolgd door “in conclusie is het advies gunstig”, dan krijg ik zo’n vies gevoel dat er selectief geciteerd wordt.
Niks selectief. Het staat er echt zo. “In conclusie is het advies gunstig.” is wel de eindalinea.
Bezorg ik u de volledige adviezen? Deze waren gevoegd bij het antwoord S-11/377 op de vraag nr 348 van 24.10.2011 in het bulletin van schriftelijke vragen en antwoorden van november 2011 van de Gentse Gemeenteraad.
Awel ja, graag — michel@zog.org is mijn adres.
(maar ‘t is natuurlijk wél selectief citeren als er geen (…) tussen twee niet-opeenvolgende zinnen staat!)
(Anders kan ik u citeren en zeggen dat er stond “Niks staat er echt zo” :))
[ter bevestiging: 't staat wel degelijk na elkaar, zonder tussenruimte]
Voor zij die dergelijke toestanden blijven verdedigen : de zoveelste visuele weergave van de miskleun.
Verder in de bijdrage van Arthur De Decker een interessante inkijk in de manier waarop projecten “er door gesluisd” worden door hoge ambtenaren. Uiteraard gedekt door de huidige politieke Gentse overheid. Ik weiger te geloven dat dit gewoon onkunde is.
Er is nog zoiets als dynamiet.
Is dat een opdracht? :-)
…..een wens.