RSSKlokke Roeland
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Marc Careel geschreven en op donderdag 2 augustus 2012 om 5:04 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Klokke Roeland.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: klokke-roeland, klokkenstoel.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Viewmaster 2012 gaat vrijdag van start
- Volgend artikel: Gent: te weinig stad – de reacties
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
historische klok in een lompe lelijke misvormde betonblok die vloekt met de omgeving. Dan zag ik ze nog liever op de grond staan. spijtig.
Een klok moet hangen, niet staan.
Niet om het even waar. Deze toren past niet bij de omgeving zoals ook de schaapstal er naast een vloek is.
Er zijn er anderen die mogen ‘hangen’ :-(
binnen een paar jaar zit ze (de grote triomante – roelands erfgename) mooi weg achter de boom :)
Ik vind de klokkentoren al veel minder lelijk nu ze een functie heeft. Het peperkoeken sacristietje ernaast is schattig maar het blijft een amper 100 jaar oud vieux-neuf-ding.
O ja, gaat het niet om de Mathildisklok?
Neen Virginie, de mensen van de Mathildisklok wilden ze niet meer afgeven om in dat betonblok te hangen :)
ik kan ze geen ongelijk geven….
Persoonlijk vind ik ook dat ze dat plein beter leeg hadden gelaten. Het staat veel te vol. Maar het is misschien nog te vroeg om er iets over te zeggen omdat dit (hopelijk) nog niet het eindresultaat is.
Word de klokkentoren nog aangekleed?
@ BartVG; ja met graffiti, want daar is onze burgemeester dol op.
het plein stond al altijd vol hoor, vroeger oude huisjes en auto’s, historisch gezien is dit dus wel een goeie zet.
neen de toren is af volgens de geniale ontwerpers….. misschien kan de groendienst er snelklimmende klimop tegenzetten, lijkt me nog ok….
anywayz ik wacht op de eerste fuif die daar gedraaid wordt met dj’s daniel en martine :)
Overal ter wereld brengt men historische sites terug tot hun oorspronkelijke staat of tot de staat waarvoor ze ooit bedoeld waren door de ontwerpers/bouwers. Al of niet met een speels modern tintje. In Gent doet men juist het omgekeerde…
Waarom men nu die ruimte tussen Belfort en Sint-Niklaaskerk, die terug open was, terug gaat opvullen, blijft voor mij een raadsel.
Let wel, dit betekent niet dat die open ruimte moet bestaan uit een stenen woestijn. Maar een open ruimte met wat groen en enkele niet alles overheersende kunstwerkjes zou de historische gebouwen(Belfort, Sint-Niklaas en zeker ook het stadhuis)ademruimte geven en beter tot hun recht laten komen. Mogelijkheden genoeg.
Beste Arthur , “schaapstal ” is het jargon dat de NVA voor dit prachtig gebouw gebruikt , binnenkort spreekt niemand er nog over , en zal men bewonderend kunnen kuieren op het plein, en rusten op het aangelegde park…
En er iets gaan drinken én of eten .
Ik ben vol ongeduld aan het wachten op de feestelijke opening!
Schaapstal jargon? Wat is dan ‘green’ of ‘mineraal plein’?
Insinueren dat de tegenstand (of ontgoocheling) over de nieuwe stadshal zich herleidt tot NVA lijkt me kort door de bocht. Als u die hal, zoals vele anderen, prachtig vindt, dan is dat zo. Neem dan ook aan dat niet iedereen die opinie deelt of moet delen. Overigens gaat het hier over de betonnen klokkenstoel. Het ophangen van de klok verliep bijna stiekem.
Beste Luc,
Ik dacht dat de term “schaapstal” de officiële benaming was voor dat gedrocht. Pierke Pierlala noemde het zo op de door de st
Beste Luc,
“Schaapstal” is toch de officiële benaming van dat gedrocht? Pierke Pierlala benoemde het zo op de nieuwejaarsreceptie betaald door het stadsbestuur en dat is toch geen NVAer:-)
Mijn ogen doen pijn en mijn hart bloedt als ik dit gedrocht zie.
Als men dan toch persé de moderne toer wilde opgaan, had men beter een echt futuristische klokkentoren gebouwd. Dat had misschine nog een leuk effect/contract gegeven met de omgeving en had misschien ook enige architecturale meerwaarde gehad.
Dit hoopje beton lijkt echter nergens naar. Ik zou bijna zeggen ‘willen, maar niet kunnen’, maar als je het presteert dit te laten bouwen dan is er sprake van ‘niet willen en niet kunnen’.
laat ons die zaak maar op 14 okt. oplossen
Voor wie ga je dan wel stemmen?
PS. De NVA heeft indertijd ook de stadshal mee goedgekeurd.
En niemand opmerkingen over de bestelwagen, het herasnet, de airco’s ipv vensters in het achterliggende gebouw?
Het kon anders, ja, maar of het anders ook beter is???
Geen problemen met de stadshal. Laat die maar snel in gebruik genomen worden! Ze zal haar functie wel krijgen. Maar de klokkentoren klopt de Belgacomtoren als lelijkste toren in Gent. Puur beton, geen creativiteit. Jammer …
Wil ik die Belgacomtoren nu toch wel niet meer en meer wél geslaagd vinden zeker? Zowel aan de voorkant als aan de zijkant als aan de achterkant, zelfs.
@ Michel; te lang in de zon zitten kan de gezondheid schaden ;-)
die klokketoren is niet meer dan een gecamoufleerde liftkoker.
Wees blij dat men er tegenwoordig wel aan denkt om openbare toiletten toegankelijk te maken voor rolstoelers, bejaarden, en ander minder mobiele mensen.
We zullen allen op onze oude dag nog veel genot hebben van toegankelijke gebouwen…
Het argument ‘minder mobiele mensen’ inroepen om dit betonnen gedrocht goed te praten is misplaatst. Had men echt gedacht aan roelgebruikers en bejaarden, dan zou men gezocht hebben naar een gelijkgrondse oplossing, zonder afhankelijk te moeten zijn van een lift. Het verlaagd ‘parkje’ is ronduit vernederd voor wie minder vlot door het voetgangersgebied loopt.
Waarom moeten de openbare toiletten onder de grond geplaatst worden? Was er geen plaats genoeg om deze op grondniveau te plaatsen?
Je kunt het ook positief bekijken: het is goed dat de nieuwe openbare toiletten en fietsenstallingen onder het Braunplein en onder de Sint-Michielshelling ondergronds zijn. Nu is er bovengronds enkel een liftkoker nodig, die veel minder opvalt dan als alles bovengronds was.
“minder opvalt”? Zo’n gedrocht valt toch meer op?
De Gentenaars stemden in 1997 voor 95 % tegen een onderdrondse parking op die plaats. Waarom wil me dan per se op die plaats toch ondergronds gaan?
De fietsstalling onder de Sint-Michielshelling noem ik niet ondergronds.
Is er trouwens ook geen liftkoker in een van de betonnen pijlers van de stadshal?
Kijk eens naar de foto en zie hoe die klokkentoren er moest uitzien: http://i48.tinypic.com/20b1m2w.jpg. Het beton kwam niet hoger dan de goot van het naastliggend gebouwtje. Zo heeft de stad en M+L hun goedkeuring gegeven.
Maybe, ken jij een belangrijke realisatie die niet afwijkt van het origineel plan of de maquette? Kijk maar eens naar wat er nu ook gebeurt aan het St-Pietersstation.
Voor de onbegrijpende lezer, Frans bedoelt wellicht deze simulatie:
http://fietsbult.wordpress.com/tag/lovelingtoren/
Waarom heeft men de aan de omgeving aangepaste versie verlaten?
Was de klok te zwaar?
De betonnen klokkentoren naast de stadshal was ontworpen als een glazen constructie. Maar omdat omwonenden vreesden voor geluidsoverlast werd gekozen voor het omstreden beton.
Dat antwoordde Geert Bourgeois (N-VA), Vlaams minister van Erfgoed, gisteren in het Vlaams parlement op vragen van Sas van Rouveroij (Open VLD) en Helga Stevens (N-VA). ‘Stad Gent heeft na signalen van omwonenden het ontwerp van de klokkentoren in de bouwaanvraag veranderd van glas naar beton’, zei Bourgeois.
‘De buurt vreesde geluidsoverlast van de zware Mathildisklok die in de toren moet komen.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=T03INDCQ
het mathildisgenootschap die het gieten van de klok realiseerde en de nodige fondsen verzamelde, had aan het toemalig stadsbestuur de voorwaarde gesteld, en bekomen, dat de klok in het belfort zou komen.
toen ze dan eindelijk in nederland gegoten was, bleek uit nieuwe berekeningen dat de toren dat gevaarte helemaal niet kon dragen. zelfs indien wel was er een bijkomend probleem: dat ding kon niet naar boven getakeld worden maar zou alleen langs buiten…dat betekende: de toren ontmantelen en wie de constructie daarvan kent weet dat dat een onmogelijke taak is.
het stadsbestuur heeft toen voorgesteld een klokkestoel op het braunsplein te zetten.
het genootschap zag dat niet zitten: het belfort of niet. beloofd is beloofd.
bij het ontwerpen van de renovatie van de drie pleinen had men nog de hoop op een vergelijk. dat is echter op niets uitgelopen.
resultaat: de klok staat nog altijd in de gieterij en wanneer het van de dame, die de grootste geldschietster was, afhangt, zal ze hersmolten worden.
er zijn in het verleden duidelijk fouten of toch slechte afspraken gemaakt.
Vandaag het artikel gelezen van Herman-J. Van den Bossche (M+L) over kwaliteit die ruimtelijke projecten in steden, dorpen en landschappen met erfgoedwaarde zouden moeten uitstralen (M+L nov.-dec. 2012 pag 54-67). Een mispunt voor Gent is de inplanting van de glazen parkingkooi vlak vóór de beschermde gevels van de Sint-Pietersabdij. Zou het kunnen dat dit artikel reeds was geschreven vóór de bouw van de klokketoren?