RSSFietsparking
Heeft u ook een foto voor deze rubriek? Mailen mag naar fotoredactie@gentblogt.be of u kunt uw foto ook kwijt op onze flickr-groep.
» Meer foto's in het foto van de dag-archief.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Dit is een artikel op Gentblogt. Het werd door Monique Robbrecht geschreven en op donderdag 20 september 2012 om 22:23 gepubliceerd in Foto van de dag, met de titel Fietsparking.
Het kreeg de volgende trefwoorden mee: mobiliteit.
U kan hier op dit ogenblik niet op reageren.
Wegwijs
- Vorig artikel: Creatief in Gent: Stitch me!
- Volgend artikel: Stoelparking
- Naar de startpagina van Gentblogt
- Naar de archieven van Gentblogt
Recente foto's van de dag
Recent verschenen op Gentblogt
Blijf op de hoogte
Ontvang de artikels van Gentblogt en de reacties erop automatisch via RSS. (wat is RSS?)
veel voetpad blijft er niet over voor de voetgangers. Gebrek aan respect?
eerder gebrek aan plaats voor fietsen te parkeren. Te bedenken dat een fietsenrek van een tiental fietsen slechts één parkeerruimte inneemt.Wonen is duur geworden een kleine woning zonder ruimte voor verschillende fietsen te parkeren is dan de enige optie.Gemakkelijk om fietsers dan met te vinger te wijzen! Er is nood aan een fietsenrek in elke straat.
Je stelling klopt heel zeker, Hendrik.
Hier heb ik twijfels of het allemaal bewoners zijn, en niet voor een deel bezoekers. Hoe dan ook: het STOPprincipe is een perfect uitgangspunt. Voetgangers gaan voor op fietsers. In dit geval horen fietsers -net als automobilisten- geen hinder te veroorzaken, en wat verderop gaan staan. (“Een paal, een paal, my kingdom for a paal!”) En een fietsrek aanvragen bij het Fietsendepot.
Ja en vooral heel leuk als je zo een fietsrek aan u deur hebt !!! 2 huizen in beslag. Waar kan je dan parkeren he !
Tja, de wet van de mieren speelt.
Niet iedereen kan een fietsstalling voor zijn/haar deur hebben. Niet iedereen kan een autostalling voor zijn/haar deur hebben. En ga es klappen met al die mensen met een gevel die smaller is dan hun twee of drie auto’s.
Ik wou ook liever mijn auto aan mijn deur maar heb de pech een fietsrek aan mijn deur te hebben. 2 huizen en daarvoor 1 meter vrij en dan 10 meter invalidenplaatsen. rechtover 5 m invalidenplaats, 15meter verder 5 meter invalidenplaats. 5 tot 8 bestelwagens van mensen die hun voertuig van het werk mogen meenemen + hun eigens wagens + moto’s . Een doodlopende straat waar max 100 huizen staan leuk he om parkeerplaats te hebben
Wij zijn met zes thuis en we doen zowat alles met de fiets. Nu zijn er nog drie kinderfietsen bij, maar binnenkort? Geen idee waar we ze allemaal gaan moeten zetten. Dus ja, graag een paar fietsparkings per straat.
Eéntje per straat is toch wat weinig. Ik stel voor om 1/10 van de bovengrondse parkeerplaatsen te voorzien voor fietsen. Tenslotte kunnen er toch maar een 5-tal fietsen op 1 parkeerplaats.
1/10, dat zeg ik ook zo vaak. Voor elke 10 parkeerplaatsen (boven- én ondergronds) 1 plaats voor fietsen.
Wil je in je straat een fietsparking, dan kan je die aanvragen via http://www.gentfietst.be/openbare-fietsenstalling
Zucht,
Ja dat kan je aanvragen.
Ja dat heb ik al meerdere keren gedaan.
Ja dan krijg ik een antwoord: we onderzoeken het.
Nee dan komt er geen fietsparking…
Ik heb dezelfde ervaring als Veerle. Ontmoedigend.
Het voetpad moet eigenlijk sowieso vrij blijven.
Fietsenrek? OK, maar wat met de steeds talrijker bakfietsen en fietsen met allerlei aanhangdinges?
Het concept van de huidige Gentse rekken is een beetje achterhaald. Ze zijn diefstalveilig en mobiel (vlot wegneembaar), maar worden ook gebruikt voor “definitieve situaties”. Daar zijn nietjes met een degelijke tussenafstand zowel esthetisch als praktisch een betere oplossing. Steden als bv Kopenhagen, Hamburg en Berlijn hebben een grote variatie (qua vorm en materiaalgebruik) aan nietjes in het straatbeeld.
Schitterende reacties: “het gaat om een gebrek aan plaats om fietsen te parkeren”. Als een automobilist op het voetpad of het fietspad staat om diezelfde reden, dan is het kot (terecht) te klein. Een dubbele moraal, iemand?
‘t Is maar een halve dubbele moraal: als er geen plaats is in huis en er is geen fietsrek in de buurt, waar moeten die fietsen dan staan? Op de rijweg duidelijk niet; op een autoparkeerplaats ook niet; een boom opzoeken dan maar?
Dat zijn bijzonder flauwe excuses. Als er in de straat geen plaats is voor mijn wagen en ik heb geen garage, waar moet mijn auto dan staan? Op het fietspad, op het voetpad, voor een poort, op de tramsporen, in het midden van de straat?
Er moeten meer fietsparkeerplaatsen komen, ja. Maar ondertussen is het voetpad belemmeren geen oplossing.
Er is alvast één wezenlijk verschil: het is niet tegen de wet dat een fiets op het voetpad geparkeerd staat.
Edoch, het is geheel tegen de wet om de andere weggebruikers te hinderen. De fietsen zoals opgesteld in de foto, staan er wel degelijk niet legaal ‘geparkeerd’. Zie ook hieronder, wat marc geschreven heeft, zie ik net.
waar moet jouw wagen dan staan? Zoals mijn fiets tegen een boom? :)
De kans dat er geen fietsparking is, is wel een pak groter dan de kans dat er geen autoparking is. In mijn straat is er plaats voor zo’n 50 auto’s, schat ik, maar is er geen enkele voorziening voor fietsen. In de straten rondom mij, idem. Het dichtste fietsenrek is zo’n 500m ver en staat altijd overvol, en dat in een buurt met veel studenten.
Een halve dubbele moraal is slecht een enkele moraal he?
Wel vindt ik dat fietsers zich ook behoren te gedragen als weggebruikers (gelijk een ieder die gebruik maakt van de weg of aanverwanten) en niet als “groene terroristen”. Fietsen mag dan groen zijn, wandelen is groener!
Ai ai wat een leed dat we 500m moeten lopen om bij de fiets te geraken.
Mijn advies: verkoop de fiets en ga voor groen!
Het is ook tegen de wet, dat fietsen voetgangers hinderen. Wat hier dus duidelijk het geval is, want je kan niet meer langs op het voetpad.
23.3. Fietsen en tweewielige bromfietsen moeten buiten de rijbaan en de parkeerzones bedoeld in artikel 75.2 opgesteld worden zonder het verkeer van de andere weggebruikers te hinderen of onveilig te maken, behalve op plaatsen gesignaleerd zoals voorzien in artikel 70.2.1.3°.f.
Zelf heb ik er geen probleem mee om eens een stapje opzij te zetten maar wat met een rolstoel of buggy?
En zo te zien aan de sporen laten voorbijsnorrende autos niet echt veel plaats naast het voetpad.
zet een foto van een fiets op Gentblogt, en je kan er van op aan dat het reacties regent, moet iets te maken hebben met Pavlov.
Wat een idiote discussie.
Hoeveel mensen durven er niet meer met de auto rijden omdat er teveel fietsers zijn ? Geen
Hoeveel mensen durven er hun kinderen niet meer met de auto naar school brengen omdat er teveel fietsers zijn, al of niet met licht ? Geen
Hoeveel mensen zijner al uit stad weggetrokken omdat er teveel fietsen op het voetpad staan ? Geen
Maar er zijn veel mensen die niet durven fietsen in de stad omdat er veel te veel auto’s rijden. Die veel te snel rijden en overal mogen parkeren.
De auto is altijd verkeerd in de stad.
En ja, er zijn een beperkt aantal mensen die niet anders kunnen dan zich met de auto verplaatsen, maar dit is een kleine minderheid. De rest is te lui of te dom iets anders te doen.
Jammerlijk genoeg hebben na 10 jaar Temmerman een stad die volledig op maat gesneden is van de auto. En als één van die malloten van de mobiliteitsdienst verklaart dat het normaal is dat er veel doorgaand verkeer is aan een school omdat er juist een school is dan weet je dat het heel erg gesteld is met de mobiliteit in deze stad !
In ieder geval : ik ga echt uit GEnt waar ik 40 jaar mijn hart heb aan gegeven, weg : als voetganger word ik van mijn wandelpad in het park en van mijn gewone wandel in winkelstraten geduwd. En wie zal de krassen vergoeden die de fietsers op mijn auto gemaakt ? Die fietsers ? En neen, ik heb geen geld voor een garage, of ga stad Gent me dit gratis tebruik geven ?
Zou het niet normaal zijn dat fietsers een taks betalen ?
azerty, moet je nieuwe naam niet qwerty, met een w zijn?
En je hebt 3 jaar geleden al geschreven dat je weg was uit Gent, blijkbaar is het afscheid nemen moeilijk?
PS. Stad Gent geeft je al een gratis bewonersplaats.
tja maar men heeft geen visie over deze wijk, dus verwacht ook geen plannen om fietsen te kunnen parkeren.
Er is wel een fietsparking mét lege plaatsen op 50 en op 100 m. Of is dit te ver ? En bewoners zijn ver van onbemiddeld maar eerder van heel erg goed bemiddeld !
Volgens mij is querty Monique Robbrecht en heeft Monique Robbrecht een piek op die mensen, hier zit een reukje aan.
Bon. Misschien tot hier en niet verder? Ik kan persoonlijk elke dag ook twintig foto’s maken waar mensen verdacht uit lijken. Wat mij betreft is het een foto van een huis waar net vijf vrienden op bezoek zijn, of mensen die net terug komen van boodschappen doen, of net gingen vertrekken.
@Querty: u kent blijkbaar zowel de buurt als de mensen. Als er problemen zijn met specifieke personen, zijn anonieme reacties op Gentblogt noch de plaats noch het middel. Een klacht bij de politie is dat bijvoorbeeld wel, als het toch zo erg zou zijn.
@Jan Van Damme: wie reageert onder een pseudoniem heeft daar wellicht een goede reden voor, gissen wie wie is helpt ons niet veel vooruit — voor hetzelfde geld bent u een man of een vrouw, een Vlaming of een Duitser, een Jan of een Mariette.
Niet te persoonlijk worden aub. Ik heb ooit de invitées op een dochterfeestje moeten/mogen “aanraden” om de fietsen wat te verspreiden over verschillende gevels, zodat kinderwagens of whatever op ons (bredere) voetpad voorbij konden. Mocht iemand daarvoor een foto genomen hebben, dan was dat een beeld van een druk dochtersfeestje ;).
Vooral die fiets met die kar erachter vormt het probleem. Ik denk dat de eigenaar van die fiets vroeger met een BMW reed….
Of niet, natuurlijk. Of het is een fiets van iemand die geen rijbewijs heeft, of het is een fiets met kar die daar toevallig staat om te laden en lossen, of het is het lief van een zoon of dochter of een huisdokter op bezoek, of één van ontelbare andere mogelijkheden.
Het zal wel weer een fiets zijn van een West Vlaming… Die lopen, staan, liggen en hangen overal in de weg.
in de zebrastraat waren twee fietsrekken. één is gisteren weg genomen. alle fietsen waren al maanden(!) voorzien van een aankondiging: “op 24.09…”. volgens de stadsarbeider was er nog geen enkele gedurede heel die tijd verplaatst en na wat werk met een staalschaar zijn ze weg genomen.
benieuwd, ben ik naar dat andere rek gaan kijken.
idem.
elke zes maand vraagt men de bewoners van het zebracomplex middels een aankondiging aan het stuur te bevestigen dat hun fietsen nog hun eigendom zijn. die staan in een afgesloten fietsenberging. na twee maand neemt men die weg en bewaart ze nog eens twee maand in een afgesloten kelder. in de voorbije zes jaar is nog niemand zijn fiets komen opeisen en er zijn heus wel dure dingen bij.
zoals aan elk huis zijn er aan “de zebra” regenpijpen. dat blijken ideale bevestingspunten te zijn. sleutel kwijt? geen probleem: men rukt die pijp gewoon van de muur.
men organiseert hier dagelijks seminaries dus, gelukkig, veel fietsen. denk je nu dat ze die op de toch grote binnenplaats zetten? nee, boompjes, verkeersborden zijn blijkbaar beter waardoor het voetpad over heel de lengte onbruikbaar is.
eindeloos kan ik er over doorbomen.
voor mijn part mag men overal fietsrekken plaatsen maar als dat dumpingplaatsen worden zullen er nooit genoeg zijn.
@michel.
als je een auto koopt neem je er ook de nadelen bij.
elke dag parkeergeld bv. (door een of andere rare overeenkomst hebben bewoners van de zebrasite geen recht op een bewonerskaart) of proberen een autostalling te huren. als je beslist om vijf fietsen, een sleurkar of een ligfiets te kopen, moet je ook een oplossing zoeken.
om een of andere bizarre reden legt men de verantwoordelijkheid bij de overheid.
nu ben ik als linkse jongen(?) voor een nogal regulerende en dienstbare overheid maar niet overdrijven!
kortom, na contact met de politie, weet ik nu dat een voetpad minstens één meter vrij moet blijven.
Wij hebben vroeger ook nog een garagebox gehuurd om al onze fietsen in te kunnen opbergen.
“na contact met de politie, weet ik nu dat een voetpad minstens één meter vrij moet blijven.”: oei, en sommige voetpaden zijn niet eens een meter breed. Zijn die dan onwettig? ;-)
Rony schreef “gelukkig, veel fietsen. denk je nu dat ze die op de toch grote binnenplaats zetten? nee, boompjes, verkeersborden zijn blijkbaar beter “
Dat is gewoon diefstalpreventie: eerste regel is altijd je fietskader aan iets stevigs vast te maken…
Zijn er in jullie complex fietsenstallingen voor bezoekers, zichtbaar vanop straat?
“om een of andere bizarre reden legt men de verantwoordelijkheid bij de overheid”
Je doet dat zelf ook, want een zin hoger vind je het vanzelfsprekend dat bewoners van de stad gratis en voor niets een autoparkeerplaats (van 20 m²) mogen gebruiken.
“door een of andere rare overeenkomst hebben bewoners van de zebrasite geen recht op een bewonerskaart”
Je weet zelf ook wel dat jullie complex “autoluw” is geworden om te ontsnappen aan de verplichting parkeerplaatsen op eigen terrein te voorzien:
http://www.zebrastraat.be/autoluw.html
Eigenlijk ben ik nieuwsgierig hoe dat nu na zoveel jaar uitdraait, dat “autoluw” complex…
@3s. heel simpel: je komt er met geen auto op. alleen bij verhuis, levering, doktersbezoek…en dus beperkt in tijd.
bij het betreden van het binnenplein zijn links en rechts fietsrekken. nb.bij elke activiteit is er zowiezo toezicht.
@hilde, ik kan alleen zeggen wat men mij op de politiebureel uitlegde.
Het Besluit van de Vlaamse regering van 29/4/1997 (Algemene bouwverordening inzake wegen voor voetgangersverkeer) legt voor de aanleg van nieuwe wegen of voetpaden idd. een obstakelvrije loopweg op van minstens 1 meter.
Let wel: bij aanleg van nieuwe wegen of voetpaden! Vele bestaande voetpaden halen deze norm dus niet, maar daar is dus niets onwettelijks aan.
Ter informatie, verder legt het besluit ook op:
- wegen van voetgangersverkeer die breder zijn dan 2 meter moeten een vrije ruimte hebben van minstens 1,5 meter;
- bij een breedte tussen 1,5 en 2 meter mag slechts 0,5 meter worden ingenomen door obstakels;
- wegen van voetgangersverkeer die minder dan 1,5 meter breed zijn mogen alleen aangelegd worden in straten met een rooilijnbreedte van minder dan 9 meter.
Bovenstaande zijn richtlijnen voor de aanleg van trottoirs.
Hoeveel trottoir je als weggebruiker vrij moet laten, staat nergens precies in de wegcode.
Blijkbaar hanteert Stad Gent daarvoor als vuistregel één meter:
“Houd minimum een meter vrije loopruimte”
http://www.gent.be/eCache/THE/4/125.cmVjPTE4MDA0Nw.html
Rony, je bedoelt toch serieus niet die “esthetische” spiralen waar je alleen je voorwiel in kunt steken en niet het frame vastmaken?
Dat zijn toch geen diefstalveilige stallingen, laat staan dat ze voldoende zijn of zichtbaar vanaf de ingang!
Als ik het goed lees, voldoet jullie Zebra-complex niet aan de voorwaarden die met de stad zijn afgesproken:
“Op het gelijkvloers niveau van de binnenruimte worden voldoende kwalitatief hoogstaande en diefstalveilige fietsenstallingen voor bezoekers voorzien. [...] een aantal ervan zullen zich in de omgeving van de ingang moeten bevinden.
“
http://www.zebrastraat.be/autoluw.html
Het is hier dus absoluut geen kwestie van “rekenen op de overheid” maar wel het naleven van afgesloten overeenkomsten tussen Stichting en Stad.
Ik vind het niet meer dan normaal dat veel bezoekers dan maar als diefstalpreventie hun fietskader ergens aan een paaltje vastmaken.
Ook dat is geen kwestie van “rekenen op de overheid” maar als verantwoordelijke burger zelf je verantwoordelijkheid opnemen om je eigendom te beschermren!
Rony,
wat ik bedoelde met “Eigenlijk ben ik nieuwsgierig hoe dat nu na zoveel jaar uitdraait, dat “autoluw†complex”:
Hoe ziet her er momenteel uit qua
*huurfietsen : “contractueel is aan elke woonentiteit 1 fiets verbonden (en inbegrepen in de huurprijs)
*netabonnement De Lijn inbegrepen in de huurprijs)”
*huurauto’s (autodelen?, Cambio?)
http://www.zebrastraat.be/autoluw.html
De meest fervente fietsers uit mijn vriendenkring nemen steevast hun tweewieler mee naar binnen! Mijn auto kan echter niet door de deur.
Al dan niet terechte schrik voor vandalisme of diefstal kan en mag natuurlijk geen excuus zijn voor een gebrek aan geschikte fietsstalling.
sjongejonge toch… fietstrommels…what’s next? Wat worden de fietsers toch in de watten gelegd in Gent. En wanneer krijgen automobilisten eens een cadeautje? Bijvoorbeeld meer parkings die aan het centrum grenzen. Afschaffing “zone 30? (behalve aan scholen). Goedkoper parkeren. Dit zou ten goede komen aan de zelfstandigen in Gent Centrum. Tegenwoordig vlucht iedereen buiten de stad om inkopen te doen… En dan maar klagen over grote projecten… Logisch toch?
Dubbele post, voor antwoord zie:
http://www.gentblogt.be/2012/09/25/stad-gent-plaatst-twintig-extra-fietstrommels#comment-371259
Fietsers in de watten gelegd? Grapje? Bezoek eens Kopenhagen, dat benadert “fietsers in de watten leggen”. Daar kan Gent niet aan rieken. Effe nadenken. Wat is er de afgelopen zes jaar gerealiseerd qua autoinfrastructuur? De parking Ramen is er bijgekomen. Er zijn verwenlichtjes geïnstalleerd, je weet wel, zodat je van ver ziet waar er een plaats vrij is. De R4 wordt in Zwijnaarde rond gemaakt. Aa
aan Gent Sint-Pieters is een parkeergaragetje gebouwd. Nog?
mooie foto
:)