RSS17.000 kiezers niet komen opdagen in Gent
Bijna 24.000 Gentse kiezers hebben zondag niet, blanco of ongeldig gestemd. Dat betekent dat 13,5 procent van de Gentse kiezers hun stem niet heeft laten horen zondag.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2012 GENTBLOGT VZW
17.000 thuisblijvers, dat is bijna vier maal de bevolking van het “ondervertegenwoordigde†Zwijnaarde.
Toch spijtig dat er op het stembiljet geen vakje “blanco” staat. Zodat de bewust blanco uitgebrachte stemmen kunnen geteld worden. Zou iets zeggen over het aantal mensen dat niet wil/kan kiezen of helemaal niet geïnteresseerd is maar dat toch duidelijk willen maken.
Bijvoorbeeld omdat ze het provinciaal bestuursniveau compleet overbodig vinden en er dus ook geen stem willen op uitbrengen.
Niets houdt je tegen om voor volgende verkiezing een lijst “Blanco” in te dienen :-)
Dat is toch bijna 10 % van de Gentse bevolking !
Moest nu eens een contra-stem kunnen uitgebracht worden …
Een contra stem, dat vind ik een goed idee, maar panacheren zou ook weer mogeliljk moeten zijn.
Schaf toch gewoon die stemplicht af. Er wordt toch niet vervolgd zegt de minister. Straffen voorzien en dan niet toepassen is hypocriet.
Ik ben 1 van die duizenden thuisblijvers. Hoewel persoonlijk redelijk politiek geëngageerd & met kennis van zaken (al zeg ik ‘t zelf) heb ik me nooit kunnen vinden in één welbepaalde partij, en heb in ‘t verleden zoals veel mensen altijd dan maar op “de minst slechte” gestemd.
Maar ook die minst slechte ontgoochelden daarna altijd.
Deze keer was er geen enkele partij of persoon waar ik me nog enigszins mee kon vereenzelvigen. Een standpuntje hier, een standpuntje daar, ja, dat wel, maar steeds verspreid over verschillende partijen. Tja? En geen enkel doorslaggevend standpunt – zaken die ik zelf prioritair vind vond ik niet terug (misschien met uitzondering van slechts 1 kritische stem, maar dat was dan bij ‘n partij waar de rest van ‘t programma heel ver van me af staat).
Nu ik de resultaten ken denk ik dat ik de juiste keuze maakte door thuis te blijven. En nu ik deze cijfers van de thuisblijvers lees vind ik de hoera-stemming op ‘t stadhuis nogal ongepast – zowat 1 op 10 gentenaars voelt zich blijkbaar niet meer vertegenwoordigd door politici van welke partij dan ook. Dat is geen reden tot juichen. Dat is ‘n gedeeltelijk falen van lokale democratie, geen onverschilligheid maar ‘n roep om iets of iemand anders. Helaas, wat baten kaars & bril…
Dat is wel een beetje flauw vind ik. Je had de keuze uit een tiental lijsten, waarbij sommige kandidaten op een zelfde lijst zelfs nog een afwijkende mening hadden. Het hele politieke spectrum is vertegenwoordigd. Je kan toch werkelijk niet verlangen dat al je standpunten worden gedeeld door één lijst? Het systeem zit zo in elkaar dat je kiest voor een persoon of een groep personen die dan het mandaat krijgen naar eer en geweten en eigen inzicht standpunten aan te nemen of te verwerpen. Mij lijkt het dan dat je op de lijst Lijst had moeten stemmen: gasten die over elk standpunt een enquête willen houden onder geïnteresseerde burgers.
Op zich wel moedig niet te gaan stemmen in jouw situatie. Niet gaan stemmen is ook een politieke daad, vandaar dat volgens mij de opkomstplicht moet worden afgeschaft. Maar dan verlies je ook het recht om je over de politieke partijen te beklagen vind ik. En als het je echt ter harte gaat moet je de volgende keer zelf opkomen.
Niet het ganse politieke spectrum was vertegenwoordigd.
Een partij voor de dieren zoals in NL, dat had mss nog m’n stem gekregen – buiten enkele mensen die niet afkerig staan tov. dieren”welzijn” & ‘n handvol vegetarische mensen vond ik echter niemand die opkwam voor dierenrechten (!) & veganisme. En de kloof tussen die twee is me inmiddels te diep geworden.
Ook geen partij of standpunt tegen lokaal & globaal probleem numero uno, de overbevolking – maar dat is “politieke zelfmoord” kreeg ik op facebook te horen. Integendeel, Gent moet de kindvriendelijkste stad worden. Tja…
Een anarchistische en/of atheïstische partij/persoon die consequent tegen de meest gekende monotheïstische godsdiensten kampt – nope (toch niet zonder in extreem-rechtse vaarwateren te belanden).
Het systeem zit idd zo in elkaar, en dat systeem heeft dan ook gebreken, en deze keer kaartte ik die gebreken aan door niet mee te spelen.
En nu ik dat gedaan heb voel ik me sterker in m’n overtuiging om kritiek te geven – vorige keren vond ik dat dit of dat ten dele mijn schuld was, want ik had gestemd op die of die. Nu speelde ik dat electorale populariteitsspelletje niet mee, en bezie ‘t met een gans ander oog. Dat ontneemt me zeker niet van ‘t recht mijn mening te ventileren.
Zelf opkomen – nee, geen zin om in dat wespennest te belanden.
Lijst Lijst kende ik niet – kijk, dat had eventueel nog ‘n stem gekregen.
Geef toe dat je het jezelf wel wat moeilijk maakt als je zoekt naar een partij voor dieren én voor veganisme én tegen kinderen én tegen godsdiensten…
Als je zoekt naar partijen/personen die daar “een beetje” aan beantwoorden, zul je met je stem nog altijd meer effect bereiken dan niet te stemmen.
Het beleid “een beetje” in de voor jou goede richting duwen is zinvoller dan niets te doen…
Ok – welke personen of partijen beantwoorden daar een beetje aan?
En: ik heb in ‘t verleden steeds zo gestemd en die partij ontgoochelde in de praktijk keer op keer, tot ‘t ronduit ongeloofwaardig werd.
Het feit dat je Lijst Lijst niet kent doet wat af van je bewering dat je (al zeg je het zelf!) redelijk politiek geëngageerd bent en met kennis van zaken spreekt. Als het je zo nauw aan het hart ligt moet je je beter informeren.
http://www.lijstlijst.be/
Eén voorstel van Lijst Lijst zal Arthur De Decker misschien wel leuk vinden: verdeel het budget Openbare Werken volgens inwonertal over alle deelgemeenten …
Als je trouwens zowel voor de PvdD zou willen stemmen, en tegelijk voor een atheïstische partij, heb je ook al een probleem, want De PvdD pretendeert noch links noch rechts te zijn en stelt dat het dierenrechtenthema de traditionele tegenstellingen tussen links en rechts, religieus en atheïstisch overstijgt.
Dan kan je inderdaad beter thuisblijven in plaats van te gaan stemmen vind ik.
Misschien zelf een partij stichten.
Ik heb me idd te weinig geïnformeerd over alle nieuwe kleine partijtjes – ik had deze keer dan ook genoeg van de ganse poppenkast, da’s de verklaring. Daarom geen excuus.
Nou nee – want dan kan (en zou) ik (bvb.) nog altijd de rechten van dieren boven pakweg de godsdienst- e.a. discussies plaatsen.
Er was maar 1 partij die zich al decennia als ‘n duivel in ‘n wijwatervat afzet tegen de islam, maar da’s nogal beperkend & 1 bepaalde bevolkingsgroep viserend, dus niet goed genoeg (en niet oprecht – andere godsdiensten worden buiten schot gelaten, dus er zit iets meer/anders achter). En de rest van ‘t programma van die partij – echt niet.
Kurt jong waarom zijn wij geen vrienden? Ik snap u volledig…
Misschien kunnen jullie samen een veganistische, atheïstische anti-islampartij oprichten die van de strijd tegen kinderverwekkers een van zijn hoofdpunten maakt? Succes!
Ik ben ook niet gaan stemmen. Ik kan het gewoon niet tegenover mezelf rechtvaardigen om mee te doen aan die poppenkast. Gaan stemmen zou overeenkomen met het aanvaarden van de heerschappij van de politieke methode in de samenleving. Ja, je kan bepalen wie voor de volgende jaren de touwtjes in handen heeft. Maar wat als je helemaal geen voorstander bent van de politieke methode? Wat als je niet vindt dat de samenleving geordend moet worden aan de hand van een geweldsmonopolie?
Het is bemoedigend om te zien dat er meer en meer mensen het primaat van de politiek in twijfel beginnen trekken.
Die 60 percent die in de VS niet gaat stemmen, trekken die allemaal het primaat van de politiek in twijfel? Vinden ze dat de samenleving niet mag worden geordend aan de hand van een geweldsmonopolie? Zijn ze ervan overtuigd dat elke vorm van gezag leidt tot onderdrukking en dat het beter is om een bestuur in de vorm van kleine autonome (zelfbesturende) gemeenschappen te hebben? Die functioneren op basis van vrije associatie en gelijkheid van de deelnemers?Of zijn het gewoon onderontwikkelde asocialen die denken kust eens allemaal mijn kloten en ik blijf in mijn nest vandaag? Wie zal het zeggen?
Je hebt gelijk, die laatste uitspraak was misschien iets te optimistich. Maar de Ron Paul beweging in de VS toont aan dat er wel degelijk een steeds groter wordende groep in de VS en erbuiten (ook in Belgie) de politiek in twijfel begint te trekken.
Probeerde Ron Paul geen presidentskandidaat te worden voor de Republikeinen? Libertarian Party, als een van de (morele) grondleggers van de Tea Party? Als je wenst dat die iets te zeggen heeft moet je als Amerikaan wel gaan stemmen natuurlijk … Het blijft een dilemma: revolutionair of reformist?
Los daarvan zie ik voorlopig geen werkbare alternatieven voor de parlementaire democratie om de samenleving vorm te geven, of het zou de dictatuur moeten zijn. Maar moet je mensen dan verplichten om hun mening te geven, ook al hebben ze er geen? Maar krijg je als je de opkomstplicht afschaft dan niet nog meer een beleid gericht op de middenklasse? Vragen, vragen …
Beste Birger,
Met alle respect voor onze parlemenaire democratie, denk ik oprecht dat we nu eventjes moeten gaan voor een technocratie. Laat, los van populariteit, specialisten alles weer eens op de rails krijgen. Het zal pijn doen, maar het is nodig. En als alles weer in kannen en kruiken is, laat ons dan weer kiezen voor de meest populaire. En dan kunnen onze kleinkinderen binnen twintig/dertig jaar weer met het zelfde probleem zitten… en keuze hebben tussen de vierde/vijfde generatie DeCroo, Toback, Declercq, Michel, …..
Een vierde-generatie-fotograaf, een derde-generatie-slager, een vijfde-generatie-meubelmaker: daar heeft niemand een probleem mee, integendeel.
Maar “polleNIEKSers” zijn anders — ik vind dat bijzonder vreemd.
Allee… Als je zelf al zegt dat het pollenieksers zijn maken we vorderingen. Ik daag je echter uit een vierde generatie fotograaf te vinden en een derde generatie slager en een vijfde generatie meubelmaker… Die slager lukt waarschijnlijk nog wel, maar de rest?!
Vijf generaties meubelmakers: bijvoorbeeld Wood Construct of Coolen, of in Gent (houtimport, maar toch in de buurt) Decolvenaere.
Vier generaties fotografen, in het Gentse dan nog wel: Francken.
Échec et mat, gelijk wij Franstalige Gentenaars wel eens zeggen. :)
Bravo Michel, je hebt ze gevonden! Hiephiephiep hoera!
En de strijd tegen die van het Westen niet vergeten…
Iedere burger die niet gaat stemmen mandateert daardoor impliciet de burgers die wel gaan stemmen. Zo werkt democratie. Vandaar ook o.a. mijn voorstel om de opkomstplicht af te schaffen.
Blanco of ongeldig stemmen kan wel zinvol zijn indien er geen enkele partij is naar uw goesting. Dit is een ernstig signaal naar de politieke klasse.
Ik ben o.a. daarom tegen de electronische stemming. Naar verluidt kan men dan niet blanco of ongeldig stemmen. Dat is dus achteruitgang ipv vooruitgang om maar te zwijgen over de andere nadelen. Bij de volgende verkiezingen zullen we veel kans met die problemen ook in Gent geconfronteerd worden.
Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat het juist omgekeerd is. Ook als je electronisch stemt moet je op één of andere manier “niet” kunnen stemmen, en dus staat daar wel een vakje “blanco”. Ongeldig stemmen is dan weer niet mogelijk, die computer laat dat niet toe.
U heeft gelijk.Op het elektronisch systeem kan men wel blanco, maar niet ongeldig stemmen, wat eigen is aan het computersysteem.
De blanco- en ongeldige stemmen worden aan geen enkele partij toebedeeld (ook geen meerderheidspartijen). Iedere partij verkrijgt slechts zetels overeenkomstig de geldige stemmen die de partij of de lijst heeft behaald. De blanco- en ongeldige stemmen worden dus totaal afgescheiden van de geldige stemmen en behoren niemand toe en hebben derhalve geen invloed of impact. Een dergelijk groot en toenemend aantal blanco en/of ongeldige stemmen is wel een signaal dat er iets aan het verkeerd lopen is en waar dus ernstig moet worden over nagedacht.
het valt me op dat veel mensen geen politieke geschiedenis hebben gekregen, of niet opgelet hebben in de les.
democratie gaat van beneden naar boven:heel simpel.
een groep mensen, stam of kraal kiezen een hoofd of woordvoerder: die spreekt nu in hun naam. soms is het dat drie meningen niet overeenkomen en dan gaan er twee voor hetzelfe doel. niet de grootse bek telt maar hoeveel mensen staan niet achter jou.
hij/zij kan dan deel uitmaken van een grotere groep die dan beslissingen neemt voor een nog grotere groep.
blijkbaar hebben sommigen daar een probleem mee.
zonder namen te noemen zijn er die onze democratische weg willen doorbreken.
ik ben er meer dan ooit van bewust dat ONZE democratie niet het ideale is en zeker niet ons meest performant export product is, met welke wapens ook.
Maar in sommige van die kralen zit de beslissingsmacht niet zo in elkaar. Daar aanvaardt je dat “zoontje van” of “dochtertje van” of de ” uitverkorene” de baas wordt of je vliegt uit die kraal. Eens verkozen loop je dwingend mee met de kraal of je gaat eraan. Allemaal niet zo democratisch in werkelijkheid en de massa beneden heeft niet zoveel te zeggen.