RSSEindelijk suggestiestrook in Forelstraat
Zowel Elke Decruynaere (Groen) als Annelies Storms (SP.A) hebben er lang en vaak om moeten vragen, maar nu ligt ze er toch. In de Forelstraat is aan het kruispunt met de Denderlaan een brede suggestiestrook geschilderd die er de kruising met het fietspad moet aangeven. Maar opvallend genoeg beslaat die niet de hele breedte van de weg. Een keuze voor de veiligheid van alle weggebruikers. Door de omvang merken de autobestuurders dat ze aan een kruispunt met fietsers komen. Anderzijds zien de fietsers zo dat ze aan een situatie komen waar ze geen voorrang hebben
Lees meer bij De Gentenaar.
© 2012 GENTBLOGT VZW
Het is wel opmerkelijk dat, om de veiligheid van fietsers op de as Denderlaan-Bijgaardepark te verbeteren, hen onlangs de voorrang (van rechts) ontnomen is.
Uit die logica kun je alleen maar afleiden dat fietsers veilige bestuurders zijn, aan wie je de verantwoordelijkheid kunt toevertrouwen om zelf te oordelen of ze veilig kunnen oversteken tussen het voortrazende verkeer in de zone-30 woonstraat Forelstraat-Toekomststraat.
Logisch ook, het gaat om hun eigen leven.
Met andere woorden: als fietsers moeten vertrouwen of andere bestuurders al dan niet voorrang van rechts geven, komt het niet goed…
Fietsers zijn dan weer minder goed in het begrijpen van het concept “voorrang geven aan mensen op een zebrapad”. Gisteren remde er eentje toen hij zag dat ik ging oversteken. Ik verschoot me een bult :-)
‘t was zeer graag gedaan!
:-)
Eerlijkheidshalve moet je misschien ook vermelden dat de overgrote meerderheid van fietsers ervan uitgaat dat ze ook voorrang van rechts hebben wanneer dat expliciet niet het geval is en dubbel staat aangeduid (zoals haaietanden als een verkeersbord).
Voorbeeld bij uitstek zijn alle oversteken op/aan de
Dampoort.
Ik heb het dan nog niet eens over het verlenen van voorrang aan overstekende voetgangers.
Ik vrees dat ik één van die ongehoorzame fietsers ben die een onbestaande voorrang heel voorzichtig probeert op te eisen aan Dampoort. Excuseer daarvoor.
Volgens de wegcode heeft verkeer dat zich op een rotonde bevindt altijd voorrang maar wat hebben ze gedaan bij de heraanleg van Dampoort? De fietsers — in mijn ogen ook “verkeer” — die de rotonde nemen, moeten op 4 verschillende plaatsen de rotonde verlaten om dan telkens 10 meter verder braaf te wachten om te kunnen oversteken om dan opnieuw de rotonde te kunnen oprijden.
En altijd opnieuw onder het mom van “veiligheid” terwijl de echte reden de snellere doorstroom van het autoverkeer is. Ik word daar zo moe van.
Ik word daar ook erg moe van. En weet je wat, na de heraanleg van de Sterre is het daar ook van dat: rotonde verlaten en voorrang verliezen, alweer onder mom van veiligheid.
gisteren omstreeks halfacht dus al goed donker krijgslaan richting kortrijksesteenweg .
2 onverlichte fietsers naast elkaar in tegenovergestelde richting. moeten uitwijken voor een rechtmatige tegenligger gaan doodgewoon op het baanvak rijden zodat ik moest uitwijken op het andere rijvak owee die arme fietsers als hen iets overkomt.
De Sterre zal je oversteken via een fietserstunnel die onder de rotonde doorloopt.
Pascal:
Nee, de fietstunnel onder de Sterre zal enkel goed zijn voor wie uit de richting Oudenaarde naar het station fietst, of van de Kortrijksesteenweg-centrum naar de campus Sterre,
Fietsers in de acht andere richtingen moeten allemaal ergens oversteken en verliezen daar hun voorrang (nu hebben ze nog voorrang op de rotonde).
ooit ben ik omvergereden door een fietser omdat ik stopte met mijn fiets aan een oversteek aan de dampoort. Kreeg nog wat scheldwoorden toegestuurd door die fietser in de zin van waarom stopt ge geit mijn antwoord omdat er een stop staat zijn antwoord gvd trek je dat niet aan.
Zeer eenvoudig Ivan, wil je je voorrang opeisen, dan stap je ter hoogte van het zebrapad even af, en steek je over als voetganger. Kost je amper 10 seconden extra reistijd.
Makkelijk hé ?
Er zijn trouwens andere veiliger alternatieven om de Dampoort als fietser snel voorbij te zijn. Als je vanuit richting Sint-Amandsberg naar Kasteellaan moet, steek je beter over ter hoogte van de 3 zebrapaden aan de doorgangen. Dan hoef je maar 1 keer over te steken zonder lichten en met verlenen van voorrang.
@ Pascal: fietstunnel aan de Sterre niet voor alle richtingen te gebruiken. In veel gevallen zal je toch nog bovengronds moeten oversteken, helaas.
Fietsend met een opmerkelijke vrachtfiets, plooifiets, tandem, ligfiets, en ik of wij krijgen altijd voorrang, vreemde jongens en meer en meer meisjes die automobilisten!
Zegt mijn chérie: “wat voor een rode lap hebben ze daar nu geschilderd?” Ze bedoelt: ik snap er niks van. En had ik niet geweten dat er “iets” ging komen, ik zou ook hebben moeten raden naar het doel. Kortom: dit is een zeer “onleesbare” situatie, die -afgaande op wat ik er zie gebeuren- zijn doel voorbijschiet.
Het doel is duidelijk: de bestuurders eraan herinneren dat dit een kruispunt is.
Zoals bekend mogen bestuurders een kruispunt niet blokkeren als ze in file staan.
PS. Er zouden trouwens heel wat minder files zijn in Gent als de bestuurders overal die eenvoudige regel zouden volgen…
Het doel is duidelijk, alleen komt de boodschap niet over. Tenzij je dit nieuwsbericht leest.
Op deze manier met de natte vinger gaan signaleren zorgt alleen maar voor onduidelijkheid.
Ik stel voor dat men daar even enqueteert en de eerste 100 fietsers, auto’s en voetgangers die passeren even vraagt wat de functie is van dat rode vierkant. Benieuwd hoevelen hetzelfde antwoord geven als hier gepost staat.
Als je wil aangeven dat het een kruispunt is, is er voldoende bestaande signalisatie die je kan aanbrengen zonder iets te moeten willen uitvinden dat niemand snapt.
Je zou hopen dat een partij als Groen afstapt van de “suggestiestroken”, die geen wettelijke waarde hebben en weggebruikers een vals gevoel van veiligheid geven. Idem met de suggestiefietspaden … Markeer dan toch gewoon een volwaardig fietspad ipv deze schijnoplossing …
Er is géén enkele mogelijkheid om te beboeten voor een agent op basis van een suggestiestrook. Dus dit is niet meer dan verspilde verf.
In de praktijk verandert de suggestiestrook NIETS. In het ochtend- en avonddonker zie je dergelijke strook NIET als automobilist, en fietsers die denken hierdoor voorrang te genieten zijn ook gefopt. Wat is dan de meerwaarde (behalve wat stoer tromgeroffel of borstgeklop van Groen) ? Nihil.
Waarom wordt er daar niet gewoon een vierkant/rechthoek met kruisarcering geschilderd ? Zoals dat ook op andere plaatsen gebeurt. Of richt de omgeving ondubbelzinnig anders in door het fietspad echt door te trekken of een andere bestrating te plaatsen.
Er bestaat geen officiële signalisatie om een kruispunt aan te duiden.
Dambordarcering, zoals je wellicht bedoelt, mag alleen maar voor een kruispunt met een tram- of busbedding.
“richt de omgeving ondubbelzinnig anders in door het fietspad echt door te trekken”
Dus jij wilt de fietsers op de fietsas Denderlaan voorrang geven op de sluiproute door Forelstraat-Toekomststraat?
Ik heb het niet over dambordarcering, maar over een vak (meestal een rechthoek, met daarin een kruis) waarop je niet mag stilstaan. Als ik me niet vergis staan er o.a. zulke markeringen ter hoogte van de spoorwegovergang aan Wondelgem-station, om verkeer dat van rechts komt de gelegenheid te geven over te steken wanneer de overweg gesloten is.
Het teken dient daar om die doorgang vrij te houden (en dus niet stil te staan op dat vak).
Aan het kruispunt waar het hier over gaat, is trouwens ook een andere optie mogelijk : plaats extra verkeerslichten vlak voor het kruispunt, of verplaats de bestaande verkeerslichten tot voor het kruispunt met de fietsersroute.
Ben ook wel nieuwsgierig waarom je Forelstraat-Toekomststraat een sluiproute noemt ? Voor mij is dat ‘s ochtends (in omgekeerde richting) gewoon de kortste weg naar de stadsring. Daar is weinig sluipen bij.
Waarom ik de Forelstraat-Toekomststraat een sluiproute noem?
Omdat dat vroeger gewoon een rustige woonstraat was, en doorgaand verkeer de grotere gewestwegen (Dampoort) gebruikte.
Met het almaar drukker wordende autoverkeer is ook deze woonstraat een file-straat geworden.
Hopelijk scheidt men lokaal en doorgaand verkeer bij het oplossen van het Dampoort-knelpunt.
In al die woonstraten wonen ook mensen met auto’s. Druk verkeer in een straat tijdens de spitsuren maakt van een straat niet automatisch een sluiproute. Van file is trouwens amper sprake, zelfs tijdens de spits. Meer dan 15-20 wagens staan er op het hoogtepunt van de spits niet aan te schuiven.
Het alternatief voor verkeer uit die kant van Sint-Amandsberg is of de Nijverheidskaai (maar daar heb je ook al het verkeer vanuit richting Destelbergen en Gentbrugge), of de Dampoort.
Na 8u ‘s ochtends zit de Dampoort volledig vast en vermijden mensen die vanuit Sint-Amandsberg richting Kasteellaan en Sint-Lievenspoort moeten uiteraard om langs daar te rijden.
@ Pascal. Je logica om Dampoort en Delvinlaan te vermijden is exact de logica van een sluiproute. De Visserij is voor sommigen de kortste weg van Keizerpoort naar Dampoort, maar het is een sluipweg. Ik woon in de Toekomststraat. Op sommige dagen staat de straat in de ochtendspits meer dan de helft vol file, en is de Dendermondsesteenweg richting Dampoort… zo goed als leeg. Je logica dat in de straten rondom ook autogebruikers wonen klopt zeker. Als ik ‘s avonds laat van het werk met de trein niet meer thuis raak neem ik oók de auto. Maar dat stukje Forelstraat smeekt gewoon om louter een fietsas te zijn. Je idee van een kruismarkering is al pakken leesbaarder dan de huidige “rode lap”. De stelling dat teveel fietsers haaietanden en voorrang van rechts aan hun laars lappen onderschrijf ik. Het is een minderheid, maar ze groeit. Typevoorbeeld: kruispunt Sint-Lievenslaan-Tentoonstellingslaan. Wie uit de Tentoonstellingslaan komt krijgt haaietanden, en pakweg 20% van de fietsers geven daar andere fietsers niet hun voorrang. Ik vertel dit ook om de eeuwige “fietsers zijn gevaarlijk/automobilisten zijn gevaarlijk”teneur hier onderuit te halen. ALLE weggebruikers doen gevaarlijk. Ook voetgangers. Ook professionele chauffeurs, bv sommige buschauffeurs van de Lijn. De overheid heeft drie taken: een helder leesbare weginrichting creëren, het verkeersregelement handhaven, en keuzes maken qua ruimtegebruik. Het STOP-principe hoort het uitgangspunt te zijn. Echt waar. Voetgangers éérst. (en ja: ook ik zie alteveel fietsers dominogewijs voetgangers negeren). Al te veel wegbeheerders hebben als topprioriteit: autodoorstroming. We weten wat dit oplevert: steeds méér files, fijn stof, schade aan openbaar domein en dodelijke ongevallen. Morgen weten we wat de keuzes van de nieuwe coälitie hierin zijn.
@ Yves, ik ken geen enkele weggebruiker (of het nu voetganger, (brom)fietser, motorrijder of automobilist is), die tijdens de ochtendspits niet kiest voor de kortste en/of snelste weg.
Ik rij ‘s ochtends van Antwerpsesteenweg naar Sint-Baafskouterstraat.
Van daar zou ik dus volgens jou eigenlijk de Dendermondesteenweg moeten nemen tot aan de Dampoort, om daar dan tot 15 minuten stil te staan én meer kilometers af te leggen dan de logische (want korter én sneller) route via Aannemersstraat en Wolterslaan ?
Pascal,
als we het hebben over sluipverkeer dan beschuldigen we niet de individuele weggebruiker, want in dit geval maak je geen fouten.
De oorzaak ligt bij het beleid van de verschillende wegbeheerders, want in een meer beschaafd land (Nederland) zou dit veel beter aangepakt worden.
“Er is géén enkele mogelijkheid om te beboeten voor een agent op basis van een suggestiestrook. Dus dit is niet meer dan verspilde verf.”
Agenten kunnen wel beboeten voor het overtreden van de zone-30 zoals hier of het blokkeren van een kruispunt, maar ze houden zich daar niet mee bezig…
In die zin helpt het alvast als een paar extra weggebruikers zich aan de bestaande regels houden omdat ze visueel ZIEN dat er hier een fietsas oversteekt (al heeft die dan geen voorrang).
Hopelijk wordt de zone-30 beter nagevolgd als mensen ZIEN dat er wel degelijk fietsers kunnen oversteken, en dat ze niet op een autosnelweg rijden…
Daarvoor kunnen ze vandaag ook al beboete, zonder een rood vierkant op het wegdek.
En opnieuw : geen enkele weggebruiker die weet wat dat vierkant eigenlijk betekent.
Laat staat dat je je gedrag aanpast. Als je het dan eerst al opmerkt op een donkere herfst- en winterochtend … Nee dus.
Enige wat dit in het beste geval doet, is fietsers en automobilisten meer tegen elkaar uitspelen (zoals zo vaak). Fietsers die voorrang willen afdwingen die ze niet hebben, automobilisten die die voorrang morgen niet meer gaan verlenen dan gisteren wegens een erg onduidelijke verkeerssituatie.
De wegbeheerder faalt hier over de hele lijn en moet het kruisende fietspad duidelijk en ondubbelzinnig aangeven. Niet met een amateuristische improvisatie zoals hier gebeurd is.
“De wegbeheerder faalt hier over de hele lijn en moet het kruisende fietspad duidelijk en ondubbelzinnig aangeven.”
Dus jij wilt de fietsers op de fietsas Denderlaan voorrang geven op de as Forelstraat-Toekomststraat (fietsers op een fietspad hebben voorrang)?
fietsers hoeven niet noodzakelijk voorrang te krijgen, maar je kan het fietspad wel doortrekken over de rijbaan, dat zal er al veel meer dan vandaag voor zorgen dat het minstens vrijgehouden wordt tijdens het aanschuiven voor het rode licht.
Neen 3s, Pascal heeft niets gezegd over voorrang geven! Pascal heeft gezegd “duidelijk en ondubbelzinnig aangeven”.
Pascal,
Artikel 12.4bis van de wegcode zegt dat fietsers op een officieel fietspad, voorrang hebben.
De wegcode zegt ook dat bestuurders (dus ook fietsers) die het verkeersbord “omgekeerde driehoek” tegenkomen, voorrang moeten geven.
Als je beiden samen aanduidt, dan ben je toch dubbelzinnig bezig!?!
3s, dit artikel zegt niet dat fietsers op een “officieel fietspad” (wanneer is een fietspad officieel) voorang hebben. Wel dat bestuurders die een voetpad of fietspad oversteken voorrang moeten verlenen aan de gebruikers er van. Verder is het in het verkeer zo dat verkeerslichten de verkeersborden overrulen, en dat diezelfde borden de gewone verkeersregels overrulen. Daar is niks dubbelzinnigs aan.
“dit artikel zegt niet dat fietsers op een “officieel fietspad†[...] Wel dat bestuurders die een voetpad of fietspad oversteken voorrang moeten verlenen aan de gebruikers er van. ”
Dat is toch juist hetzelfde, enkel met andere woorden?
Als er aan een kruispunt met voorrang van rechts een fietspad (met dubbele streeplijn) doorloopt op het kruispunt, dan hebben de fietsers op dat fietspad voorrang op de andere bestuurders.
Die voorrang kun je natuurlijk weer ongedaan maken door andere voorrangsborden (omgekeerde driehoek…) te zetten.
Maar waarom zo dubbelzinnig doen?
Nu let niemand meer op gemarkeerde fietspaden die doorlopen over kruispunten, omdat er meestal andere voorrangsborden staan.
Op plaatsen waar dat fietspad wel voorrang geeft aan de fietsers ontstaat daardoor wel een gevaarlijke situatie!
Ik ben blij dat men hier afstapt van deze dubbelzinnige markeringen.
(Een rood vlak daarentegen heeft geen enkele betekenis in de wegcode.)
3s… Om je eigen stijl te hanteren: waar zie jij dubbelzinnige markeringen?
Jimmy,
je had het misschien nog niet opgemerkt, maar het Vlaams Gewest is sinds een goed jaar al deze dubbelzinnige fietspadmarkeringen op kruispunten van de gewestwegen aan het vervangen door okerkleurige suggestiestroken.
Bekijk maar eens een willekeurig kruispunt van de stadsring. Onlangs bijvoorbeeld aan de Bijloke.
Nu blijven nog de kruispunten van de stadswegen over. Bijvoorbeeld het kruispunt Coupure-Nieuwe Wandeling
Als je fietsers ook maar “suggereert” wordt hier meteen op gemekkerd…
Zo een rode rechthoek schilderen midden op straat is gewoon belachelijk en nutteloos want geen kat begrijpt waar dit over gaat. Als het dergelijke onnozelheden zijn die we de komende zes jaar zullen krijgen dan belooft het niet veel goeds.
Lijkt mij ook een mossel noch vis oplossing…Er zijn betere manieren om een kruispunt te markeren of in te richten.Lijkt nu een beetje op suggestiestrook fetisjisme…