RSSAfbraak fly-over aan Zuid start hopelijk tegen 2018
Het nieuwe stadsbestuur wil de fly-over, de lange brug van de E17 naar de Zuid, afbreken. In de plaats komt een grote parking en wordt het Zuidpark uitgebreid. Wanneer de sloophamers worden bovengehaald, is nog onduidelijk. Eerst wordt de brug zelfs nog grondig gerenoveerd.
Een soort Central Park aan de Schelde. Dat is waar het nieuwe stadsbestuur met het Zuidpark naartoe wil. Eén zaak staat de uitbreiding van de groenzone echter in de weg: de B401, de betonnen mastodont waarmee automobilisten probleemloos van de E17 Gent-Centrum kunnen binnenrijden.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2012 GENTBLOGT VZW
Beste redactie van De Gentenaar, het is nogal onnozel om een simulatie te maken van hoe het park er kan uitzien als in hetzelfde artikel te lezen staat dat er op de exacte plaats die je toont er een parkeertoren komt. Van misleidende berichtgeving gesproken…
dezelfde simulatie stond ook al in andere kranten.
Er staat ook bij : start Hopelijk in 2018, gelieve dat te willen onthouden a.u.b. Waarschijnlijk staat dat dan weer in het bestuursakkoord van de opvolgers van het paars-groen stadsbestuur.
stond ook al in andere kranten.
Waarschijnlijk komt dit punt weer voor in het nieuwe bestuursakkoord binnen 6 jaar.
Oeps, tweede reactie was er teveel aan.
Ik snap niet waarom het een toren moet worden. Is dat zoveel goedkoper dan een kelder? Of is het omdat de ondergrond het niet aankan?
Omdat je moet kunnen binnenrijden vanop de fly-over.
…okay, maar een heel stuk in de grond, dat moet toch kunnen?
Ik ben geen burgerlijk ingenieur Michel, maar mij lijken er toch wat issues (ook betreffende veiligheid en zo) te zijn met een parkeergarage die zo diep onder de grond gaat zoals jij het voorstelt, maar je wou maar een voorbeeld geven denk ik dan. ;-)
Nee, ernstig nu, ik zie ook liever geen parkeertoren, maar wel een brede inrit vanop het restant van de viaduct. Vanaf de Sint-Lievenstunnel tot aan het Zuid gooi dan open voor een grote moderne ondergrondse parking van 3 diep, die je eventueel nog kan laten aansluiten op de afschuwelijke parking die het Zuid nu is. Die laatste zou je dan wel grondig moeten herwerken of herbestemmen.
Bovengronds kan je dan vervolgens een echt mooi 21e eeuws stadspark uitbouwen, want het Zuidpark van nu kan ook wel wat visie gebruiken.
Een parkeergebouw is zowel naar investering als naar uitbating toe een pak goedkoper. We willen energiezuinigere gebouwen, dan is een bovengronds parkeergebouw toch een pak energiezuiniger. Al eens gelet op die grote joekels van ventilatoren in een ondergrondse parking? Die dingen verbruiken best wel wat elektriciteit. Ondergronds komt er geen daglicht, dus meer verlichting nodig, je moet al je riolering oppompen, je hebt dan een noodaggregaat nodig zodat die pompen en die ventilatoren altijd kunnen blijven werken, enz.
En als je heel diep gaat, begint het ook naar veiligheid minder evident te worden. Als er een auto in brand vliegt op de onderste verdieping, dan is het niet zo evident voor de brandweer om daar snel bij te geraken.
En op zich kan men met een parkeertoren ook wel eens creatief zijn. Het hoeft niet persé lelijk te zijn.
Er komt daar géén parkeertoren, die komt aan het Sint-Lievenscollege, P&R Speurder, een ander project.
De visualisatie is afkomstig van de campagne van Mathias De Clercq dus helemaal geen afspiegeling van de realiteit.
Informeer uzelf, alvorens een twijgje te zoeken om mee te slaan.
En kerel, een ondergrondse parkeergarage die één kilometer lang is?
Onlangs verhuisd van Mol naar Gent ofzo?
Oorspronkelijk van de streek van Brugge, maar ondertussen toch al een tiental jaar Gentenaar.
En zo onrealistisch is mijn voorstel nu ook weer niet (al stond die “3 diep” er wel teveel). In het voorjaar was ik nog in Keulen en reed daar eerder nietsvermoedend het Parkhaus Rheinauhafen binnen. Daar kwam zwaar onder de indruk van deze 1,5km lange ondergrondse parking. Onwillekeurig moest ik toen denken aan de mogelijkheden die dit zou bieden ter vervanging van de fly-over en het creëren van niet-omgevingshinderlijke parkeerplaatsen. Nogmaals, ik ben geen ingenieur, maar je kan toch niet ontkennen dat de aanleg van een ondergrondse parking van bijvoorbeeld de Sint-Lievenstunnel tot de Jules de Bruykerdreef meer mogelijkheden biedt dan een parkeertoren. Je moet toch sowieso heel die fly-over afbreken en opbreken als je er een park wil aanleggen, dan kan je maar beter meteen wat dieper graven en er een parkeergarage bouwen waarboven je een park kan bouwen. Esthetisch zal het alvast mooier zijn dan een parkeertoren. Bah, het idee alleen al.
Hebt u het tegen mij? Oh, ok dan.
Helaas heb ik geen tijd om alle plannen die gelanceerd worden nauwgezet op te volgen, maar ik had inderdaad iets opgevangen over een parkeertoren aan De Zwerver. Al staat dat mijns inziens toch enigszins los van wat er hier in dit artikel wordt voorgesteld. Ik citeer gemakshalve even het artikel. In de inleiding staat: “Het nieuwe stadsbestuur wil de fly-over, de lange brug van de E17 naar de Zuid, afbreken. In de plaats komt een grote parking en wordt het Zuidpark uitgebreid.” En verderop haalt men, onder de kop Parkeertoren, Filip Watteeuw aan die zegt: “Waar nu de Okapi-parking ligt, komt een grote parkeertoren. Wie niet links of rechts naar de ring gaat, rijdt de parking binnen.” Nu kan ik mij natuurlijk vergissen, maar wat Watteeuw voorstelt is iets helemaal anders dan wat De Regge begin dit jaar voorstelde. De locatie van de parkeertoren van Watteeuw ligt duidelijk net binnen de R40 en niet aan De Zwerver.
Wat de afbeelding betreft. Ik hoop dat ik niet verondersteld wordt alle afbeeldingen te kennen die in de verkiezingsprogramma’s staan, laat staan dat ik ze nog moet opzoeken. Maar goed de redactie van De Gentenaar wou een leuke illustratie bij het artikel en dacht maar even dat plaatje van De Clercq te gebruiken. Mij niet gelaten, maar dan weet ik dit als argeloze lezer ook graag (bronnenvermelding meneer, het is niet meer in de mode). Zeker als het plaatje niet echt strookt met de inhoud van het artikel, in casu hoe Filip Watteeuw het ziet, ergo geen illustratie is. Soit, zolang het maar leuk is niewaar.
Maar ik geef toe, het is muggenzifterij van mijnentwege. Laat ons vooral eens zien wat er komt.
Zo snel mogelijk afbreken, minder auto en volk (kopers) in de stad. Dan meer winkels sluiten en park vergroten zodat de werklozen er kunnen wandelen en genieten van de frisse lucht.
Zoals het grotendeels autovrij maken van de Vlaamse binnensteden de laatste dertig jaar ook heeft geleid tot minder koopvolk in de winkelstraten bedoel je? Zoals ergens anders al gesteld, het gaat hier blijkbaar niet meer om de feiten, maar om een geloof waar men niet wil van afwijken. Minder auto’s is niet gelijk aan minder volk in de stad, tenzij jij bewijzen hebt die het tegenovergestelde aantonen, maar laat ons dan eens weten waar we die kunnen vinden.
Tiens, “autovrij maken van de Vlaamse binnensteden de laatste dertig jaar ook heeft geleid tot minder koopvolk in de winkelstraten”, dat is nieuws, heb ik nog nergens gelezen. Cijfers?
Birger bedoelde dat ironisch :-)
Tegen het autoluw maken van de binnenstad in 1997 waren er juist dezelfde soort doemreacties.
Dat is nu al 15 jaar geleden, de winkelstraten en de horeca floreren en de tegenstand van toen bij de handelaars is verdwenen. Toen was het een visionaire VLD-schepen die de boel trok.
Na het invoeren van het voetgangersgebied raakten de mensen wel nog tot in Gent, straks gaan ze een uur mogen aanschuiven op de toegangswegen naar Gent om dan uiteindelijk op een parking te stranden waar ze alsnog het openbaar vervoer moeten nemen.
Maar goed, ondertussen weten we wel dat ik iemand ben die met zijn gedachten in de vorige eeuw is blijven zitten.
Euhm, sinds wanneer zijn mensen vastgegroeid aan hun auto en kunnen ze zich zonder auto niet meer verplaatsen ?
Pierre, je hebt nog zeker 6 jaar om jezelf volop vast te rijden in de Gentse binnenstad, dus niet getreurd.
In het verhaal al dan niet auto : perfect voor iedereen die goed te been is. Ikzelf ga ook steeds met de fiets naar Gent-centrum, maar mijn oma van 80 krijg ik er enkel nog met de auto. (ook zelfs niet meer op de bus of tram wegens de onmogelijk hoge opstappen)
Deze groep mensen – die steeds toeneemt – wordt in het al dan niet auto discours steeds vergeten. Pijnlijk!
Nogmaals : de inrit via Gent-Zuid is slechts één manier om Gent binnen te rijden. R4, Brugsesteenweg, Zwijnaard/Sterre, … allemaal toegangswegen. Die ook blijven bestaan.
Nergens zegt het nieuwe bestuur dat de binnenstad verboden terrein wordt voor auto’s, alleen dat je ze niet meer zo makkelijk en op zo’n weinig subtiele wijze moet toeleiden zoals nu gebeurt via de flyover.
Het wordt in de binnenstad m.i. trouwens ook een stuk veiliger voor senioren als er minder auto’s rondrijden.
De B401 is wel de belangrijkste manier.
De Sterre wordt heraangelegd, en overal waar grote wegen heraangelegd worden daalt de doorstroomcapaciteit. Bovendien kom je langs de Sterre of lang het UZ uiteindelijk op de Heuvelpoort uit, dan ben je er nog lang niet.
Via de R4 kom je op een parking aan het station, dat lijkt me dan nog de beste optie.
Hieronder scheef ik al dat bij de heraanleg van de Sterre en de Brusselsesteenweg de doorstroming voor autoverkeer zal verbeteren:
https://www.gentblogt.be/2012/11/14/afbraak-fly-over-aan-zuid-start-hopelijk-tegen-2018#comment-372712
Eerst zien en dan geloven.
Deze groep mensen wordt helemaal niet vergeten, integendeel.
Over bus/tram:
er komen hoe langer hoe meer lagevloerbussen en -trams en met de juiste perrons (in het bestuursakkoord) is er een bijna naadloze overstap mogelijk, ook voor rolstoelen. Als dat in het buitenland kan, toch hier ook! (al heeft De Lijn nog wat werk)
Over de auto:
het staat expliciet in het bestuursakkoord dat toegang met de auto mogelijk moet zijn/blijven voor wie niet zonder kan.
Er is een groot verschil tussen Gent toegankelijk maken en de kraan wijd openzetten voor onnodig autoverkeer dat de stad dichtstopt…
PS. Het is nu al zo dat auto’s met minder-validenkaart gratis en onbeperkt kunnen parkeren in blauwe zone en betalend straatparkeren in Gent.
Mooi, die naadloze overstap voor rolstoelen (en de rolls royce buggies)… maar eenmaal op de stoep kunnen ze niet heel veel verder dankzij de gestalde fietsen.
Uit het bestuursakkoord kan dit alvast een beetje helpen:
“Op de eindhaltes van lijnen van openbaar vervoer komen er degelijke
fietsenstallingen
Er komen voldoende veilige fietsenstallingen (onder meer fietstrommels) in woonwijken, bij winkelcentra, culturele en recreatieve infrastructuur en bij administratieve diensten.
In de omgeving van culturele instellingen worden voldoende fietsenstallingen voorzien.”
In theorie worden deze niet vergeten dat is juist (er zijn hiervoor zeker een aantal goede stappen ondernomen) maar probeer het eens uit met iemand die geen 100m meer kan stappen maar wel nog te been is en dan pas merk je het. Ikzelf heb het ook op deze manier ondervonden.
Er staat alvast in het bestuursakkoord niets dat je belet om je oma in de stad af te zetten waar dat nu kan.
Behalve misschien Kraanlei/Oudburg maar dat is nog niet beslist.
In het voetgangersgebied kun je oma altijd met de taxi laten afzetten. En een (opvouwbare) rolstoel is ook heel handig :-)
Als iemand geen 100 meter meer kan stappen, dan heb je niet enkel in de stad problemen. Ik spreek uit ervaring. Dat is een algemeen mobiliteitsprobleem, dat weinig te maken heeft met dit stadsbestuur of met de flyover.
Wel met aangepaste hulpmiddelen zoals bijvoorbeeld een rolstoel.
Die fly-over is niet de oorzaak van de huidige mobiliteitsproblemen. Wel het gevoerde beleid van de laatste 12 jaar, met SP.A op mobiliteit en Groen die “constructief” oppositie heeft gevoerd.
Misschien eens kijken of bijvoorbeeld dat gratis parkeren gedurende het eerste kwartier niet beter wordt afgebroken. Als stimulans om met de auto om brood te gaan kan dit anders wel tellen.
Gisteren op de trein: T.B., een intelligent mens, vertelt hoe hij en zijn partner zaterdag rond kwart voor vier beslisten om snel een jas te gaan kopen voor de een van de kinderen. Ze wonen in Merelbeke, vlakbij een bushalte. 8km van Gent Sint-Pieters, zegt hij, dus dat zal ook ongeveer 8km zijn naar de Kouter. Ze namen de auto, en dat vond hij achteraf -”we wisten het, en toch…”- een domme keuze. 30 minuten tussen vertrek en uitstappen in de parkeergarage. Agressief gedrag van zoekende mede-automobilisten. Anderhalf uur winkelen. En dan: 45 minuten aanschuiven om de parkeergarage te verlaten. Ruwweg 1uur driekwart om anderhalf uur te shoppen. Met de fiets zou het sneller geweest zijn. En zelfs met de bus zou het goedkoper geweest zijn. Hij zucht, en nuanceert: De bus zou wel mee in de file gestaan hebben.
Ik schrok, want dit maak ikzelf nog zelden mee. Haal die bus uit de file, en het verhaal wordt anders. En ja, dat kan niet als wij allen die individuele vrijheid opeisen. En ja, dat kan alleen als er meer trams en bussen en treins bijkomen.
Fietsverkeer vanuit Merelbeke naar het centrum moet momenteel langs het kruispunt van St.-Lievenspoort (onder de fly-over).
Fietsen wordt het op alle mogelijke manieren moeilijk en zelfs gevaarlijk gemaakt omdat de doorstroming van het autoverkeer alle prioriteit krijgt in de lichtenregeling en qua plaats…
Als fietser die vanuit richting Merelbeke komt is daar toch niets veranderd ? Gewoon wachten tot het groen wordt (duurt even lang als voor de auto’s) en dan kan je veilig oversteken, is een aparte groenlichtfase voor de fietsers.
Vanaf de rotonde op Ledeberg beschik je als fietser over een mooi breed fietspad tot aan Gent-Zuid.
En als je dat te gevaarlijk vindt, neem je toch gewoon de fietsroute nemen via Ledeberg-Keizerspark-Visserij ?
(tweede poging tot reactie)
Ik had het niet specifiek over die richting, maar over het hele ontwerp van dat kruispunt St.-Lievenspoort onder de fly-over.
Andere mensen hebben dat veel mooier in woord en beeld uitgelegd:
https://fietsbult.wordpress.com/?s=lievenspoort
Yves, ik betwijfel dat er gisteren nog veel “intelligente mensen” op de trein zaten wat ze moesten voor de zoveelste keer weer eens staken (die treinvakbonden natuurlijk want intelligente mensen hebben meestal wel wat intelligenter te doen).
Er zijn ook nog “intelligente mensen” die bijvoorbeeld met de trein dagelijks naar Antwerpen pendelen en absoluut geen last hadden van de staking ;-).
Afbraak fly-over aan Zuid start hopelijk NOOIT !
Conservatisme is een triestige ideologie. De wereld verandert nu eenmaal.
https://www.mathiasdeclercq.be/Informatie/Dromen-van-Gent
Mijn ruimtelijk inzicht zegt mij dat die gele camionette wel eens zijn wit dak er zou kunnen afrijden tegen de onderkant van dit park…
misschien bij wijze van test eens een maand aan een stuk de fly-over sluiten en kijken wat de impact is op Sterre, Keizerpoort, enzoverder alvorens definitieve beslissingen te nemen
over de afbraak van de fly-over aan de dampoort heeft men ook nog jaren kunnen discussieren
Wat Sterre en Keizerpoort betreft:
De Sterre wordt volgend jaar heraangelegd als turborotonde, met grote nadruk op de doorstroming voor het gemotoriseerd verkeer. De fietsers verliezen hun voorrang op de rotonde en een deel van de fietsverbindingen kan door een fietstunnel, zodat het autoverkeer niet gehinderd wordt.
Men start ook met de werken op de Brusselsesteenweg, die binnen een paar jaar leiden tot een verbrede brug over de Schelde en een extra afslagstrook voor auto’s tot aan het kruispunt Keiserpoort.
Die werken zullen af zijn tegen dat er een concreet project is om de fly-over af te breken.
Ben ik eigenlijk de enige die een parkeertoren op 100 meter van het centrum van Ledeberg een slecht idee vind? Hoe groot gaat de impact zijn op het centrum van Ledeberg, en de leefbaarheid daar? Ik woon er niet, dus geen nimby-syndroom. P&R’s moeten aan de stadsrand gebouwd worden, en dat is Ledeberg tot nader order niet.
Eva, Ledeberg kan je toch perfect vrijwaren door zo’n parkeergebouw uitsluitend met de fly-over (of wat daarvan overblijft) te verbinden, en het opschrift “Gent-centrum” te vervangen door “Gent-parking”. Want dat is toch wat automobilisten zoeken: een parking.
Misschien, heel misschien zal de impact op Ledeberg centrum positief zijn? Als je zeker bent dat je een parkeerplaats vindt op 100 meter ga je misschien geen rondekes meer rijden in het centrum. Een grote parking op 100m van de markt, zal misschien meer bezoekers lokken op zondag, en als slimme winkelier kan je misschien een half uur parking terugbetalen bij aankoop van -ik zeg maar wat- minimum 25€. Misschien, heel misschien kan dit het centrum van Ledeberg nieuw leven inblazen…
Het Zuidpark is steeds een smalle strook groen geweest, nauwelijks de naam park waardig. Niet eens door de kleine oppervlakte, maar vooral omdat het smalle stukje groen nooit mooi ingericht werd. De vergelijking met Central Park, zelfs naar Gentse maat, doet mij glimlachen. Maar goed, we waren toch blij met dat restant groen. De E3/E17 afrit kortwiekte en verpieterde dit smal stukje park helemaal. Maar nog altijd beter dan niets.
Ik ben niet zeker dat het afbreken van de afrit Centrum nu plots zoveel groenruimte zal creëren dat we kunnen gewagen van een echt park. Want het complexe afrittenstelsel naar de kleine ring zal ook heel wat plaats innemen.
Verder heb ik vragen bij het terugdraaien van de klok. De druk op de kleine ring zal nog een stuk toenemen. Nu reeds is het bijna de hele dag aanschuiven, om van de Heuvelpoort voorbij het Citadelpark te geraken, en vice-versa. Tot in het weekend toe.
Dat het verkeer richting centrum vanuit de huidige afrit centrum moet ingeperkt worden, is duidelijk. Auto’s op zoek naar parkeerplaats in het centrum of met het doel zoon- of dochterlief af te zetten of op te halen aan de schoolpoorten, dat moet er uit.
Waarom geen systemen invoeren zoals in Scandinavië en London ? Vanaf de afrit Centrum stevig betalen. Voor bewoners en leveranciers moeten dan nog oplossingen gezocht worden.
Mijn insziens wegen de nadelen (kosten,overbelasting kleine ring, moeilijke bereikbaarheid centrum voor bewoners)van het afbreken van de afrit, niet op tegen de voordelen (beetje extra groen, verminderen van autoverkeer richting centrum). Extra groen kan (moet) op een andere plaats beter gerealiseerd worden. Daarvoor moeten we echt niet wachten op het afbreken van de afrit.
uw persoonlijke mening ten spijt is het Zuidpark wel degelijk mooi en word heel intensief gebruikt. Typische Vlaamse mentaliteit om het park te denigreren omdat er auto’s rond rijden en het relatief klein is.
Op schaal van het stadcentrum is het Zuidpark wel degelijk de naam park waard en een heel mooi voorbeeld van een echt urbaan park.
Steeds weer overdrijven mensen ook het nut van de fly-over. Ik rij heel veel de eerst afrit af, en rechtdoor, dus parallel met de flyover, er is daar nooit veel verkeer, het meeste verkeer slaat links of rechts af richting R40, die weg kan dus perfect optimaal gebruikt worden. Het scheelt één verkeerslicht, zoveel tijd zal men er niet mee verliezen. Alleen stad uitwaards zal het verkeer iets stroever verlopen, zoals dat nu al het geval is door de werf van het gebouw in aanbouw.
De winst aan groen bij het verwijderen van de fly-over is aanzienlijk, heel het deel tussen de Bruyckerdreef en de Olifantenstraat wordt bruikbaar als, hetzij smal, park, wat nu slechts plantsoen is aan beide kanten van de viadukt.
De Carlier- en Parklaan zullen voor sommigen een storende factor blijven, maar een stadmens kan wel leven met groen en autogeluiden op de achtergrond.
Dat vergeten mesnen nogal snel, maar die fly-over is in zijn 40-jarig bestaan verantwoordelijk gweest voor ontelbaar veel zware ongevallen met zwaar verminkte en voor het leven getekende slachtoffers en zelfs doden. Van kindsaf werd me ingepeperd hoe gevaarlijk dat monster was en ik moest opletten vandaar dat ik de fly-over heb overleefd. Vanuit mijn slaapkamer dat uitzag op het park heb ik gedurende 20 jaar wekelijks, soms bijna elke dag politie en ambulances zien aanrijden omdat er weer eens een ongeluk was gebeurd aan de uitrit van de autostrade ter hoogte van de Jules de Bruyckerdreef. Alleen al daarvoor mag dat onding sofort met de grond gelijk gemaakt worden. Ter ere van de vele slachtoffers – vroeger dachten de mensen dat het hun schuld was, ze hadden maar beter moeten oppassen. Nu denkt men daar anders over: het is de verkeerssituatie die ervoor zorgt dat er ongevallen gebeuren. Het is trouwens erg verbeterd toen ze in de loop van de jaren 80 verkeerslichten hebben geplaatst (maar wel nog nog voor de heraanleg en het doorsteken van de Frère-Orbanlaan in de jaren ’90).
Anyhow: afbreken die moord fly-over.
Smalle strook groen? Als kind heb ik jarenlang in dat park (en in het Muinkpark) zitten ravotten en spelen en kattekawaad uithalen en fietsen en in de bomen hangen en op het beeld van Albert Op Zijn Paard klimmen en in de struiken verstoppertje spelen en scateboarden aan het oorlogsmonument en in de fontein bootjes laten varen en zwemmen als het heet was en – wat later in dat park: mijn eerste tong gedraaid.
Een hele wereld was dat park voor me.
Het is een prachtig park, helemaal in strakke art-deco stijl aangelegd. Het oude postgebouw was sprookjesachtig en de hemel boven op het plafond van de zuilengalerij van het prachtige modernistische EBES-gebouw ofte “Propagandacentrum” was bezaaid met sterren (kan je nog zien op het plafond van de bibliotheek) – uren heb ik daar versleten. De beelden van de Gladiator, de gekwetste zwaardvechter (met zijn mooi kontje) en Karel Van de Woestijne waren mijn beste vrienden, want ze waren altijd op me aan het wachten om mee te spelen.
Het is eigenlijk een wonder dat ik nooit ben omvergereden door de lanen over te steken die naar of van de fly-over lopen. Er gebeurden vooral in de jaren 70 en 80 ter hoogte van de Frère-Orbanlaan (waar mijn ouders woonden) en de Clarissenstratt bijna wekelijks zware /dodelijke ongevallen door zotten die aan 120km/h en meer van de fly-over de stad binnenreden.
De dag dat ze die fly-over afbreken zal voor mij een feestdag zijn!
Met een beetje geluk zijn de herstellingswerken klaar vóór er concrete plannen zijn voor de afbraak er van… Dit is toch te gek voor woorden
Hugues
Ik denk niet dat er iemand was die eertijds voorstander was van de bouw van de fly-over. Het was voor alle omwonenden (zoals ik) en alle Gentenaars een verschrikking dat dit gebeurde. Je moet mij ook niet trachten wijs te maken hoe het park en de omgeving er vroeger uitzag. Ik heb er slechts beperkt gespeeld, hoewel ik er als kind en lang erna steeds gewoond heb. Maar het was lang niet mijn favoriete park. Ik heb het steeds een fantasieloos parkje gevonden, zonder uitdagingen. We lieten er wel onze hond uit. Tot het beestje plots aangevallen werd door een loslopende agressieve scheper, zich losrukte, over de Frère Orbanlaan liep en daar doodgereden werd door een auto. Ook voor kinderen was (is) het daar gevaarlijk. Een bal vliegt zo één van de autostrades links en rechts van het al te smalle parkje op. En zoals je weet, kinderen…
De jeugd, ook uit de buurt van het Zuid, speelde toen vooral in het Citadelpark, tot ‘s avonds laat. Vanuit kindperspectief groot, heuvelachtig en uitdagend. Versta me niet verkeerd. Toen was nog geen sprake van de homoscene en de bijkomende criminaliteit die het Citadelpark geleidelijk aan onmogelijk maakte voor de spelende jeugd.
We hebben het nu wel over zin of onzin van het afbreken van de fly-over. Mijn insziens zal dit nauwelijks verschil maken qua groen. Het Zuidpark vóór de fly-over was ook niet spectaculair. Verder is het Vlaams Gewest verantwoordelijk voor de fly-over. Als de beslissing valt om toch eerst onderhoudswerken te plegen, komt er niets van een afbraak. Als het zover komt dat er toch een goedkeuring komt, zal het nog jaren duren eer de plannen en de uitvoering rond zijn. Vóór de volgende legislatuur (over 6 jaar) zie ik weinig gebeuren.
Maar het stadsbestuur mag mij steeds verrassen.