RSS14 peuters op straat na klacht van buren
Veertien Gentse peutertjes staan binnenkort op straat omdat hun crèche Mini-Nijntje uit Mariakerke op bevel van de vrederechter dicht moet. De elf buren van de crèche dienden klacht in wegens burenhinder.
In een gelijkvloers appartement in de rustige residentie ‘Oak Park’ in Mariakerke bij Gent worden sinds 2009 veertien kindjes tussen 0 en 3 jaar opgevangen. Maar niet lang meer, want de vrederechter heeft beslist dat kinderopvang Mini-Nijntje binnen de dertig dagen na betekenis van het vonnis moet sluiten. Gebeurt dat niet, dan moet eigenares Kathleen De Zutter een dwangsom van 500 euro per dag betalen. Na een maand wordt dat 1.000 euro.
Lees meer bij De Gentenaar
© 2012 GENTBLOGT VZW
Ik mag hopen dat de heren en mevrouwen buren nooit of te nimmer plaats vinden om hun kinderen op te vangen.
Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat het hier mensen zonder kinderen zou kunnen betreffen.
Hoogswaarschijnlijk gepensioneerden. Enkel mensen die overdag thuis zitten konden last hebben van de crèche gezien die enkel tijdens de kantooruren open was.
Ik kan begrijpen dat een crèche wel voor overlast kan zorgen. Een appartementsgebouw is niet direct de ideale locatie om een kinderdagverblijf in onder te brengen.
Anderzijds, een van de redenen dat ik niet meer op een appartement wou wonen was dus effectief dat ik het geklaag van buren over de kleinste futiliteiten niet meer kon verdragen. Op mijn vorig appartement gingen ze een gerechtelijke procedure opstarten om Kind & Gezin eruit te zitten. Want die jonge moeders die met hun kindjes kwamen, dat werd dus ook als overlast aanzien. De klachten waren in de trant van “als ze met zo’n buggy door de gang rijden, wordt de gang vuil” (K&G droeg meer bij bij de kosten voor onderhoud dan de anderen).”vreemd volk in het gebouw”, “en ik heb al mensen die voor K&G moesten komen zien rondlopen in de gangen op de verdieping”. Logisch, als men de deur die naar het pad naar K&G altijd maar op slot deed om ze te pesten. Wat doen mensen als er alleen gesloten deuren zijn en een trap, men probeert de trap. Werfverkeer in de straat omwille van een bouwwerf naast de deur, daar wilde er ook een een advocaat bijhalen om dat tegen te houden. En zo voort. Ik ben blij dat ik nu in een huis woon.
Hee Tine, dat klinkt me bekend in de oren, woonde jij mss aan de Koepoortkaai?
Wou ook net zeggen, Koepoortkaai, de deur was toen ik er enkele weken geleden moest zijn ook weer op slot…
Inderdaad. En ik was dan een van de weinige brave bewoners die de deur wel open deed voor de jonge moeders.
Ik heb slechts in dit gebouw gewoond tot de zomer van 2006, en kan mij over de periode daarna dus niet uitspreken, maar ik heb het wonen daar helemaal niet beleefd zoals Tine en voel me enigszins verplicht het op te nemen voor mijn lieve toenmalige buren/medebewoners. Mss is eea sinds mijn vertrek verder geëscaleerd, maar beide reële problemen reduceren tot “geklaag en gezaag†is er ver over vind ik:
K&G: die locatie is totaal niet geschikt voor K&G wegens de slechte toegankelijkheid: moeders met kinderwagens moeten eerst door de twee deuren van het toegangssas, dan door het gebouw, weer naar buiten langs de achterdeur en vervolgens over een smal tuinpad met twee 90°-bochten via de achtertuin binnen bij K&G. Als ze al de weg vinden. Bij die constante processie ontstaat niet alleen vervuiling (ooit een vuile pamper in de lift gevonden!), maar ook schade aan de deuren en muren door ertegen botsende kinderwagens: het gebouw dateerde uit 1998 maar de gang beneden zag er na een jaar al uit alsof ze 50 jaar ouder was. Ik kan me voorstellen dat men dat uiteindelijk beu wordt. K&G betaalt idd. meer voor het onderhoud, maar beloofde indertijd ook een andere locatie te zoeken, en heeft die intussen, na 14 jaar, blijkbaar nog steeds niet gevonden.
Werf naast de deur: met de aannemer van die werf naast het gebouw, die echt alle regels aan z’n laars lapte (ook zware milieuvervuiling), waren in mijn tijd al problemen en ik heb een actieve rol gespeeld bij het oplossen ervan. Daar kwam geen advocaat aan te pas, maar wel bemiddeling door toenmalige Burgemeester Beke, die aannemer, architect, bewoners, bevoegde schepen en diensten rond de tafel bracht en duidelijke afspraken afdwong. Dat was nog eens een schitterende burgemeester!
Jammer. Het wordt tijd dat rechters door het volk worden verkozen zodat de bevolking deze betreurenswaardige opinies kan keren.
Want als mensen zelf kiezen, dan kiezen ze voor verdraagzaamheid zeker?
Touché! :)
Beste mensen
In plaats van met de voet vooruit te tacklen. Eerst even nadenken. Wie haalt het in zijn hoofd om een kindercrèche te starten in een appartementsgebouw. Welke instantie geeft hiervoor een vergunning ? Dat heeft verder niets te zien met het recht van kinderen om te spelen en lawaai te maken. Net zo goed als het niets te zien heeft met onverdraagzaamheid. Als bewoner heb je recht op leefbaarheid en een zekere rust, natuurlijk binnen bepaalde grenzen. Een huilend kind, een muziekje, een stem die zich eens verheft, het geluid van een stofzuiger. Dat hoort er natuurlijk allemaal bij. Maar niet de structurele geluidsoverlast en bijkomende hinder die een crèche met zich meebrengt. Die is op zich wel grotendeels opvangbaar en aanvaardbaar in een meer open omgeving, maar niet in en rond een appartementsgebouw.
Veroordeel dus niet die mensen die allicht terecht klagen, maar even goed graag kinderen zien.
Volledig mee eens.
kun je ‘structurele geluidsoverlast’ en ‘bijkomende hinder’ eens verder duiden? Als de ruimte voldoende groot is, zie ik niet in waarom er geen crèche zou kunnen zijn. Die ukjes zijn écht niet de hele tijd aan het huilen hoor. Tussen 12 en 14 uur houden ze bijvoorbeeld hun middagdut. Gehuil van kinderen categoriseren als geluidsoverlast is er wel wat over. Hopelijk vinden de mensen snel een oplossing.
Marc, ik kan er wel enkele bedenken.
Als er 14 zijn zullen er wel minstens 10 met de auto worden gebracht, dus als er daar al 5 van fout ‘even 5min maar’ verkeerd parkeren staat er al minstens een uur per dag iemand in de weg. Het is nu wat kouder ‘s ochtends, dus lekker de motor laten draaien terwijl we de kleine wegdoen. Ruimte, of beter gezegd hoe zit het met de akoustische demping tov de buren binnen het appartement? Dus mensen die op pensioen zijn, mensen die met de nacht werken of een dag verlof hebben mogen geluidsoverlast hebben? Van de 14 zal der altijd wel 1tje aan het rondrennen, gillen of wenen zijn. Ik zou niet graag met mijn vrouw naast het ballenbad in de Quick voor een rustig etentje gaan zitten. De andere vraag die je jezelf kan stellen is of je zelf een appartement zou willen huren of kopen dat zich naast een creche bevindt?
Een uur bestaat nog steeds uit 60 minuten… In de veronderstelling dat die vijf netjes na elkaar komen voor vijf minuutjes kom je aan minder dan een half uur. Indien er twee of meer tegelijk staan gaat het al naar beneden. Een motor die stationair draait maakt bovendien heus niet veel lawaai.
Maar er is sinds 2009 veel veranderd: vooral de verdraagzaamheid ging naar beneden!
Moest daarnet toevallig in de buurt van een creche zijn. Maak maar al van die ’5 minuten’ die ik tussen haakjes had gezet trouwens maar al minstens 10 minuten van en vermoedelijk worden ze afgezet en opgehaald rond hetzelfde piekmoment. Daarnet was 20 meter stappen en regelememtair parkeren er ook al niet bij met wat ik gezien heb. Best amuzant om te zien, best te vergelijken met nachtwinkel parkeren. Een koude dieselmotor maakt weldegelijk veel lawaai (vraag maar aan mijn buurvrouw). Nu denk ik dat die wildparkeerders niet het echte probleem zijn, maar het geluid dat in de appartementen te horen is. Moet men trouwens een toestemming vragen om een creche te beginnen? Jimmy, als verdraagzame zou jij een appartement huren of kopen boven, onder of naast een creche?
Liever naast een creche dan naast een spoorweg, of een luchthaven,…
ik heb hier thuis een halve crèche rondlopen, hoef daarom dus geen appartement te huren :-) Dat went allemaal
Kun je ‘structurele geluidsoverlast’ en ‘bijkomende hinder’ eens wat meer duiden, want ik ben niet helemaal mee. Als de crèche groot genoeg is, zie ik geen probleem. Kleine ukken huilen heus geen 8 uur per dag hoor. En tussen 12 en 14 uur slapen ze meestal. Ik vind de omschrijving ‘geluidsoverlast’ voor kinderen behoorlijk kort door de bocht. Hoe dan ook: hoop dat de mensen snel een oplossing vinden.
Als men een vergunning geeft voor een kindercrèche moet men toch eerst een degelijk onderzoek uitvoeren naar de invloed op omgeving en regels opstellen op papier. Mogelijks is dit niet gebeurd.
Wie na de inplanting van zo’n crèche daar nog komt wonen die heeft geen reden om te gaan klagen. De rechter zou dan gewoon de zaak moeten seponeren tenzij de overeengekomen regels niet zijn nageleefd.
In dit dossier heeft de rechter geoordeeld dat de klagers gelijk hebben. Vooraleer een rechter dat doet, moet er wel wat aan de hand zijn. Bij voorgaande juridische geschillen, werden de kindercrèches en speelpleinen meestal in het gelijk gesteld. Hoewel er ook wel vastgestelde feiten en argumenten waren.
Ik heb het ook wat moeilijk met mensen die zich de situatie niet kunnen voorstellen. Omdat ze het nog nooit meegemaakt hebben. Als je elke dag van de werkweek gedurende een aantal uren overlast ondervindt, gaat dit op den duur fysiek en mentaal aan je vreten. In een appartementsgebouw wonen vaak gepensioneerden, maar ook werkzoekenden, ploegwerkers, huisvrouwen en -mannen die vaak overdag thuis zijn. Dus een beetje begrip graag. Een crèche kan op een andere plaats. Of moeten de bewoners dan maar verhuizen ?
Ik heb begrip hoor en dit kan inderdaad problemen geven.
Maar dan is er wel iets ernstig fout gelopen wanneer men de toelating tot open crèche heeft gegeven.
Is er wel controle geweest of gebouw ervoor geschikt is, voldoende geluidsisolatie is?
Ben net wat websites afgegaan en ik kan dus nergens vinden dat je hiervoor een toelating moet krijgen. Enkel dat je er subsidies voor krijgt.
Nu laat ons een kat een kat noemen, dit is een handelspand want ik vermoed niet dat de uitbaaters, what’s in the name, dit voor de mooie oogjes van de kinderen doen. En om dan advocaat van de duivel te spelen gebruiken ze het gemoed van de kindjes om sympatie te krijgen bij de bevolking.
Ik neem aan dat de rest van de buren ook graag hun kinderen en kleinkinderen zien, maar dat gebonk, gekrijs en andere zaken die niks rechtstreeks met die kinderen persoonlijk te maken hebben er bij hen overgaan.
Misschien kunnen de uitbaters in de appartementen boven, naast etc gaan wonen dan is de last die ze veroorzaken al wat minder.
Los van de eigenlijke discussie raak je een interessant punt aan: er is een tekort aan handelspanden met woonst.
Beste Jean,
Deze man/vrederechter schreef uit vrije wil dit artikel! Dus er is idd iets aan de hand, een crèche in een appartementsgebouw, maar verder niets. Zeker als er maatregelen gingen ondernomen worden met een arhitect.
Volgend artikel zegt ook genoeg:
https://www.facebook.com/download/350256328405624/artikel%20HLN.pdf
Vriendelijke groeten
Céline
Dit artikel ontbrak nog in mijn commentaar:
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.knack.be%2Fopinie%2Fcolumns%2Fjan-nolf%2Fkille-vrederechter-zet-kleuters-op-straat%2Fopinie-4000222142738.htm&h=3AQFWJ5ZGAQFN6vUCcbrlV_8nnt9OQ-AugILwBmZ7MNRqzw&s=1
Nooit aan gedacht dat de “basisacte” van de medeeigenaars mogelijks dergelijke activiteit kon uitsluiten?