Binnenschepen vervoeren vervuilde grond Waalsekrook

donderdag 10 januari 2013 10u47 | Redactie | 18 reacties
Trefwoorden: , , , , , , .

17.000 ton vervuilde grond zal van de Waalsekrook met 270 binnenschepen naar een verwerkingsinstallatie buiten de stad worden gebracht. Dat gebeurt nog voor het bouwverlof. Daarna begint de bouw van de nieuwe stadsbibliotheek en het Centrum voor Nieuwe Media. Minister voor Leefmilieu Joke Schauvliege gaf gisteren het startschot.

De 3.000 vierkante meter grote site aan de Grote Huidevettershoek, de Platteberg en de Lammerstraat is tot acht meter diep met koolteer en cyanide verontreinigd. De verontreiniging komt van de gasfabriek die er tussen 1824 en 1881 stond en die werd geëxploiteerd door Lodewijk Roelandt/Imperial Continental Gaz Association. Net als het puin van de afgebroken gebouwen zal de verontreinigde grond grotendeels per binnenschip afgevoerd worden.

Lees meer bij De Gentenaar

© 2013 GENTBLOGT VZW

18 reacties »

  1. Reactie van Stan

    Dus 40,000 ton aarde gaan we hier uitgraven voor een vervuiling die er al meer dan 130 jaar zit. En 17,000 ton daarvan gaat dus in de wasmachine of de verbrandingsoven om die grond te spoelen of uit te branden. Dit kost een fortuin betaald door ons allen.

    Tijdens die 130 jaar heeft die vervuiling zich blijkbaar dus alleen (of vooral) verticaal verplaatst 8 meter diep. Ik vrees dat de volledige stad Gent al zeer lang bijna overal vervuilde ondergrond heeft want alles gaat al eeuwen gewoon rond met het grondwater.

    Met dergelijke logica moeten we hier in Gent eigenlijk alles afbreken en uitgraven, te beginnen met de volledige 19e eeuwse gordel waar het vol industrie stond.

    • Reactie van 3S

      Wat heel goed oplost in grondwater, is ondertussen allang verdund en het heeft geen zin om daar al te drastische maatregelen te nemen.

      Wat wel zin heeft, is die enkele geconcentreerde plaatsen met hoge vervuiling aan te pakken. Zoveel oppervlakte namen die fabrieken uit voorbije eeuwen ook niet in.

      Ik vertrouw erop dat er specialisten zijn die met verstand, bodemonderzoeken en kennis van de gevaarlijke stoffen kunnen zeggen wat een zinvolle sanering is en wat niet.

      • Reactie van Stan

        In theorie volledig juist maar ondertussen is deze saneringsbranche in Vlaanderen een volledige industrietak op zichzelf geworden inbegrepen dure beheerders, bestuurders, aandeelhouders en daarnaast een volledige overheidsadministratie en een leger advocaten en specialisten die allemaal in leven moeten worden gehouden (of zichzelf in stand houden) met dergelijke projecten, veelal op kosten van de belastingbetaler. Als je als bedrijfje of privépersoon ooit door dit monster wordt aangepakt voor een perceeltje vervuilde grond dan ben je meestal een financieel vogelvrije vogel voor de kat waar niemand nog naar omkijkt.

        • Reactie van 3S

          Ik vind het niet meer dan logisch dat vervuilers, privépersonen of niet, de sanering ervan moeten betalen.

          Ik snap niet dat je enerzijds tekeergaat tegen sluikstorten, maar anderzijds begint te klagen als grote vervuilers aangepakt worden.

          Ik vind het even logisch dat, als er geen vervuiler meer kan aangesproken worden en nietsdoen geen oplossing is, de gemeenschap de schade probeert binnen de perken te houden.

          En ja, iemand moet dat doen. Wat is je probleem als die mensen voor hun werk betaald worden?
          Er is toch vrije concurrentie in ons land, wie teveel vraagt krijgt het project toch niet?
          Als je concrete beschuldigingen hebt dat iemand de regels niet volgt, zijn er instanties om dat te melden.

  2. Reactie van Rik L.

    Wat een gemekker.
    Naast zuivere lucht en zuiver water is zuivere grond een even waardevolle en noodzakelijke ecologische doelstelling waarmee we de historische fouten van onze industrialisering corrigeren. Naar waterzuivering gaat overigens een veelvoud van de budgetten voor bodemsanering.
    Er is in het kielzog van Nederland, dat er al veel eerder aan is begonnen na incidenten zoals Lekkerkerk, sinds het bodemsaneringsdecreet van 1996 in Vlaanderen een hele bodemsaneringsindustrie ontstaan, met een know-how die we nu wereldwijd exporteren.
    Dat dergelijke groene industrie groeit en bloeit, hoe vies jij het ook vindt dat er geld mee verdiend wordt, is een goede zaak.
    Of moeten we blijven auto’s produceren die niemand wil?

  3. Reactie van Stan

    Droom maar verder in je luchtbel. Er zijn wereldwijd nog nooit zoveel auto’s verkocht als verleden jaar. Het zijn wij die hier gewoon niet meer competitief zijn om ze te bouwen. Dat de meeste echte industrie, waar nog echt iets gemaakt wordt, ons land verlaten heeft of aan het verlaten is, werd en wordt voor een deel net mede veroorzaakt door dergelijke dure en strenge wetgeving. Vuilheid opkuisen is nodig maar kost zo veel te duur want er wordt behoorlijk wat op geparasiteerd ten koste van de staat.

    • Reactie van koen

      Stan, kom van achter die toog jong.
      Ge denkt toch niet dat Ford hier vertrekt omdat de fabriek te veel geld kost. De markt is hier gewoon veel te klein. De wereld is groter geworden dan Europa. Enkel op sociaal, cultureel en ecologisch vlak staan we nog verder dan de rest….
      Gelukkig maar.

      • Reactie van Stan

        Ford (en Open en Renault) en vele andere industriële bedrijven vertrekken allemaal uit België omdat het hier op bijna alle vlakken duurder en veel moeilijker is geworden om industrieel actief te zijn. Dergelijke bedrijven zijn echt geen idioten en dit heeft alles te maken met de kost aan bedrijven voor arbeid, belastingen, taksen en allerlei opgelegde bureaucratie en verplichtingen. Dergelijke zaken zoals alle Vlaamse milieuverplichtingen en de enorme kosten om een grond verplicht te saneren spelen zeer zeker mee waarom hier nauwelijks nog geïnvesteerd wordt in echte productie. Als wij in de toekomst moeten inzetten op overleven door elders de vuiligheid te gaan opkuisen dan wens ik de komende generaties veel geluk.

        • Reactie van 3S

          “…de enorme kosten om een grond verplicht te saneren spelen zeer zeker mee waarom hier nauwelijks nog geïnvesteerd wordt in echte productie”

          Dit snap ik niet.
          Fatsoenlijke bedrijven die de regels volgen, moeten toch geen euro betalen om grond te saneren?

          Dat moeten toch enkel de cowboys die uit zijn op snelle winst en de puinhoop voor zich uit schuiven?

          • Reactie van Stan

            3S,

            klopt niet. Als industriële eigenaar maar ook als industriële huurder ben je in Vlaanderen bij het ontdekken van oude of nieuwe grondvervuiling de saneringsplichtige. Dit betekent dat jij dan wettelijk verplicht bent om die grond te saneren. En daarna kan je proberen, veelal met een kleine kans op slagen, die kosten te verhalen op de vervuiler. Dit
            betekent vele jaren lang procederen tegen reeds lang opgedoekte of overgenomen bedrijven of tegen weduwes of erfgenamen van oude industriëlen, enz…

            Ik ken persoonlijk zware investeringsdossiers van zeer grote bedrijven die, nadat de advocaat alle risico’s en mogelijke consequenties van onze wetgeving had uitgelegd, voor die redenen niet naar Vlaanderen zijn gegaan.

            Wij hebben hier zo ongeveer de zwaarste wetgeving van de wereld op dat vlak en het is daarom dat we dan bvb eindigen met een enorme kost om 17000 ton grond af te voeren en te verwerken voor slechts 0,3 hectare Waalse Krook en wij betalen alles.

        • Reactie van koen

          Opel en Renault zijn inderdaad om dezelfde reden vertrokken als Ford. Overproduktie.
          Dergelijke bedrijven zijn zéker geen idioten en vertrekken net daarom. Goedkoper werken door evenveel of meer auto’s te gaan bouwen met minder fabrieken. Meer automatisatie, minder personeel.
          Dezelfde bedrijven zijn hier jarenlang gebleven precies omdat ze quasi géén belastingen of taksen moesten betalen, en/of omdat Vlaanderen of Belgie industriegebieden gratis voor hen liet saneren.
          En het opkuisen van vuiligheid is ondertussen een grote industriele bezigheid geworden waar volgens mij niets verkeerds aan is.

    • Reactie van 3S

      Wereldwijd zal het aantal auto’s nog wel stijgen, hier in West-Europa zal het aantal onvermijdelijk stagneren na al die jaren groei.
      De industrie verschuift mee met de klanten. Of verwacht je dat wij auto’s kunnen produceren voor pakweg de Chinese markt?

      Vervuiling is iets dat op korte termijn winst oplevert en op lange termijn veel meer kost.

      Wetgeving om kortzichtig denken tegen te gaan, is niet duur, maar de goedkoopste oplossing op lange termijn.

      Binnen enkele jaren kampt pakweg China ook met gigantische problemen ivm. de kosten voor het opkuisen van de vuiligheid van hun “wilde jaren”.

  4. Reactie van Roland

    Vervuilde grond weghalen en te vervangen door propere grond, waarvoor? Om hem daarna terug te vervuilen door vol te storten met beton en er allerlei bouwwerken op neerplanten of …. gaat men daar groenten telen?

    • Reactie van yves

      Bij elke werf wordt er grond afgevoerd, want je graaft kelders, steekt betonnen funderingen. Dat zand moet ergens heen. Vroeger vloog dat gelijk waarheen. De wet op het grondverzet (die ik niet grondig ken)heeft dat verandert. Maar het lijkt me logisch dat als je -om gelijk welke reden- grond “verzet” je het “proper achterlaat”.

  5. Reactie van Pjotr

    Beter dan de “tractoren” in de Voskenslaan in elk geval!

  6. Reactie van carola

    punt is toch dat die vaart nog voor iets diend stel eens voor dat vervoer per camion zou gebeuren

  7. Reactie van Jean Marie DE WULF

    Detail in de kleine historiek: de stichter van de gasfabriek was Ludovicus Roelandt. Zoals het in die tijd gewoon was is zijn naam in het latijn in de registers opgenomen. Hij werd later algemeen gekend onder der naam Louis na zijn verblijf in Parijs en zijn sociale klim in Gent. (Wikipedia zegt juist het omgekeerde).Hij werd stadsarchitect, bouwer van tal van onze openbare en privé gebouwen, o.a. het Justitiepaleis, de Opera, arena Van Vletingen, de Sint-Annakerk.
    Over de bevuiling: in die tijd, midden 19de eeuw, werd geen aandacht gegeven aan milieuvervuiling, de technieken waren zzer primitief en alleen het rendement telde. Nu overweegt de papiermolen boven de werkelijke doeltreffendheid.

    • Reactie van jos tavernier

      eindelijk een zinnige inbreng in deze zinloze discussie.